Оценка состояния институтов гражданского общества — работа принципиальной важности, позволяющая проанализировать эффективность и качество обратной связи между публичной властью и гражданами страны. Чрезвычайно важно, что такая работа ведется не только на общефедеральном, но и на региональном уровне. Ведь как бы мы ни стремились к укреплению российской гражданской нации, без понимания особенностей ситуации в различных субъектах федерации, их всестороннего учета, ее реальное единство будет трудно достижимо.

К сожалению, в кругах столичных экспертов и журналистов можно нередко услышать сетования на то, что региональные исследования, доклады и аналитические материалы далеко не всегда соответствуют высоким стандартам. Думается, подобные обобщения грешат упрощенчеством. Тем более, оценивая некие явления, важно видеть их в динамике, а не в статике.

В этом плане доклад Самарской областной Общественной палаты о состоянии гражданского общества в этом субъекте РФ представляет значительный интерес. Остановимся, прежде всего, на самой стилистике документа. Так годовой доклад – 2019 в целом выдержан в стиле добротной государственно-бюрократической аналитики. Он начинается с констатации того, что «прошедший год прошел под знаком успешной реализации Стратегии развития Самарской области, разработанной Губернатором Д.  И.  Азаровым при активном участии гражданского общества». В отличие от докладов федеральной ОП, в нем не было теоретических вводных, разъяснений базовых дефиниций, касающихся динамики гражданских институтов.

Через год ситуация значительно изменилась. И видно, что областная ОП учитывает опыт общероссийской структуры. Во вступительном слове констатируется, что в экспертной среде гражданское общество понимается де-факто как некоммерческий сектор, практически отождествляется с ним. По мнению же авторов, «такое узкое определение не учитывает всего многообразия форм гражданской активности, упускает из виду активность инициативных групп граждан без образования юридического лица, а также стихийных объединений, создающихся для решения какой-либо проблемы. В данном разделе Доклада рассматриваются не только «объективные» показатели развития гражданского общества в Самарской области (динамика числа НКО, причины ликвидации и пр.), но и показатели, отражающие уровень гражданской активности населения». Налицо стремление авторского коллектива представить не просто «отчет об успехах», но обозначить свою собственную методологию и видение ситуации в отдельно взятом регионе. Четкое уяснение предмета оценки, качественный понятийный аппарат помогают не меньше, чем скрупулезно собранная информация. Но без ее структурирования и обобщений, выстроенных на основе первичных данных, сама по себе эмпирика не станет эффективным инструментом в оценке тех же гражданских институтов.

Доклад Самарской ОП состоит из вступительного слова, трех глав и заключения. После уточнения базовых дефиниций и презентации многообразия гражданской деятельности в области дается оценка потенциала развития институтов гражданского общества в 2020 году. В первой главе представлены основные показатели динамики некоммерческого сектора, а также дана оценка президентских грантов как «точек роста» гражданской активности. Учитывая важность такого вызова, как пандемия коронавирусной инфекции, обоснованным выглядит включение отдельного параграфа, посвященного деятельности гражданского общества в период самоизоляции. Хотя внимательный анализ показывает, что тут акцент делается, скорее на формы взаимодействия властей и гражданских активистов, чем на собственно работу общественников, правозащитников. Недостаточно выписаны возникавшие коллизии, что также важно для адекватного понимания того ценного опыта, который возник в период санитарно-эпидемиологических ограничений.

Также резонно, что параграф о деятельности ОП Самарской области дается не в начале главы, а в конце. Он суммирует деятельность гражданских институтов, а не предлагает отождествить их с функционированием Общественной палаты.

Вторая глава посвящена такому важному сюжету, как общественный контроль. Однако она излишне фокусируется на формально-правовой стороне дела (законодательной базе федерального и регионального уровня). Информация про отдельные проекты общественного контроля также хорошо представлена. И она достаточно подробная. Но за этими отдельными историями не чувствуется в достаточной мере общая динамика всего процесса, новые достижения и имеющиеся проблемы.

Третья глава доклада называется «Актуальные проблемы Самарской области в 2020 году». Спору нет, все вопросы, поднятые в ней, важны. Но вызывает вопрос само название. Разве проблемы общественного контроля, гражданской организации в условиях санитарно-эпидемиологических ограничений, рассмотренные в первых двух главах, не актуальны? Или реализация президентских грантов для развития гражданского сектора? Стоило бы скорректировать название. Например, назвав главу «Актуальные социальные проблемы жителей Самарской области». Некоторые сюжеты и вовсе отсутствуют, такие, например, как факторы миграции, которые безусловно влияют на рынок труда, а также привносят определенный элемент политизации. И требуют солидарного реагирования властей и гражданских активистов, правозащитников, представителей академического сообщества. Между тем, Самарская область граничит с Казахстаном, через который осуществляется выход и на большой стратегически важный регион Центральной Азии. И в 2020 году на этом направлении имелись поводы для беспокойства. Так, на российско-казахстанской границе (Самарская и Оренбургская области) сконцентрировались тысячи мигрантов из Узбекистана, оставшиеся без работы в России. Этот кейс попал в фокус внимания различных СМИ и социальных сетей. Думается, эта сфера в будущем потребует более результативных действий не только по административной линии, но и по линии ОП, общественных структур.

В целом же доклад является качественным, хорошо проработанным. В динамике он отличается от предыдущих ежегодных документов в лучшую сторону. Наши критические замечания носят исключительно полемический характер. Но важно, чтобы сами доклады ОП Самарской области постоянно развивались, были бы гибче и учитывали быстро меняющуюся ситуацию.