Напомним, что Таисия Осипова – активист смоленского оппозиционного движения "Другая Россия" и жена Сергея Фомченкова, члена исполкома партии "Другая Россия". 25 ноября 2010 г. она была арестована по обвинению в торговле наркотиками. По утверждению правоохранительных органов, осуществивших "проверочные закупки", Т.Осипова реализовала около 4 г. героина, а еще 9 г. наркотического вещества были обнаружены во время обыска в ее доме. Правоохранители подчеркнули, что все оперативно-розыскные и следственные мероприятия проводились в соответствии с законодательством, их результаты были процессуально закреплены, и обвинение строится на бесспорных данных. В результате в конце декабря Заднепровский районный суд Смоленска приговорил Таисию Осипову, обвиняемую в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере (ст.30 ст.228.1 УК РФ), к суровому приговору, 10 годам лишения свободы. То, что Таисия Осипова – тяжело больная женщина, страдает сахарным диабетом и панкреатитом, что у нее 5-летняя дочь, не повлияло на приговор.

Тем не менее, правозащитники посчитали, что дело было сфабриковано, – прежде всего, чтобы "оказать давление на мужа Таисии Сергея Фомченкова, члена исполкома партии "Другая Россия", для создания помех в регистрации партии".

До этого Осипову (тогда корреспондента газеты НБП «Генеральная линия», бывшая «Лимонка») уже привлекали к уголовной ответственности после того, как она в 2003 году публично ударила букетом гвоздик по лицу губернатора Смоленской области Виктора Маслова. Тогда Осиповой дали год условно.

Не имея оснований оспаривать выводы следствия, все же надо отметить, что известная всем тактика власть имущих в отношении несистемной оппозиции не исключает версии правозащитников. Кроме того, хорошо известно, что подбрасывание наркотиков является испытанным методом действия недобросовестных полицейских, когда ставится цель, в силу каких-то причин, обвинить невиновного человека в преступлении или шантажировать свидетеля.

В любом случае правозащитники и деятели оппозиции провели несколько громких акций в защиту Т.Осиповой, а на встрече Президента РФ Д.Медведева со студентами МГУ ему прямо задали вопрос о судьбе Т.Осиповой.  Президент признал: "То, что по приговору суда мать, у которой есть дочь, получила 10 лет, – это много, даже если она виновата… В отношении помилования, если будет ее обращение, в установленном порядке, я, конечно, его готов буду рассмотреть, но, естественно, это все происходит по инициативе самого осужденного." Д.Медведев заявил, что "готов затребовать материалы по этому делу и дать поручение прокуратуре еще раз все это проанализировать".

Однако до прошения о помиловании дело не дошло. 15 февраля суд в Смоленске отменил приговор Т.Осиповой, и дело было направлено на новое рассмотрение. Прокурор попросил снизить приговор до 4 лет в связи с некоторыми "процессуальными нарушениями" (характерно, что именно обвинение, а не защита настаивает на снижении срока). Т.Осипова еще месяц будет находиться в заключении, ожидая окончательного приговора.

Вся интрига этого дела заключается в том, повлияли ли на решение суда слова Президента о чрезмерности наказания, либо же суд принял решение в обычном порядке, рассмотрев кассационную жалобу адвокатов Т.Осиповой.

Теоретически можно предположить, что заявление Президента никак не отразилось на решении суда, и справедливость была восстановлена в ходе чисто судебной процедуры. Очень этого хотелось бы, хотя крайне маловероятно, чтобы наше правосудие, в его нынешнем виде, не обратило внимания на слова Президента и осуществляло свою независимую функцию. Скорее всего, слова Президента сыграли свою роль.

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод: «Разумеется, нельзя не приветствовать гуманное решение суда о снижении срока наказания тяжело больной  женщине, матери малолетнего ребенка, какие бы  причины не повлияли на решение судей. Одна из серьезных проблем российской судебной власти заключается в том, что в крупных судебных процессах она не является независимой, а руководствуется решениями и мнениями "сверху". Поэтому, для реализации конституционных положений судебной власти надлежит стремиться к подлинной ее независимости. Для этого требуется серьезная реформа отечественного правосудия».