В середине июня правительство внесло на рассмотрение Госдумы законопроект о повышении пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и 63 лет — для женщин.

14 июня премьер-министр России Дмитрий Медведев раскрыл детали будущей пенсионной реформы. Предусматривается, что повышение пенсионного возраста начнется с 1 января 2019 года и будет проходить поэтапно – каждый год повышение на полгода. К 2028 году возраст выхода на пенсию для мужчин будет повышен до 65 лет. К 2034 году возраст выхода на пенсию для женщин будет повышен до 63 лет. Будет повышен возраст назначения социальных пенсий (для тех, у кого недостаточно трудового стажа, для начисления обычной пенсии). Для женщин возраст выхода на социальную пенсию будет повышен с 60 до 68 лет. Для мужчин возраст выхода на социальную пенсию будет повышен с 60 до 70 лет. Возраст выхода на досрочную пенсию будет увеличен на восемь лет для педагогов, врачей и творческих работников. Для работающих на Крайнем Севере и приравненной к нему местности пенсионный возраст будет повышен до 60 лет для мужчин и 58 лет для женщин. Реформа не затронет тех, кто работает в тяжелых условиях и на вредных предприятиях. Также реформа не коснется инвалидов по зрению I группы и лиц, получивших военные травмы. Сохранится возраст выхода на пенсию у одного из родителей или опекунов инвалидов детства, матерей пяти и более детей, чернобыльцев и у других отдельных категорий граждан. По оценкам правительства, благодаря реформе удастся увеличивать выплаты нынешним пенсионерам почти на 1 тыс. рублей в год (kommersant.ru).

Реформа вызвала бурное обсуждение в обществе, привела к росту протестной активности.

«Власти долго били себя в грудь и говорили, что, пока они занимают свои посты, этого никогда не случится. У людей сложилось абсолютно четкое убеждение, что про повышение пенсионного возраста может говорить только «враг народа», – отмечает  директор Центра трудовых исследований Высшей школы экономики Владимир Гимпельсон. – Однажды они проснулись и выяснили, что окружены как раз такими «врагами». Но если вы хотите повысить пенсионный возраст, то должны людям сначала объяснить, зачем это нужно и почему альтернативы этому нет, иначе у них возникает ощущение когнитивного диссонанса».

«Если вы проводите реформы, которые затрагивают основы экономической жизни страны, надо говорить и о том, как работает пенсионная система в целом, а не только о пенсионном возрасте. Сейчас абсолютно не ясно, что будет со всеми остальными ее элементами. Вице-премьер Татьяна Голикова сказала о том, что нужно отказаться от балльной системы, но как устроена эта балльная система — никто до сих пор не понимает. Люди, которые вошли в пенсионный возраст и уже получают пенсию, не могут объяснить ее размер. Совершенно разные трудовые истории с точки зрения стажа и заработков в итоге дают практически одинаковые суммы выплат. Но все это властями не обсуждается, речь идет только о повышении возраста выхода на пенсию. Основным драйвером здесь является примитивный фискальный интерес — стремление сократить трансферт в пенсионный фонд из федерального бюджета», – констатирует эксперт (novayagazeta.ru).

«Система пенсионного страхования предполагает, что за уплату определенной суммы денег (страхового взноса) в бюджет государство назначает гражданину пенсию определенного размера по достижении им определенного возраста при наличии определенного трудового стажа (государство в такой системе играет роль большой страховой компании), – поясняет экономист Антон Любич. – Эта система действует в Германии с бисмарковских времен, и именно она была внедрена в СССР в 1937 году. При увеличении количества пенсионеров непропорционально увеличению государственных доходов у этой системы есть только два возможных способа избежать собственного банкротства: 1) сокращение покупательной способности пенсий либо 2) увеличение пенсионного возраста. Либо – комбинация этих мер. В Европейском союзе преимущественно выбрали повышение пенсионного возраста... Выбор европейцев разумен, но для Северной Европы. Там наблюдается старение общества. Граждане преклонного возраста продолжают работать. Молодежи мало. Значительная часть работающих иностранцев не имеет права на получение пенсий. В тех странах Южной Европы, где ситуация с молодежью выглядит не так (Испания, Италия, Греция), наблюдаются существенные сложности: остающиеся работать пожилые граждане фактически отнимают работу и трудовой стаж у молодежи, которой работать негде. Свойственные Европе несправедливо высокие налоги, являющиеся неизбежным следствием такой социальной системы, дестимулируют предпринимательскую активность, в силу чего не создается новых рабочих мест, которые вновь-таки не достаются молодежи».

«России нужно стимулировать активный экономический рост, более эффективное пользование имеющимися в стране ресурсами (не только природными, но и человеческим капиталом), за счет роста экономики обеспечивать рост покупательной способности пенсий для самых заслуженных наших граждан – тех, кто долгие годы трудился на благо страны в народном хозяйстве. Этой модели соответствует переход от страховой пенсии к накопительной. Увы, сейчас мы полным ходом идем в противоположном направлении», – констатирует эксперт (vz.ru).

«С моей точки зрения, наиболее уязвленной окажется та группа, которая сейчас, выходя на пенсию, продолжает работать, – прогнозирует социолог, заведующий кафедрой методов и технологий социологических исследований Высшей школы экономики Андрей Вейхер. – Поскольку пенсия при сохранении заработка делает эту группу наиболее благополучной. Эта группа велика. Например, мы знаем, что доля женщин в возрасте от 55 до 60 лет, выходящих на полный пенсион с отказом от работы, меньше половины от общего числа. Если у них в этот момент есть дети и внуки, они становятся этакими спонсирующими бабушками и дедушками. Теперь они теряют эту возможность двойного дохода. Причем это отрицательно влияет и на количество рабочих мест. Человек в возрасте от 55 до 60 соглашается на место с относительно небольшой зарплатой, потому что у него есть пенсия. И работодателю тоже это выгодно. Теперь такого не будет» (topdialog.ru).

«Нельзя в бедной стране, которая при этом лопается от денег, начинать экономию с самых бедных, – заявляет публицист Дмитрий Ольшанский. – Это то самое преступление, которое хуже, чем преступление. Нельзя, держа в руках большую сумку с кэшем, говорить человеку: Че-то ты рановато засобирался получать на халяву эти 200 долларов. Давай, ты подождешь еще лет пять? Ой, прости, у меня миллиард на пол упал, щас я его в мусорку выкину и продолжим разговор про сокращение и эффективность».

«Если сначала отобрать у спецслужащих все их спецльготы, заставить начальников жить на одну зарплату, а не на цифры из «Форбса», уговорить олигархию заплатить windfalltax за подаренное в девяностых, вложить в страну бесконечные денежные горы «профицита бюджета» и хоть какую-то часть из полутриллиона «резервов», не тратить на московскую плитку и искусственные деревья бюджеты целых государств, вернуть домой русский Лондон, перестать прощать долги братушкам и финансировать «дружбу», строить дороги не по цене полета на Луну и отменить переселение Средней Азии на здешние рабочие места с бешеным демпингом, то потом в том раю, который образуется в результате такой экономии, можно и спросить у пенсионеров, не хотят ли они поработать еще несколько лет», – цитирует Д.Ольшанского rusvesna.

«В отношении изменений пенсионной системы есть аргументы как в одну, так и в другую сторону, – констатирует профессор Ярославского государственного университета имени П.Г.Демидова, приглашенный эксперт на слушаниях по изменениям пенсионной системы в ОП Ярославской области Дмитрий Вахрушев. – С экономической и финансовой точки зрения повышение пенсионного возраста является выходом из сложившейся сложной демографической ситуации. С другой стороны, это достаточно болезненный процесс, который неизбежно затронет огромное количество людей. Граждан трудоспособного возраста с каждым годом становится все меньше, а продолжительность жизни, в том числе благодаря развитию медицины, существенно выросла. В этой ситуации, конечно, возникает дисбаланс между теми людьми, которые работают, и теми, кого они содержат, кто уже вышел на пенсию».

«Сегодня в России 43 миллиона пенсионеров, граждан трудоспособного возраста — 83 миллиона, однако не за всех этих 83 миллионов работодатели платят страховые взносы, – приводит ученый данные статистики. – Кроме того, есть граждане, которые не работают, есть самозанятые граждане, есть теневой сектор экономики. И в результате получается, что на одного пенсионера приходится примерно 1,9 человека трудоспособного возраста. Поэтому тот факт, что размер пенсии у нас невелик, обусловлен в том числе и тем, что людей, которые содержат одного пенсионера, у нас мало. В перспективе, конечно, желательно перейти к накопительной системе, и у нас такая попытка предпринималась, но и тут возникает много сложностей и нюансов, связанных с инвестированием этих денег и участием в этом населения, это отдельный вопрос».

По словам эксперта, самой болезненной на текущий момент остается проблема трудоустройства людей, подпавших под новую пенсионную реформу: «Например, если мужчина достигает возраста 60 лет и выясняется, что ему нужно еще работать пять лет, то сразу возникает ряд вопросов: останется ли он нужным работодателю, сможет ли он продолжать быть эффективным на своем рабочем месте и выдерживать конкуренцию с более молодыми сотрудниками? Насколько работодатели будут готовы продолжать в таком большом количестве пользоваться услугами возрастного населения?»

Как отмечает Д.Вахрушев, «благодаря предлагаемым поправкам в пенсионное законодательство государство, безусловно, получит определенную экономию финансовых ресурсов»: «С чисто экономической точки зрения повышение пенсий действующим пенсионерам за счет повышения пенсионного возраста возможно. С другой стороны, возникает проблемный вопрос о том, насколько быстро мы планируем перейти к новой системе. Есть точка зрения, что проект правительства, который сейчас внесен на рассмотрение в Госдуму, является достаточно жестким. Можно было бы сделать переход к новой пенсионной системе более плавным, чуть-чуть уменьшить возраст, сделать переходный период более долгосрочным, чтобы люди имели возможность адаптироваться к новым условиям».

Специалист предлагает рассмотреть опыт Франции, где существует понятие «полный пенсионный возраст».

«Когда человек достигает определенного возраста, допустим 62 лет, то он имеет право получать пенсию частично, – поясняет Д.Вахрушев. – Государство начинает выплачивать ему пенсионное обеспечение, но оно не является полным. А вот по достижении человеком 67 лет пенсия уже выплачивается ему в полном размере. К тому же есть и требования к минимальному стажу. Если трудовой стаж гражданина позволяет ему выйти на пенсию пораньше, то ничего страшного в этом не будет. Так или иначе, те поколения, которые, работая, сегодня содержат будущих пенсионеров, должны понимать, что в будущем их тоже будут содержать и размер их пенсионного обеспечения будет привязан к величине их трудовых усилий, а трудовой стаж будет рассматриваться как один из базовых компонентов» (oprf.ru).

С 26 июня по 1 июля в десятках российских городов на улицы вышли тысячи несогласных с законопроектом о повышении пенсионного возраста. Протестные мероприятия, организованные профсоюзами, КПРФ, ЛДПР, партиями «Яблоко», «Справедливая Россия», а также сторонниками Алексея Навального, состоялись в субъектах РФ, не принимающих чемпионат мира по футболу. Только 1 июля в манифестациях приняли участие 38 городов. В большинстве случаев демонстрации были санкционированы местными властями.

По данным координаторов, в Омске акцию поддержали около 2 тыс. человек. Более 1 тыс. участников собрали митинги в Новосибирске, Перми, Челябинске, Томске, Комсомольске-на-Амуре. Сотни несогласных с законопроектом выступили в Брянске, Саратове, Краснодаре, Липецке, Ижевске и других городах.(rosbalt.ru, rbc.ru, interfax.ru).

В числе лозунгов акции: «В гробу мы увидим эту пенсию», «Помоги правительству – умри до пенсии», «Пенсионная реформа – ограбление трудящихся», «Родился, потерпел, умер». В ряде городов митингующие не ограничились требованиями социально-экономического характера и высказались за отставку правительства Д.А.Медведева.

ОВД-Инфо сообщает о задержании 4 активистов 1 июля. В Москве полиция задержала Валерию Скоробогатову, которая вышла на Пушкинскую площадь с плакатом «Отняли шанс дожить до пенсии, заставили выйти на баррикады». По данным «Медузы», в Кургане троих участников манифестации задержали за попытку устроить пикеты в Центральном парке культуры и отдыха. В Пензе молодой человек, принимавший участие в митинге, был задержан за инцидент на оппозиционном мероприятии 5 мая.

Как сообщает Ъ, тем временем оппозиция, политические партии и профсоюзы готовят вторую волну протеста накануне рассмотрения законопроекта о повышении пенсионного возраста в Госдуме в первом чтении 19 июля. Вечером 18 июля, в среду, митинг запланирован в Москве. Организаторами выступают Конфедерация труда России, «Справедливая Россия», КПРФ, «Яблоко», «Рот Фронт» и «Гражданская солидарность». Первоначально в заявке были указаны шествие и митинг в центре города. Но власти Москвы предложили провести мероприятие в Марьино или в парке «Сокольники».

В Москве, а также еще в десяти городах, где проходят матчи чемпионата мира по футболу, действуют ограничения на проведение акций протеста. Так, например, в Ростове-на-Дону представители партии «Справедливая Россия» заявили о готовности вывести 5 тыс. человек, однако дату митинга затруднились назвать.

Акция протеста в Санкт-Петербурге также запланирована на 18 июля. Однако сегодня стало известно, что власти отказали организаторам — «Яблоку» и РСД, объяснив это ограничениями во время чемпионата мира. Мероприятие предложено отложить до конца мундиаля — до 25 июля. Организаторы указали, что место проведения — сад имени Чернышевского, одно из трех мест, специально выделенных для проведения массовых мероприятий на время чемпионата. Они намерены оспаривать отказ в суде.

Кроме того, в разных городах России планируются отдельные акции протеста против повышения пенсионного возраста. Так, например, 7 июля в Твери профсоюзы проводят митинг, власти его согласовали. А на 16 июля профсоюзы запланировали акцию в Кирове. Либертарианская партия заявила сегодня о подаче заявок на митинги 22 июля в 15 городах, в том числе Москве, Санкт-Петербурге, Воронеже, Калининграде, Кемерово и Челябинске (kommersant.ru).

Всероссийская акция противников пенсионной реформы планировалась с 18 июня, когда председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков призвал руководителей общероссийских профсоюзов и территориальных объединений профсоюзных организаций в регионах проявить гражданскую активность.

«Учитывая значимость данного законопроекта, затрагивающего социально-трудовые права абсолютного большинства наемных работников, предлагаем <...> проводить, с соблюдением российского законодательства, митинги, шествия, пикеты и другие коллективные действия против повышения пенсионного возраста», — говорится в обращении ФНПР(rbc.ru).

Ранее ФНПР направила премьер-министру письмо с предложением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений по  проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». Профсоюзы считают необходимым предусмотреть в реформе следующие факторы:

«- создание пенсионных подсистем для страхования различных категорий работников с учетом характера оплаты их труда (формальный и неформальный секторы, самозанятые и т.д.);

- прекращение практики предоставления льгот по уплате страховых взносов отдельным категориям страхователей;

- унификация порядка назначения и получения пенсий для всех категорий наемных работников, включая государственных служащих, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации;

- оптимизация страхового тарифа на пенсионное страхование, приведение его величины в соответствие с обязательствами перед застрахованными путем определения нагрузки между субъектами страхования и подкрепленного актуарными расчетами».

Кроме того, ФНПР требует:

«подготовить финансово-экономическое обоснование, подтверждающее реальное и качественное увеличение пенсий, а также эффективность предлагаемых мер для пенсионной системы;

продолжить формирование трехуровневой пенсионной системы;

вывести накопительный компонент из системы обязательного пенсионного страхования и перевести его в добровольный формат;

увязать продление активной трудовой жизни с вопросами предоставления качественной медицинской помощи высоковозрастной категории работников».

«Указанные проблемы должны быть оформлены соответствующими законопроектами, только после принятия которых можно будет возвращаться к вопросу повышения пенсионного возраста», – подчеркивается в заявлении Федерации независимых профсоюзов России (fnpr.ru).

Петицию против повышения пенсионного возраста на сайте общественных инициатив change.org по состоянию на 2 июля подписали более 2,5 млн. человек. Авторы послания, адресованного Президенту Российской Федерации, Правительству РФ и Федеральному Собранию, уверены, что «для повышения пенсионного возраста в России сегодня нет оснований, а проблемы дефицита и финансирования пенсионного фонда могут быть решены иным путем».

«По официальным данным Росстата, в 62 субъектах Российской Федерации средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин меньше 65 лет, а в трех субъектах — меньше 60 лет. При сохранении демографических тенденций в целом по России до 65 лет не доживет 40% мужчин и 20% женщин. Реализация предложения о повышении пенсионного возраста будет означать, что значительная часть российских граждан не доживет до пенсии. По сроку продолжительности жизни Россия находится во второй сотне стран, проигрывая лидерам по 10 лет и более», – напоминают подписанты.

«Дефицит пенсионного фонда возникает из-за того, что большое количество занятых находится в «серой зоне» и от их зарплат не платятся страховые взносы. По оценкам руководства фонда, из 77 млн. трудоспособного населения регулярные отчисления поступают только на 43,5 млн. работников. Теневой фонд оплаты труда составляет порядка 10 трлн. рублей в год, в результате чего в пенсионный фонд не поступает 2,2 трлн. рублей. Средняя зарплата по стране, которая фиксируется не только по декларируемым доходам, но и фактическим расходам, составляет 35,9 тыс. рублей, а средняя пенсия — 13,3 тыс. рублей. В России на одного пенсионера приходится примерно 1,7 работающих, а ставка взносов составляет 22%. Это значит, что при сохранении текущей ставки и полной легальной занятости не должно быть дефицита пенсионного фонда. Более того, каждый пенсионер мог бы в среднем получать пенсию в 13,4 тыс. рублей (35,9*1,7*22%)», – отмечается в коллективном письме.

«В основе нелегальной занятости лежит законодательное бесправие работников, не позволяющее им эффективно бороться за свои трудовые права, в том числе за легальную занятость и полностью «белую» заработную плату. Именно борьба с неофициальной занятостью должна стать основным решением проблемы дефицита пенсионного фонда... Все социологические данные показывают, что население России выступает против повышения пенсионного возраста. Мы уверены, что в ходе социально-экономического развития страны не должны ухудшаться достигнутые в прошлом социальные нормы и гарантии», – заявляют подписанты (change.org).

29 июня Фонд «Общественное мнение» опубликовал результаты исследования, согласно которым  80% опрошенных отрицательно относятся к перспективе повышения возраста выхода на пенсию. Однако при этом 60% респондентов уверены, что реформа будет проведена в любом случае (interfax.ru).

2 июля проект пенсионной реформы обсуждался на площадке Общероссийского народного фронта. Участники круглого стола ОНФ озвучили комплекс мер для обеспечения социальной справедливости при решении острой проблемы. Было выдвинуто предложение расширить понятие «предпенсионный возраст», подкрепив его дополнительными льготами и социальными гарантиями. Кроме того, эксперты призвали учитывать особенности демографии и продолжительность жизни в разных регионах и корректировать сроки выхода на пенсию жителей отдельных субъектов РФ. Также участники заседания сошлись во мнении в 1,5 раза увеличить протяженность переходного периода, в течение которого будет повышен пенсионный возраст.

«Реализация пенсионной реформы должна преследовать одну цель – обеспечение социальной справедливости. Иными словами, планируемая пенсионная реформа не должна привести к росту бедности и безработицы среди тех, кто планировал выйти на пенсию в ближайшие годы»,  – заявила член Центрального штаба ОНФ, член комитета Совета Федерации по социальной политике Татьяна Кусайко (onf.ru).

4 июля в ходе онлайн-совещания с региональными общественными палатами секретарь ОП РФ Валерий Фадеев призвал коллег к широкой дискуссии вокруг пенсионной реформы.

«Обсуждать законопроект, несомненно, надо. И это наша прямая обязанность. В какой-то момент показалось, что исполнительная власть хочет уйти от обсуждения, но это невозможно: это сложнейшая реформа, которая касается всех, и невозможно протащить такой законопроект без обсуждения. Наша задача — организовать такое обсуждение, каково бы ни было мнение главы региона. Нас просто граждане не поймут. А работаем мы на них, а не на главу региона. Мы должны ясно и четко дать сигнал бюрократии: мы будем обсуждать, мы будем предлагать, добиваться принятия тех решений, которые считаем правильными. Поэтому, кто еще этого не сделал, не бойтесь и сделайте», — обратился В.Фадеев к руководителям региональных палат.

Глава ОП РФ подчеркнул, что при проведении реформы такого значения должны учитываться все аспекты жизни социума, в том числе демографическая и миграционная политика. В.Фадеев напомнил о необходимости следить за отсутствием дискриминации по возрасту в трудовой сфере, а также контролировать работу  системы здравоохранения (gazeta.ru).

5 июля члены парламентской фракции «Справедливая Россия» и Конфедерации труда России передали в Госдуму 2,5 млн. подписей граждан против повышения пенсионного возраста. Коробки с документами были представлены журналистам на брифинге перед пленарным заседанием.

«У партии «Справедливая Россия» уже более 10 лет соглашение о сотрудничестве с Конфедерацией труда России – независимым профсоюзом. К нам обратились руководители этого профсоюза с предложением собранные ими на сайте change.org подписи распечатать и передать в Государственную Думу. Сегодня мы это делаем», – пояснил председатель партии Сергей Миронов.

Справедливороссы требуют отложить рассмотрение закона и провести широкое обсуждение его норм с гражданами России. По этому поводу фракцией было направлено письмо спикеру Госдумы Вячеславу Володину.

С.Миронов напомнил, что 16 июня «СР» внесла в парламент альтернативный законопроект о пенсионной страховой системе в Российской Федерации.

«Чем они отличаются? Во-первых, в нашем законопроекте сразу устанавливается мораторий на повышение пенсионного возраста как минимум до 2030-го. Также мы требуем возвращения к принципу солидарности поколений. Мы требуем, чтобы пенсия зависела только от трех параметров: стаж, заработная плата и условия труда. Мы требуем ликвидации балльной системы, коэффициентов, накопительной системы. Мы хотим, чтобы пенсия была прозрачной, более того, считаем необходимым ликвидировать Пенсионный фонд как ненужную ступень и кормушку, потому что пенсии – обязанность государства и должны платиться из бюджета», – заявил лидер «Справедливой России».

«Мы хотим, чтобы депутаты всех фракций Государственной Думы перед рассмотрением этого закона узнали позицию граждан Российской Федерации... Мы считаем, что закон в том виде, в котором он внесен правительством, не может быть рассмотрен в Государственной Думе. Это наше требование, и сегодня мы это требование подтверждаем подписями граждан России», – резюмировал С.Миронов (spravedlivo.ru).

По словам заместителя руководителя фракции «СР» Олега Шеина,  партия предлагает конкретные инициативы, связанные с переходом на плоскую шкалу страховых взносов, с легализацией занятости в РФ и пр.

«Я уверен, что принятие наших законопроектов станет основой для того, чтобы пенсионная реформа была скорректирована, а то и заблокирована. Я абсолютно убежден в том, что руководство страны эти вещи понимает, и сегодня мы подтолкнули ситуацию к ее изменению», – заявил депутат (spravedlivo.ru).

Руководство «Единой России» разослало в региональные отделения партии и депутатам думской фракции презентацию с инфографикой, объясняющей позитивные стороны пенсионной реформы (РБК). Материалы предназначены для объяснения гражданам необходимости реформы.

Презентация под названием «Пенсионная реформа» содержит набор тезисов, объясняющих причины и необходимость повышения пенсионного возраста.

В качестве причин указано, что нынешний пенсионный возраст был утвержден 60 лет назад в СССР, численность трудоспособного населения снизилась с 97 млн до 76 млн человек (без указания периода), а пенсионный возраст выше, чем в России, к настоящему времени установили 70% стран G20 и все страны Европы, включая Белоруссию. Если в 1970 году на одного пенсионера приходилось 3,7 человека трудоспособного возраста, то к 2019-му их останется всего два, а нагрузка на работающих будет увеличиваться и дальше, говорится в документе.

В презентации указано, что Россия «последняя из стран на пространстве СНГ, которая приступает к изменению пенсионного возраста». Здесь же приведен сравнительный анализ возраста выхода на пенсию граждан ряда европейских государств и Японии. Везде этот показатель выше, чем в России.

В случае повышения пенсионного возраста число занятых в России к 2023 году увеличится на 1,5 млн человек, а в случае отказа уменьшится на 2,4 млн человек, говорится в документе.

После реформы пенсионеры начнут получать прибавку к пенсии в 1 тыс. руб. в месяц, в то время как до реформы — 380–450 руб. ежемесячно, приводится еще один аргумент в защиту повышения пенсионного возраста.

В течение лета единороссы должны провести «широкое общественное обсуждение» пенсионной реформы в регионах с привлечением профсоюзов, работодателей и Союза пенсионеров России. По итогам будут подготовлены предложения ко второму чтению законопроекта. Об этом на заседании президиума генсовета партии 28 июня говорил секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак.

Рассылка таких документов — эффективный способ донести до людей информацию, считает политолог Андрей Колядин. Но такого рода коммуникационных каналов должно быть больше: нужны брошюры для самих граждан, должны звучать мнения экспертов, лидеров общественного мнения, позиция которых важна для людей, перечисляет он. «Если используется такой комплекс мер, то задачи убедить граждан в правильности пенсионной реформы или хотя бы заставить их смириться сработают. Но если информация будет исходить только от единороссов, то неприятие будет усиливаться», — уверен эксперт (rbc.ru).

Как передает РБК, Владимир Путин знает об отношении общества к планам правительства провести пенсионную реформу: несмотря на то, что Президент РФ пока не участвует в разработке реформы, он все же следит за реакцией на нее, заявил журналистам пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

«Разумеется, Президент в курсе реакции на соответствующие инициативы и соответствующие параметры предлагаемые», — сообщил Песков. Глава государства, по словам его пресс-секретаря, получает всю полную информацию по самым разным каналам. Это, отметил Песков, «является залогом того, что Президент обладает именно объективной информацией, а не субъективной».

Президент «никогда не ограничивается только восприятием сухих отчетов ведомств и всегда накладывает это на иные источники информации», подчеркнул представитель Кремля.

Песков напомнил, что вопрос пенсионной реформы сейчас прорабатывают эксперты «по диагонали: правительство — законодательные органы».

Ранее Дмитрий Песков неоднократно подчеркивал, что предложение повысить пенсионный возраст является инициативой правительства, а Президент в этом обсуждении реформы не участвует, как не входят в экспертную группу и представители его администрации (РБК).

Российские власти обсуждают смягчение предложений по повышению пенсионного возраста, сообщает Reuters cо ссылкой на федеральных чиновников и источники, знакомые с ходом обсуждения.

По словам одного из собеседников агентства, «звучат всякие предложения», включая повышение пенсионного возраста для женщин не на восемь лет, а на пять, и введение понятия «предпенсионный возраст». Другой источник уверен, что предложения точно «как-то смягчат». «Очевидно, что Президент должен что-то подарить»,— цитирует агентство чиновника.

Собеседник Reuters, близкий к администрации Президента, назвал повышение пенсионного возраста «чисто политическим решением». По его словам, ответ на вопрос, нужно ли идти на уступки, появится ближе к осени, когда станет понятна политическая ситуация перед выборами. «План такой: правительство объявляет жесткий вариант, население восстает, Путин — хороший, в два раза снизит эту планку или еще растянет по годам», — утверждает собеседник Reuters, близкий к правительству (kommersant.ru).

22 июня в США на 93 году жизни скончался поэт Наум Коржавин – яркая, неоднозначная фигура, ставшая олицетворением свободы творческой личности в условиях политической диктатуры.

Наум Моисеевич Коржавин (Мандель) родился 14 октября 1925 г. в Киеве. В начале Великой Отечественной войны вместе с родителями был эвакуирован в Челябинскую область. На фронт не призывался из-за близорукости. В 1945 г. Наум Коржавин поступает в Литературный институт им. М. Горького. В 1946-м попадает под арест в связи с кампанией по борьбе с космополитизмом. После 8 месяцев заключения в изоляторе Министерства госбезопасности и в Институте им. В.П. Сербского поэт был отправлен в ссылку в Сибирь, а затем в Казахстан. В 1954 г. был амнистирован, еще через 2 года – реабилитирован. В 1959 г. Коржавин, наконец, получает диплом литинститута.

В 1963 г. выходит первый сборник стихотворений Коржавина «Годы». В 1967-м Театр им. К.С. Станиславского ставит его пьесу «Однажды в двадцатом». Острые политические стихи Коржавина распространяются в самиздате.

Принципиальная гражданская позиция поэта, выступившего в защиту Синявского, Даниэля, Гинзбурга, привела к запрету его произведений. В 1973 г. после допроса в прокуратуре он подал заявление на выезд из СССР. Вторая половина жизни опального писателя прошла в США, где он продолжил литературную работу.

В своих политических выступлениях Наум Коржавин занимал резкую антикоммунистическую и антисталинистскую позицию. Он называл себя «свирепым либералом», однако в статьях 1990-2000-х критиковал и бездумный либерализм.

Вне зависимости от политических взглядов Коржавин оставался русским поэтом, исповедующим идеалы совести, справедливости, гармонии в классическом понимании.

Русская культура для Наума Коржавина была «высшим символом веры», как сказал в интервью ТАСС специальный представитель Президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой.

«Коржавин всегда отстаивал ценности русской культуры как явления уникального, он был настоящим гуманистом и понимал, что искусство органично связано с моралью, с высоким и добрым. Для него русская культура была тем высшим символом веры, с которым он прожил жизнь», – сказал спецпредставитель главы государства.

«Он был человеком, не скрывавшим своих взглядов, и это привело к тому, что его запретили на родине. И то, что он уехал, было событием драматическим для всех, – напомнил М.Швыдкой. – Его место – в России. Он не стал американским писателем. Он был русским поэтом, литератором и мыслителем».

«Коржавин был студентом литературного института, для нас это особенно горькая потеря, – подчеркнул ректор единственного в мире писательского вуза Алексей Варламов. – Он был замечательный поэт, очень тонкий и добрый, что для меня важно, он был замечательный прозаик, его автобиография «В соблазнах кровавой эпохи» – один из самых важных документов советского времени, очень важный и актуальный сейчас, когда нас шарахает по отношению к советскому времени: то мы его топчем безмерно, то лакируем и закрываем глаза на те ужасы, которые тогда были» (ТАСС).

«Человеком неуемного духа» назвал Наума Коржавина Григорий Явлинский.

«Бесстрашный, независимый и очень неудобный в общении, но всегда предельно искренний. Он понимал наши взгляды, разделял их, призывал за нас голосовать. Мы благодарны ему за это. Будем помнить Наума Коржавина, одного из лучших наших поэтов. Вечная память!» – цитирует политика сайт партии «Яблоко».

Эталоном русского интеллигента назвал Коржавина публицист Борис Парамонов: «Он и не был никогда молодым – не был, по-другому сказать, современным. Он – архаика, обломок иных времен. Причем не пресловутых двадцатых годов, из которых пытались сделать миф в период послесталинской оттепели, а куда более ранних – дореволюционных. Коржавин был подлинным, можно сказать, химически чистым образцом русской интеллигенции той формации, которая была описана, проанализирована и осуждена авторами знаменитого сборника «Вехи». И зная Коржавина, не столько читая, но наблюдая его, можно было понять, почему так встретили в штыки пресловутый сборник. Ибо нельзя было не оценить этого человека и в его лице этот культурный тип. Коржавин был его стопроцентным выражением, образцом и примером. И прежде всего он был чистым человеком, еще проще сказать – хорошим. Причем это сказывалось не просто в личной его жизни, но в его социальной позиции. Он всегда был готов сказать правду, стоять за нее и пострадать за нее» (svoboda.org).

Константин Кедров-Челищев: «Он умер на 93-м году жизни в США, хотя все помыслы его оставались в России. Все помнят его стихи «Нельзя в России никого будить». Но Наум Коржавин, автор этой фразы, будил – тихим спокойным и мудрым голосом. Он запомнится навсегда тихой искренней интонацией поэта, слегка оглохшего от канонад и расстрелов, но оставшегося добрым и мудрым поэтическим русским цадиком» (ng.ru).

Михаил Бударгин: «Это поколение ушло рано, оставив после себя тонкие сборники стихотворений, в которых соединялись революционная романтика и мужество частного человека перед лицом времени. Коржавин остался говорить за всех и сказал в итоге о самом важном: если случится так, что ты оказался на чужбине и судьба отмерила тебе испытания по всей тяжести, это не повод расплевываться с Россией и ее культурой…

Живя на Западе, объяснял несогласие с тогдашней антисоветской эмиграцией так: «Я не считаю себя членом литературной эмиграции третьей волны. Основной импульс третьей эмиграции — будто бы «мы гениальны, и поэтому нас там не печатали» — мне чужд. Я что мог там печатал. Я думаю даже, напечатанного у меня больше, чем у большинства представителей третьей эмиграции. Третья эмиграция повторяет импульсы 10-х, 20-x годов, русских и заграничных. Она подражательна по своему существу, имитаторская даже в своем стремлении к оригинальности»…

На закате советской эпохи он вернулся на Родину и увидел не крушение «империи зла», не «торжество свободы», но стилистическую бессодержательность и победу самого примитивного мещанства. В одном из последних интервью поэт признавался: «Я, понимаете, хочу, чтобы Россия была в том состоянии, в каком она была при мне, во времена, когда родился я. Конечно, не в смысле государственного строя, а в смысле территории, пространства. Мне очень больно, когда какие-то куски отпадают. Мне очень больно». И – отвечая на прямой вопрос о Крыме, которого так боится отечественная культурная элита: «Что Украина задумала — тут я не могу понять. По-моему, когда она входила в состав России, она значила больше».

Путь Коржавина — это дорога, которой прошли все значительные наши авторы, заставшие распад Советского Союза и отказавшиеся играть по перестроечным правилам: Александр Солженицын, Александр Зиновьев, Иосиф Бродский — каждый, оглядываясь назад, видел, что потеряла страна куда больше, чем приобрела» (portal-kultura.ru).

Дмитрий Шеваров: «В антологии русской поэзии ХХ века его стихи занимают, очевидно, не так уж и много страниц, но влияние пылкой и благородной личности Коржавина испытали несколько поколений поэтов – от тех, кто начинал вместе с ним еще до войны, до наших современников. Это именно влияние личности, а не поэтики…

Цензура, политика, толерантность – всё это не существовало для него. Если многие поэты-шестидесятники всегда остро и болезненно чувствовали, где находится предел дозволенного, то Наум Коржавин, кажется, никогда об этом пределе и не задумывался. Ни в сталинское время, ни тем более потом. И никогда не ставил себе в заслугу свою гражданскую смелость. И не чувствовал себя пророком» (rg.ru).

Так говорил Наум Коржавин:

«Голодомор я ясно помню. Я помню Киев тридцать третьего года. На улицах лежали трупы, у продмагов валялись люди и просили: «Хлиба, хлиба!» Но лишнего хлеба мало у кого было, и очень трудно было давать, хотя хотелось давать, особенно детям.

Там лежали и дети тоже, а я в детстве знал, что валяться на земле нехорошо, негигиенично. Так мне внушали.

Однажды у ворот нашего дома собралась небольшая толпа. В подворотне прямо на булыжнике лежала, скрючившись, опухшая и ко всему безучастная женщина неопределенного возраста в грязных лохмотьях… Она вдруг дернулась и затихла. Человека не стало. В таком обличье предстала предо мной впервые смерть.

Дальше было еще страшнее. Подъехал грузовик. На нем пластами лежали трупы. Пласт трупов и пласт брезента.

Потом я встречал много таких машин. Я уже знал, что это такое, хотя был маленький.

Мы же продолжали жить, веселиться, верить в коммунизм, читать пионерские журналы.

Сталин ограбил народ и сказал, что жить стало лучше, жить стало веселей. Люди пережили не только голод. Свыклись с мыслью, что есть люди, которых не жалко. Люди-издержки. Потом я сам попал в такую категорию людей. Именем народа научились убивать народ. Вместе с грамотностью освоили людоедство.

И это было страшно. Девушки бежали мимо трупов на свидания. Они ж, девушки, не могли отменить свои семнадцать лет» (novayagazeta.ru).

«Россия сегодня еще не выбралась из-под обломков сталинщины. Возврата к прошлому не произошло… Происходит сложное, но закономерное развитие. У страны нет иного выхода – она должна трудно, мучительно переболеть. Слишком глубоко увязли мы  в этом болоте…» (krugozormagazine.com).

«Многие считают, что самое трудное – осмелиться сказать правду. Я думаю, самое трудное – знать эту правду. Так было в XIX веке, ничто не изменилось в XX и не изменится с началом третьего тысячелетия. Жизнь в каждую эпоху не идеальна, но бывают разные эпохи. Последние два десятилетия мы жили в эпоху стагнации под знаком распада. Я уходил не в эмиграцию, а в оживание и Горбачева не предвидел даже в самых розовых снах. Но в каком-то смысле существование по ту сторону границы точно выражает и итоги нашей внутренней жизни: для меня она оказалась не освобождением от чего-то, а путем из болота в пустыню» (Из «Дневника 1989-го года»).

«Некоторые всерьез уверены, что искусство – это инструмент, с помощью которого хотят напомнить императору о своем существовании на земле».

«Каждый момент есть момент современности и момент вечности. Задача художника открыть в современности этот момент вечности» (citaty.info).

12 июня на региональном форуме национального единства «Россия. Время побеждать!» в Ростове-на-Дону член совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ Александр Брод представил доклад «Расизм и ксенофобия в футболе: проблемы и пути решения (международный и российский опыт)». В преддверии чемпионата мира по футболу, который впервые пройдет в нашей стране, эксперты МБПЧ провели экскурс в историю болезненного и все еще актуального вопроса и предложили практические рекомендации по повышению эффективности мер профилактики дискриминации в большом спорте.

Как отмечается в исследовании, проявления расизма и ксенофобии в футболе имеют давнюю историю. В 1970-1990-х годах в Европе память об ужасах гитлеризма притупилась, и крайне правые взгляды перестали быть чем-то маргинальным. Экстремизм на спортивной арене стал представлять серьезную проблему в сфере общественной безопасности и потребовал последовательной политики противодействия на межгосударственном уровне. Этот курс предусматривал реализацию мер, направленных на повышение уровня безопасности, проведение идеологических кампаний, активизацию «мягкой силы», способной минимизировать экстремистские настроения. Однако, несмотря на очевидное снижение остроты, ксенофобия и расистские проявления полностью не исчезли из большого футбола.

Вместе с тем после получения Россией в 2010 году права проведения мирового первенства органами власти и правоохранительными структурами были предприняты значительные меры по минимизации проявлений спортивного расизма и ксенофобии. При этом был использован и международный опыт. В январе 2014 года штрафы за нарушение общественного порядка футбольными болельщиками в России увеличились до 15 тысяч рублей. Кроме того, осужденным радикалам теперь грозят общественные работы до 160 часов и запреты посещать матчи. 30 марта 2015 года в Российском футбольном союзе объявили о введении должности инспектора по антирасизму.

Признавая наличие расистской и ксенофобской угрозы, эксперты отмечают и искусственное раздувание этой проблемы, не говоря уже о фейковых новостях. К примеру, в апреле 2018 года представители столичного ЦСКА заявили о клевете фотографа агентства «Рейтер», который  опубликовал материал о якобы имевших место проявлениях расизма со стороны болельщиков армейского футбольного клуба во время матча Лиги Европы с лондонским «Арсеналом». Между тем представители УЕФА остались довольны высоким уровнем организации матча и принятыми мерами безопасности.

«Как и в случае с европейским футболом, российский спорт стоит перед лицом расистского вызова. Однако ужесточение дисциплинарных мер вкупе с повышением эффективности безопасности и антиэкстремистской политики и в случае с РФ играют свою позитивную роль. Количество инцидентов на почве ксенофобии снижается», – резюмируют авторы доклада.

По мнению экспертов, в канун мундиаля крайне важно наряду с жесткими мерами безопасности усилить такой компонент, как «мягкая сила», который включал бы методы информационного воздействия и антиэкстремистской пропаганды, просвещение, разъяснительную работу. В этой связи аналитики предлагают реализацию следующих мер:

- привлечение к антирасистской агитации известных футбольных звезд, известных представителей мира кино и шоу-бизнеса, а также лидеров организаций болельщиков;

- повышение ответственности клубов за проявления расизма: в виде не только штрафных санкций, но и отобранных очков, даже в случае выигрыша или игры вничью;

- повышение уровня ответственности администраций стадионов, включая штрафные санкции и, напротив, поощрения – в случаях «нулевого расизма» и «нулевой ксенофобии»;

- активизация работы с представителями этнических меньшинств (как спортсменами, особенно из мира футбола, так и известными общественными деятелями), внедрение их в организации болельщиков, общественные советы при клубах;

- организация в системе образования РАНХИГС курсов для представителей футбольной федерации (РФС, ПФЛ), спортивных функционеров по проблемам расизма, ксенофобии с изучением международного опыта противодействия этим угрозам;

- приглашение иностранных специалистов, успешно зарекомендовавших себя в сфере антиэкстремистской деятельности;

- организация семинаров, коллоквиумов с участием правозащитников, привлечение их к работе по нейтрализации спортивного экстремизма;

- активизация работы с фанатами под патриотическими лозунгами с четко сформулированными тезисами: «Расизм – это срыв чемпионата мира для нашей страны, удар по ее позициям в мире», «Расизм невыгоден не абстрактно, а прагматически, с такими настроениями в большом футболе нечего делать».

2 июня Президент России Владимир Путин подписал указ об утверждении Концепции развития национальной системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В числе основных задач, сформулированных в документе, усиление контроля за использованием бюджетных ресурсов при закупках товаров и услуг для государственных нужд и развитие системы профилактики преступлений, связанных с отмыванием доходов.

В пункте 10 Концепции изложены задачи по снижению уровня преступности, связанной с отмыванием доходов, полученных преступным путем, коррупцией, финансированием терроризма и распространения оружия массового уничтожения, а именно:

а) развитие методик выявления, расследования и раскрытия подобных преступлений;

б) совершенствование механизмов конфискации и иных форм изъятия доходов, полученных преступным путем, у лиц, совершивших преступления, а также возмещения ущерба, причиненного противоправными деяниями государству, организациям и гражданам;

в) введение для следователей, судей и прокуроров специализации по расследованию и рассмотрению подобных уголовных дел, а также повышение их квалификации в этой области;

г) совершенствование деятельности государственных судебно-экспертных учреждений в целях повышения эффективности экспертного сопровождения при расследовании и рассмотрении уголовных дел в данной сфере;

д) развитие системы профилактики подобных преступлений;

е) совершенствование деятельности органов, уполномоченных в области оказания международной правовой помощи по уголовным делам, и деятельности в рамках международного сотрудничества по предупреждению, пресечению и расследованию преступлений в сфере экономики, в том числе по возвращению из-за рубежа незаконно перемещенных активов;

ж) расширение правоприменительной практики по своевременному выявлению и блокированию активов, предназначенных для финансирования терроризма;

з) совершенствование механизмов контроля за надлежащим расходованием бюджетных средств при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе посредством казначейского и банковского сопровождения контрактов;

и) развитие правоприменительной практики и совершенствование механизмов межведомственной координации в сфере противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения (kremlin.ru).

Контроль за ходом реализации Концепции будет осуществляться в рамках ежегодного доклада директора Росфинмониторинга Президенту РФ. Ожидается, что реализация национального проекта приведет действующую систему борьбы с преступностью в данной сфере в соответствие с международными стандартами.

По мнению члена комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Адальби Шхагошева, принятый документ является закономерным этапом в противодействии международному терроризму.

«В первую очередь, это продолжение борьбы с терроризмом как внутри страны, так и на международной арене. И сейчас у нас есть возможность сосредоточиться на таких серьезных преступлениях, как финансирование терроризма. Если раньше речь шла о физической борьбе с терроризмом, то сейчас, конечно, надо искать и бить по тем слабым местам, которые касаются не только нашей страны, но и всего мира», — заявил депутат.

«Эта Концепция предполагает контроль, который должен остановить поток финансов в международные террористические организации. Во всем мире сотни миллионов долларов попадали в руки террористических организаций. Поэтому стало возможным организованное сопротивление боевиков в таком масштабном виде на территории Сирии», — пояснил А.Шхагошев (russian.rt.com).

Руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников также подчеркивает актуальность Концепции.

«Во-первых, я бы сказал, что он (документ — RT) направлен на подтягивание всей нашей практики к общемировым трендам. Он направлен на расширение сотрудничества по линии ФАТФ (Группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег — RT), а также на сотрудничество между финансовыми разведками стран-партнеров», – отметил аналитик (russian.rt.com).

Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов в беседе с RT указал на уже достигнутые положительные результаты в борьбе с отмыванием денежных средств. Высокую оценку эксперта получила деятельность Росфинмониторинга. Кроме того, по мнению К.Кабанова, государству удалось скоординировать работу банковской системы и принять ряд законодательных актов, связанных с изъятием незаконных активов.

«Концепция разрабатывалась долгое время с учетом существующих практик, которые известны спецслужбам и финансовым органам, поэтому документ является технически проработанным. В рамках Концепции нужно продолжать работу по усовершенствованию законодательства, поскольку все равно находятся определенные «дыры», механизмы и схемы, в том числе электронные кошельки», — заявил Кабанов (russian.rt.com).

Необходимость расширения законодательства в сфере борьбы с финансовым терроризмом подчеркивалась Владимиром Путиным и ранее.

«Это чрезвычайно важное направление работы», – отметил Президент России на встрече с председателем Группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег Хуаном Мануэлем Вега-Серрано в апреле 2017 года (kp.ru).

В мае 2018 года мониторингом Московского бюро по правам человека (МБПЧ) зафиксированы четыре акта вандализма, совершенных, предположительно, на почве ксенофобских взглядов, религиозной и идеологической нетерпимости. Инциденты имели место в Пермском крае, Свердловской, Ярославской и Челябинской областях.

Вандализм

1 мая сообщается, что в Перми фанаты футбольного клуба «Спартак» разгромили витринное окно в одном из заведений общественного питания, нарисовали свастику на двери. Директор кафе заявил о хулиганстве на своей странице в социальной сети.

25 мая в городе Серове Свердловской области неизвестные вандалы на месте мемориала наполовину сорвали со стенда баннер с изображением Спасо-Преображенского собора и оставили надписи. На ведущей к кресту лестнице злоумышленники чёрной краской написали слово «сатана», а на остатках кирпичной кладки этой же краской нарисовали звезду, заключив ее в круг. Рядом — чёрный крест и три шестерки. Кроме того, на расположенном поблизости гараже, где хранится инструмент строителей, восстанавливающих собор, появилась надпись, способная оскорбить чувства верующих.

27 мая пьяный вандал в Челябинске поджег венки у мемориала защитникам Отечества. Он стал подозреваемым по статье 214 УК РФ «Вандализм». По версии следствия, он собрал цветы и венки с гранитных плит и бросил их в Вечный огонь.

29 мая в Ярославле неизвестные нарисовали свастику на мемориале Победы. О надругательствах над мемориалом написал на своей странице в социальной сети Facebook глава регионального исполкома Общероссийского народного фронта Игорь Ямщиков. Вандалы изрисовали не только памятник, но и деревья, лавочки, урны по соседству.

Публичные акции и протесты

1 мая шествия ультраправых активистов, известные как «Русский Первомай», прошли в нескольких городах России. В акции в Санкт-Петербурге приняли участие до 30 человек. Они несли баннеры с надписями «Единство русских — залог единства братских славян», «За русский социализм! За справедливость!», «России нужен Сталин», имперские флаги и портреты Сталина. Также немногочисленные акции состоялись в Брянске, Калининграде, Пскове, Сыктывкаре, Севастополе. В Москве не удалось провести ни одного традиционного шествия, так как мэрия не согласовала заявки.

Миграция, мигрантофобия и миграционная политика

16 мая стало известно, что Министерство юстиции РФ предложило ввести новые наказания для нелегальных мигрантов и нанявших их работодателей. Часть изменений планируется внести в статью 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За трудовую деятельность без заключения с работодателем трудового или гражданско-правового договора предлагается наказывать штрафом до 5 тысяч рублей. Сейчас статьей предусмотрен такой же штраф за работу без разрешения или без патента. Кроме того, Минюст предлагает дополнить статью 18.15 КоАП РФ наказанием в виде штрафа для работодателей, нанимающих мигрантов без заключения договоров. Фирме будет грозить штраф до 800 тысяч рублей, ее руководителям — 50 тысяч рублей.

31 мая сообщается, что судам запретили отказывать в рассмотрении дел о продлении вида на жительство тем мигрантам, которые долгое время проживают в России. Об этом говорится в постановлении Конституционного суда России. Ранее в Конституционный суд обратился гражданин Вьетнама Нгуен Чонг Хай. Он прилетел в СССР в 1987 году и за это время утратил связь с родственниками на родине, женился в России и воспитывает дочку. Его чуть не выдворили из России за то, что он своевременно не продлил вид на жительство. Конституционный суд решил, что суды не должны отказывать в рассмотрении дел о продлении вида на жительство из-за просрочки, если у мигранта «установлена устойчивая связь» с РФ, обусловленная его длительным пребыванием в стране.

Реакция общества и власти на агрессивную ксенофобию и проявления экстремизма

22 мая в Ханты-Мансийске на семинаре-совещании по вопросам реализации Стратегии государственной национальной политики заместитель руководителя Администрации Президента РФ Магомедсалам Магомедов сообщил, что больше всего удовлетворены состоянием межнациональных отношений в Уральском федеральном округе жители Ямало-Ненецкого автономного округа и Тюменской области, меньше всего — в Югре и Свердловской области. М. Магомедов рассказал, что все регионы округа подключились к системе мониторинга ФАДН России, однако Курганская, Тюменская и Челябинская области не используют её. Среди угроз стабильности в сфере межнациональных отношений в УФО он отметил проникновение в округ радикальных исламистов, влияющих на мигрантов с Кавказа и из Средней Азии.

Общественные инициативы против экстремизма

1 мая в Ростовском государственном экономическом университете состоялась информационно-профилактическая встреча по вопросам профилактики экстремизма в молодежной среде в сети Интернет. В ней приняли участие 30 человек. В ходе мероприятия, организованного отделом по делам молодежи, аналитик Национального центра информационного противодействия терроризму и экстремизму в образовательной среде и сети Интернет в своей презентации рассказал студентам о деятельности центра и о безопасном поведении в сети Интернет.

С 15 по 23 мая на территории Нового Уренгоя проходило профилактическое мероприятие «Нелегал-2018», целью которого являлось выявление, пресечение правонарушений в сфере миграции. За время проведения профилактического мероприятия сотрудниками полиции привлечено к ответственности 90 иностранных граждан, которые нарушили правила пребывания и привлечения к трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Выявлены 2 адреса с признаками фиктивной регистрации иностранных граждан в жилом помещении. Зафиксировано 6 фактов использования поддельных документов гражданами ближнего зарубежья.

22 мая в Пятигорске состоялся научно-методический форум для руководителей национально-культурных объединений и администраций ставропольских муниципалитетов. Речь шла о сохранении межнационального согласия и защите от экстремизма. Как отметили участники встречи, еще пять лет назад межэтнические конфликты на территории Ставрополья возникали довольно часто. Теперь эта проблема почти не стоит. При этом большой проблемой остаётся деятельность экстремистов-вербовщиков. Собравшиеся обсудили тонкости манипуляции сознанием и наиболее распространённые уловки радикалов.

24 мая на площадке Уральского государственного педагогического университета прошел научно-методический семинар на тему «Безопасный Интернет детям», участниками которого стали сторонники партии «Единая Россия», педагоги школ Екатеринбурга, представители силовых структур и специалисты кафедры психологии образования. Участники семинара разделились для работы в секциях «Обучение правилам безопасного поведения детей и подростков в интернет-пространстве» и «Противодействие экстремизму в глобальной сети».

25 мая завершился цикл встреч студентов Дагестанского технического университета с представителями правоохранительных органов и органов исполнительной власти. Встречи были направлены на противодействие распространению идеологии экстремизма и терроризма. Они прошли на всех факультетах университета. На итоговую встречу со студентами пришли представители Комитета по свободе совести, взаимодействию с религиозными организациями Республики Дагестан. Гости рассказали о нравственных аспектах воспитания молодежи в духе патриотизма и уважения к представителям традиционных конфессий. Кроме того, сотрудники ведомства подробно остановились на вопросах о том, как не попасть под влияние идеологов различных радикальных течений.

26 мая сотрудники уголовного розыска отдела МВД России по городу Находке провели профилактическое мероприятие для студентов филиала Владивостокского государственного университета экономики и сервиса на тему «Терроризм — угроза обществу» с целью недопущения экстремизма и терроризма в молодежной среде. Старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска майор полиции Татьяна Попова разъяснила студентам понятие «экстремизм», рассказала о формах его проявления и методах противодействия.

Правоприменительная практика

1 мая в Москве во время проведения конференции на тему: «Социальное и национальное государство» полиция задержала несколько человек, включая лидера движения «Черный блок» Владимира Ратникова. В конференции принимали участие члены Комитета «Нация и Свобода», активисты «Чёрного Блока», «Движения идентаристов», Ассоциации народного сопротивления и Национал-революционного авангарда.

3 мая жительницу Республики Ингушетия приговорили к двум годам условно и шести месяцам испытательного срока за оскорбление ингушей. Уголовное дело завели по ч. 1 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти или вражды»). По данным следствия, в декабре 2016 года женщина на сайте «Бакъдар Новости Ингушетии» от имени пользователя «Беслан из Беслана» оставила комментарий, который согласно заключению эксперта является высказыванием оскорбительного и унижающего характера по отношении к лицам ингушской национальности.

4 мая Благовещенский городской суд арестовал на 10 суток активиста Виктора Бондаренко. Его признали виновным в публичном демонстрировании свастики из-за старой картинки, опубликованной в социальной сети «ВКонтакте». По словам друга активиста, Бондаренко был организатором митингов — оба они связывают задержание с акцией оппозиции 5 мая.

10 мая в Оренбурге к 8 суткам административного ареста суд приговорил местного жителя, нарисовавшего два граффити с нацистской символикой в публичном месте в День Победы. По данным правоохранительных органов, 9 мая этого года краской из баллончика он нанес два изображения с нацистской символикой. Молодой человек признал свою вину и заявил о раскаянии.

10 мая Меленковский районный суд (Владимирская область) вынес обвинительный приговор 24-летнему жителю Меленковского района за действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды к группе лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 1 ст. 282 УК РФ). Судом установлено, что 20 апреля 2017 года на своей персональной странице в социальной сети «ВКонтакте» подсудимый разместил аудиофайл «Коловрат и коррозия металла — Белые Волки.mp3», который был открыт для свободного просмотра неопределенному кругу пользователей социальной сети «ВКонтакте». Решением Советского районного суда города Брянска от 10 августа 2015 года указанный аудиофайл признан экстремистским материалом, поскольку содержит признаки возбуждения ненависти, вражды (розни) по отношению к группе лиц, выделенной по национальному признаку — народностям Кавказа и Средней Азии.

15 мая Верховный суд Республики Татарстан утвердил приговор 19-летнему казанцу Ришату Сахабутдинову: за проявление неонацистской идеологии осужденного приговорили к двум годам колонии. Согласно материалам дела в 2016 году на почве идеологической ненависти в центре Казани он напал на трех молодых людей, приняв их за панков, одному из которых сломал руки. Деяния были квалифицированы как совершенные «по мотивам идеологической ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы», а также с помощью «предметов, используемых в качестве оружия».

16 мая в Омске возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 205.2 («Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма») в отношении известного журналиста Виктора Корба. Поводом стала публикация от 2015 года последнего слова осужденного за призывы к терроризму Бориса Стомахина. 18 мая состоялся продолжительный обыск в квартире журналиста. Корб подчеркнул, что данный материал находится в свободном доступе в Интернете. Сам он не высказывал никаких оценочных суждений и не выражал поддержку терроризма.

18 мая стало известно, что сотрудник УВД на Московском метрополитене стал фигурантом уголовного дела о возбуждении ненависти за репост видеоролика и комментарий к нему. Сотрудниками Главного следственного управления Следственного комитета по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении старшего сержанта комендантской роты УВД на Московском метрополитене по ч. 1 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти по признакам национальности с использованием сети Интернет»). По версии следствия, 35-летний полицейский из Коломны еще в феврале 2009 года, «используя неустановленные технические средства выхода в телекоммуникационную сеть Интернет, зарегистрировался в социальной сети "ВКонтакте" под именем Володимир Синеко». Под этим именем он «не позднее 1 января 2017 года осуществил повторную публикацию видеозаписи "Пьяный русский vs узбек" и опубликовал комментарий, в котором содержатся психологические и лингвистические признаки унижения русских как представителей группы лиц, выделяемой по национальному признаку».

19 мая в городе Петушки (Владимирская область) несовершеннолетнего приговорили к административному штрафу за рисунок темным карандашом в коридоре четвертого этажа районного отделения полиции. Незаконное изображение нацистской символики 17-летний подросток нанес на стену 27 ноября 2017 года. В ведомстве пояснили, что четвертый этаж отдела полиции является публичным местом, и надпись видело неограниченное число лиц. Также, по информации ведомства, нарисовав свастику, несовершеннолетний нарушил федеральный закон «Об увековечении победы народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

21 мая возбуждено уголовное дело в отношении москвича, опубликовавшего на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» клип «Мой друг Гитлер» рэп-группы «Бухенвальд Флава». Следствие установило, что пользователь соцсети «ВКонтакте» опубликовал у себя на странице 15 августа 2016 г. в открытом доступе видеоматериал, который 10 октября 2017 г. признан Южно-Сахалинским городским судом экстремистским материалом. По данному факту следственными органами ГСУ Следственного комитета по Москве возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»).

21 мая Московский городской суд отменил приговор и направил на новое рассмотрение дело в отношении лидера общественного движения «Реструкт» Максима Марцинкевича, ранее осужденного на десять лет колонии. Приговор суда в отношении Марцинкевича было решено отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Меру пресечения Марцинкевичу в виде содержания под стражей суд оставил без изменения.

24 мая Судакский городской суд Республики Крым приговорил к штрафам активистов «Антикоррупционного бюро Крыма» Дмитрия Джигалова и Олега Семенова, обвинявшихся в возбуждении ненависти к болгарам (ч. 1 ст. 282 УК РФ). Суд установил, что летом 2016 года Семенов пришел в местное отделение партии «Единая Россия» на прием к депутату Госсовета Крыма Ивану Шонусу и унизил своими репликами болгар. Джигалов выложил на своем YouTube-канале видео с речью Семенова, где тот критикует правительство Болгарии за то, что оно не пригласило делегацию из России на празднование годовщины освобождения страны от власти Османской империи в Русско-Турецкой войне 1877 – 1878 годов. Адвокат осужденных считает, что в действиях активистов отсутствует состав преступления. Он отметил, что суд допросил независимого специалиста-лингвиста, однако отказался вызывать экспертов из Минюста.

25 мая стало известно, что прокуратура Республики Татарстан начала проверку статьи в газете «Вечерняя Казань» о подработке студентов, приехавших из Африки, на одной из казанских строек. Материал вышел 18 мая под заголовком «Ну о-очень черные рабочие: в Казани при подготовке к ЧМ используют труд негров» и вызвал широкий общественный резонанс. Депутат Госдумы Александр Сидякин обратился к прокурору Республики Илдусу Нафикову с просьбой отреагировать на публикацию статьи.

29 мая Верховный суд Республики Татарстан отклонил жалобу Всетатарского общественного центра на решение Вахитовского суда Казани, который признал законным прокурорское предупреждение организации. Апелляцию подавал председатель президиума ВТОЦ Фарит Закиев. Теперь Закиев намерен обратиться в Европейский суд по правам человека. Всетатарский общественный центр получил предупреждение от прокурора Республики Илдуса Нафикова в середине сентября 2017 года. Прокурорская проверка установила, что ВТОЦ «осуществляет деятельность и издает решения лишь на татарском языке».

31 мая в Санкт-Петербурге суд вынес приговоры 18 участникам ультраправой группировки. Их обвинили в общей сложности по 36 эпизодам, среди которых убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, возбуждение ненависти либо вражды, разбой, грабежи, уничтожение и похищение паспорта, поджог храма Святого Петра. Сообщается, что Андрей Колесников, 1983 года рождения, в 2012 году создал преступную группу, в которую привлек, в том числе несовершеннолетних, «для совершения преступлений, связанных с насилием и унижением национального достоинства в отношении выходцев из районов Кавказа и Азии». По данным следствия, в 2013 году Колесников и 26-летний Денис Парфенов в День народного единства после «Русского марша» убили выходца из Узбекистана у станции метро «Рыбацкое».

В мае 2018 года Федеральный список экстремистских материалов, публикуемый Министерством юстиции РФ, был дополнен пунктами 4415-4450. Среди включенных в список материалов несколько аудиофайлов (песни группы «Русский стяг») и видеозаписей, а также книги Османа Нури Топбаша и Н. Лебедя.

29 мая 2018 г. в ГБУ «Московский Дом национальностей» прошла научно-практическая конференции «Пути профилактики национально-религиозного экстремизма в условиях новых вызовов и угроз». Она была проведена в рамках социально значимого проекта «Мир нашему дому! Совершенствование профилактики национального и религиозного экстремизма силами институтов гражданского общества» с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

На открытии выступили начальник отдела гармонизации межнациональных отношений ФАДН Евгений Федорченко, председатель комиссии по делам общественных объединений и религиозных организаций Могордумы Антон Палеев, заместитель начальника Управления по связям с религиозными организациями Департамента национальной политики и межрегиональных связей города Москвы Антон Игнатенко, Уполномоченный по правам человека в Москве Татьяна Потяева, протоиерей Лев Семенов, заместитель директора Московского дома национальностей Алексей Дрожжин.

Приветствовали участников конференции и представители силовых ведомств. Алексей Жафяров, заместитель начальника управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Генеральной прокуратуры РФ обратил внимание на новые вызовы и угрозы, которые его ведомству в процессе работы становятся всё более очевидными. Это, например, возвращение боевиков из зоны конфликтов, так как активная фаза в Сирии заканчивается; перемещение экстремистской идеологической работы в Интернет, сложная социально-экономическая, санкционная ситуации. Алексей Жафяров особо подчеркнул: «Мы рассчитываем, что не только правоохранительные органы будут ломать головы над тем, как совершенствовать работу: нам поможет и экспертное сообщество. Будем ждать от вас рекомендации; причем рецепты не только для правоохранителей, но и предложения гражданскому сектору: как ему включиться в эту работу эффективно и полноценно».

Представитель главного управления по противодействию экстремизму МВД РФ Сергей Денисов рассказал о том, как видят развитие ситуации в его министерстве, какие профилактические пути противодействия экстремизму считают самыми верными. «Мы очень тесно контактируем с представителями общественного совета при ФСИН РФ, а также с духовенством, чтобы отслеживать судьбы лиц, осужденных за террористическую деятельность. Также министерство взаимодействует с неправительственными организациями, в частности, Московским бюро по правам человека, где постоянно проводится мониторинг информационного пространства и выявляются материалы о совершенных преступлениях экстремисткой направленности. Мы используем результаты этой работы на практике — для дальнейших профилактических мероприятий. Хотелось бы отметить, что одним из важнейших направлений противодействия экстремизму и терроризму является контрпропагандистская работа, направленная на разоблачение деструктивной сущности и идеологии экстремизма и терроризма, формирование неприятия обществом этих проявлений. В современных условиях нам стало очевидно, что идет идеологическое противостояние, и во многих случаях аргументы видных представителей общественности, религиозных деятелей гораздо более эффективно воздействуют, прежде всего, на молодежь, нежели силовые действия», — заявил Сергей Денисов.

Рассказала о проделанной работе и исполняющая обязанности заместитель начальника Главного управления Минюста России по городу Москве Маргарита Мезенцева. «За последние три года Главным управлением было вынесено порядка 10 предупреждений нарушения законодательства в части положения об экстремистской деятельности НКО, — сообщила Мезенцева. «Главное управление пять раз обращалось с исками в суды по ликвидации таких организаций, два из которых были удовлетворены, так как нарушения не были устранены. Три организации на стадии рассмотрения дел устранили нарушения, поэтому Главное управление ходатайствовало о прекращении производства», — констатировала она. С точки зрения Маргариты Мезенцевой, положительные результаты приносят и ежеквартальные семинары, которые Главное управление проводит для всех общественных объединений и национально-культурных автономий, сотрудники ведомства подробно отвечают на все интересующие общественность вопросы.

Открывал серию экспертных выступлений член Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям, член СПЧ Александр Брод. «По данным правозащитного мониторинга и социологических служб, за последние четыре года наблюдается нормализация в сфере межнациональных отношений. Продолжает нивелироваться выраженность негативизма в отношении представителей различных этнических групп, уходит резкое негативное восприятие выходцев из республик Северного Кавказа», — заявил правозащитник.

Тем не менее, Александр Брод уверен, что риски сохраняются; трагедии, к сожалению, продолжают случаться. Член СПЧ напомнил о нескольких последних громких инцидентах, произошедших Республике Дагестан, Чеченской Республике. Он особо отметил, что имеет место и произвол со стороны правоохранительных органов: «Прежде всего, хочу сказать о недавнем инциденте в Ханты-Мансийском автономном округе, где в ходе рейда допускались дискриминационные действия в отношении мусульман.

СПЧ готовит сейчас обращение генеральному прокурору и главе Следственного комитета, чтобы в этом разобраться», — сказал эксперт. Завершая доклад, Александр Брод акцентировал внимание публики на профилактических мерах, которые помогут минимизировать экстремистские проявления. С его точки зрения, необходимо готовить переговорщиков, медиаторов, миротворцев: «Общественным национальным лидерам нужно заниматься не только пропагандой национальных танцев, культуры и языков. Все это, безусловно, важно, но уже начинается новый качественный этап, связанный с правовым просвещением, правовыми консультациями, помощью в адаптации мигрантов и экспертной работой. Необходимо совершенствовать просветительские проекты антиэкстремистской и антитеррористической направленности — для сотрудников МВД, педагогов, работников образования и культуры; расширять гуманитарную и миротворческую деятельность национально-культурных организаций; активизировать общественные экспертизы и участие гражданского общества в разработке целевых программ; популяризировать в СМИ позитивные этнические стереотипы, общие достижения российских народов и общие исторические даты», — сказал в заключение Александр Брод.

Владимир Зорин, член президиума Совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ, заместитель директора Института этнологии и антропологии РАН, дал свою оценку новым вызовам: «Терроризм — это война против всего народа. Этого понимания, по моему глубокому убеждению, сегодня в обществе нет. А террористы этим и пользуются, играют на аргументах: «Мы же народ, мы просто против плохих полицейских и взяточников». Нужно спасать молодежь. Если в 90-е годы ксенофобия, радикальный национализм были уделом старшего поколения, потом было затронуто поколение 35 – 40-летних, а сегодня экстремизм и радикализм чрезвычайно помолодели».

Владимир Зорин отметил, что многие вызовы отражены в Стратегии государственной национальной политики нашей страны, но нужно активнее работать над корректировкой этого документа. «Я хотел бы напомнить, что когда пять с лишним лет назад принималась Стратегия, мы получили 3500 замечаний и предложений, было большое собрание, где велась настоящая битва за некоторые позиции. Тогда мы договорились убрать из документа все, что разъединяет, что является спорным. Это документ общественного согласия. Наше многообразие, поликультурность, многоконфессиональность — это ресурс нашего развития, процветания, это поможет России по праву занимать достойное место в мире», — подытожил эксперт.

Алексей Автономов, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации, в своем выступлении особо остановился на международных стандартах прав человека в контексте профилактики и борьбы с экстремизмом и терроризмом. «Обеспечить единство в нашей многонациональной, многоконфессиональной стране мы можем, только сохранив многообразие. Как только мы начинаем унифицировать — идет обратный процесс, что вызывает сопротивление множества людей», — считает Автономов. Эксперт уверен, что причиной конфликтов изначально является не национальная почва, а другое: неравномерность развития, коррупция. Но если с проблемой соприкасается национальный вопрос, она приобретает особо ожесточенные формы. «Почему людей привлекает ИГИЛ? Он дает идею, дает смысл жизни. Нужно заполнить пустоту, дать людям другой смысл жизни. Нам нужно побеждать противников идейно. Экстремисты были и будут всегда, но важно, чтобы к ним не примыкало большое количество людей. Это очень важно для молодежи. Надо, чтобы мы говорили об этом, показывали и предлагали альтернативу, которая казалась бы привлекательной», — отметил профессор.

Заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин юридического института ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет» Александр Ростокинский призвал обратить самое пристальное внимание на сам Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности», где практически поставлен знак равенства между понятиями «экстремизм» и «экстремистская деятельность». «У нас нет понимания экстремизма. Не было заложено и само определение, а это краеугольный камень. Экстремизму придается аморфное понимание, которое достаточно пластично, гибко; его можно расширить или сузить в определенный момент, то есть применить его так, как это необходимо. С точки зрения политической борьбы или конкуренции это обоснованно — но как бороться с явлением, если о нем нет четкого представления? У нас антиэкстремистский закон превратился в инструмент политической борьбы. С его помощью можно устранять любые существующие проблемы, привлекать к уголовной ответственности и пользоваться в политических целях. Получается, что любое общеуголовное преступление может быть признано экстремистским преступлением».

Тут вмешался модератор дискуссии Александр Брод: «Есть предложение вашими силами, силами ваших коллег, можно подключить и правоведов, которые в этом зале, подготовить заключение и предложить в профильный комитет Госдумы. Думаю, стоит придать этому публичный характер».

Александр Ростокинский ответил, что уже готов целый пакет предложений относительно оптимизации законодательства.

Доцент кафедры политических наук и международных отношений Таврической академии Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского Елена Гросфельд (Республика Крым) своим выступлением открыла второй блок конференции, где была поднята проблематика, касающаяся конкретных регионов. Эксперт выделила как позитивные, так и негативные практики, отличающие особенности полуострова в свете проблематики конференции. Среди позитивных тенденций было отмечено наличие правового регулирования экстремизма: «На Украине закона об экстремистской деятельности не было, лишь в результате социально-политического кризиса в 2014 году была введена статья в УК об экстремистской деятельности. А в условиях воссоединения Крыма с Россией было введено правовое регулирование экстремистской деятельности — что, безусловно, невозможно переоценить. Тогда были запрещены и ряд неонацистских организаций — таких как «Правый сектор», «Свобода», «Братство» и другие. А основным позитивным моментом я назвала бы переквалификацию Меджлиса крымско-татарского народа в запрещенную на территории РФ организацию, чьи члены Мустафа Джемилев и Рефат Чубаров активно способствовали дестабилизации этнополитической системы в республике, пропагандировали экстремизм и неприятие российского присутствия на территории полуострова. Также в Крыму появились антиэкстремистские спецификации в различных федеральных образовательных стандартах, изучаются дисциплины, существуют системы повышения квалификаций в рамках профилактики. Усилилось взаимодействие органов государственной власти, институтов гражданского общества и органов местного самоуправления в данной области». К негативным моментам Елена Гросфельд отнесла то, что происходит в студенческой среде, которая продолжает вовлекаться в экстремистскую деятельность благодаря радикальным группировкам: наибольшими угрозами являются стремительно распространяющиеся идеи ваххабизма, религиозных экстремистских организаций.

Директор Центра этнополитических исследований Пятигорского государственного университета Майя Аствацатурова сообщила коллегам о том, что позитивные изменения на Северном Кавказе имеют место: «Это рост патриотизма, поддержка курса Президента РФ, снижение градуса межэтнической напряженности. Люди больше озабочены насущными делами, чем межэтническими отношениями. Нельзя отрицать того, что в нашем регионе была создана также институциональная среда воздействия на эту сферу. К рискам, прежде всего, хочу отнести проблему отложенных межэтнических конфликтов. На Северном Кавказе — это и осетино-ингушский конфликт, и проблема Ауховского района, ногайский, черкесский, казачий вопросы. Все это находится в турбулентном состоянии, и при любом провоцирующем факторе они оживляются. Происходит возврат боевиков; настораживает, что в северокавказском обществе присутствует некое лояльное отношение к своим родственникам, друзьям, которые были задействованы в этих практиках. На этом фоне надо в нашем округе, как и в целом по России, сформировать непримиримое отношение к экстремизму, терроризму», — закончила Майя Аствацатурова.

Заключительный блок конференции был посвящен практическим рекомендациям по предотвращению экстремизма и крайних форм национализма. По данному вопросу выступали специалисты-медиаторы, историки и деятели культуры, предлагая свои методы решения.

В своем выступлении заместитель председателя Совета Ассамблеи народов России, заслуженный работник культуры Российской Федерации Сергей Кучинский предлагал рассмотреть культуру в качестве ключа к гармонизации межнациональных отношений. «Явления культуры являются мощным ресурсом для преодоления этнофобии, гармонизации межнациональных отношений. Причины нетерпимости одной этнической группы к другой могут быть самые разные: социальные (безработица, конкуренция, мигранты), исторические (события далекого или недавнего прошлого), политические, психологические (неприятие одного человека другим). Но здесь ясно одно: наличие у человека синдрома этнофобии обусловлено не его телесным состоянием, а состоянием его сознания, духовности мировидения и мироощущения. А что это мироощущение формирует? И культура производства, и культура потребления, и культура экологическая, духовная… Поэтому требуется специальная государственная программа. Надо восстановить утраченное. Необходимо систематизировать площадки: возрождать дома народов России, ведь сейчас есть возможность восстановить их хотя бы в Сети», — заключил эксперт.

По итогам конференции будут выработаны и обнародованы рекомендации для органов власти, некоммерческого сектора, экспертного сообщества и СМИ.

Из выступлений в ходе конференции:

М.А.Мезенцева

А.В.Ростокинский

М.А.Мельников

М.А.Аствацатурова

Е.А.Щербина

Е.М.Доровских

С.С.Кучинский

16 апреля и 23 мая уполномоченные по правам человека и правам предпринимателей в России Татьяна Москалькова и Борис Титов представили Президенту РФ Владимиру Путину ежегодные доклады о своей деятельности.

В докладе, подготовленном Аппаратом федерального омбудсмена, анализируется общественное восприятие прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, приводятся результаты мониторинга обращений к Татьяне Москальковой, даются рекомендации и предложения органам власти. Информация по регионам конкретизирована в специальном приложении «Правозащитная карта России».

Как следует из отчетного документа, размещенном на сайте ombudsmanrf.org, за 2017 год к Уполномоченному поступило 41840 жалоб и других обращений граждан, что на 46% больше, чем в 2015 году. В общей сложности за отчетный период омбудсмену удалось оказать помощь в защите прав более чем 250 тыс. граждан.

«Такие результаты стали возможными благодаря поддержке со стороны государственных органов, — подчеркивается в тексте доклада. — Без их действенной помощи невозможно было бы решить системные проблемы защиты прав «валютных ипотечников», инвалидов, пенсионеров, многодетных семей, бывших военнослужащих на территории Республики Крым и города Севастополя, граждан России на космодроме Байконур».

В числе важных достижений минувшего года авторы исследования называют принятие инициатив в области укрепления гарантий жилищных прав россиян при внедрении программы реновации, совершенствования порядка встреч депутатов с избирателями, защиты прав пенсионеров и инвалидов. Совместно с обеими палатами российского парламента Т.Москалькова вела законотворческую работу по совершенствованию правового регулирования статуса института уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, освобождения от наказания тяжело больных граждан и предоставления права отбывания наказания ближе к месту жительства родственников. Еще одним значимым направлением деятельности Уполномоченного стало укрепление общероссийской системы защиты прав человека на уровне региональных омбудсменов.

Статистика обращений в Аппарат УППЧ в 2017 году дает представление о наиболее острых проблемах в области прав человека в современной России. Как следует из диаграмм, на сегодняшний день чаще всего нарушаются нормы уголовно-процессуального, жилищного и уголовно-исполнительного права. Так, по вопросам реализации уголовно-процессуального законодательства было зарегистрировано 12779 обращений (30,5% от общего числа заявлений). В данном секторе наблюдается тенденция к росту жалоб, связанных с отказом в возбуждении уголовного дела и необоснованностью привлечения к уголовной ответственности. Антилидерами в региональном разрезе стали Москва, Краснодарский край, Московская, Ростовская, Свердловская и Оренбургская области.

7251 (17,3%) обращение касалось проблем в сфере жилищного законодательства. Россияне высказывали претензии в связи с вопросами постановки на жилищный учет и предоставления жилья, обеспечения жилыми помещения отдельных категорий населения, платы за коммунальные услуги, переселения из аварийного и ветхого жилья. Наибольшее число жалоб поступило из Москвы, Московской области, Краснодарского края, Свердловской, Ростовской и Волгоградской областей.

Кроме того, значительно увеличился поток обращений о нарушениях уголовно-исполнительного законодательства. В частности, число жалоб на условия содержания в изоляторах временного содержания и СИЗО выросло на 46,4%. Кроме того, на 16,9% выросло число заявлений в связи с условиями отбывания наказания, в том числе c переводами в другую колонию.

В 2017 году Уполномоченным были приняты к рассмотрению 10123 заявления. «По ним использован весь предоставленный законодательством инструментарий реагирования на жалобы граждан о нарушениях их прав и свобод: запрашивались дополнительные документы, проводились проверки, в том числе с выездами на места, изучались уголовные дела, приговоры по которым вступили в законную силу; в суд или прокуратуру направлялись ходатайства о проверке вступившего в силу решения, приговора, определения или постановления суда; в суды направлялись заключения по вопросам прав и свобод человека и гражданина и осуществлялись другие полномочия», — информирует Аппарат УППЧ.

Указывается, что за допущенные нарушения прав, свобод и интересов граждан в 2017 году усилиями Уполномоченного к административной ответственности были привлечены 34 чиновника и 32 юрлица; 40 служащих привлечены к дисциплинарной ответственности.

Авторы доклада отмечают высокие результаты проделанной работы: положительных решений в защиту прав заявителей, по сравнению с предыдущим годом, принято больше на 30% (с 784 до 1038).

Тем не менее, на встрече с главой государства Татьяна Москалькова подчеркнула остроту еще не решенных проблем.

«На первом месте остаются вопросы социального обеспечения, и особенно — невыплаты коллективам. Сегодня каждое десятое обращение по трудовым отношениям — это коллективное обращение. Нам удалось почти в два раза увеличить результативность своей работы, запустить инструментарий и восстановить права граждан, которым не выплачивали заработную плату, в частности, на космодроме Восточный. При Вашем участии, Министерства обороны, местных уполномоченных решили вопрос о выплате более 4 тысячам граждан, которые не получали заработную плату ввиду банкротства предприятий», — доложила Т.Москалькова Владимиру Путину.

«Проанализировав вопросы невыполнения трудовых обязательств перед коллективами, мы пришли к выводу, что нередко собственники предприятий остаются при хорошей недвижимости, при достаточно больших денежных капиталах, а перед коллективами они ответственности не несут», — заявила Т. Москалькова.

«У нас то же самое происходит в финансовой сфере, — согласился Президент, — собственники банков не несут субсидиарной ответственности в случае неблагоприятного развития ситуации и банкротства этих финансовых предприятий».

«Мы должны самым внимательным образом проанализировать практику и подумать, как эту ситуацию исправить, с тем, чтобы ответственность на всех участниках этого процесса лежала достаточно серьезная, и они стремились бы к исполнению всех своих обязательств перед клиентами, перед трудовыми коллективами. Это действительно очень большая, серьезная тема, над которой мы все должны поработать», — отметил В. Путин (kremlin.ru).

Болезненные проблемы, с которыми ежедневно сталкиваются российские предприниматели, подняты в очередном докладе бизнес-омбудсмена Бориса Титова (ombudsmanbiz.ru).

По состоянию на май 2018 года Уполномоченному по правам предпринимателей и его коллегам в регионах поступило 55313 обращений. Из них 6639 — по категории «Уголовные дела», 48674 — по категории «Административные дела».

Главной темой жалоб на федеральном уровне остается защита от незаконного уголовного преследования (35,3%). О проблемах в сфере малого бизнеса сообщают 17,7% заявителей; 8,1% обращений связаны с налоговой сферой; 5% жалоб посвящены сфере строительства и ЖКХ; 4,8% — земельно-имущественным отношениям; 3,5% — сфере природопользования и экологии; 2,9% — исполнению судебных решений; 2,7% — таможенной сфере; по 2,1% — регулированию подакцизных товаров и вопросам технического регулирования и лицензирования.

Поводы к размышлению дают и представленные в докладе результаты экспертного опроса Службы специальной связи и информации ФСО России (апрель 2018 года).

Так, 67,2% экспертов, опрошенных в 25 регионах страны, не считают ведение бизнеса в РФ безопасным.

70,5% респондентов полагают, что действующее законодательство не предоставляет достаточные гарантии для защиты бизнеса от необоснованного уголовного преследования.

Лишь треть опрошенных (33,8%) доверяет российским правоохранительным органам (недоверие правоохранителям выразили 51,5% экспертов).

69,4% опрошенных специалистов не считают, что правосудие в РФ является объективным и независимым. При этом все эксперты и предприниматели, подвергшиеся уголовному преследованию, уверены, что главной причиной возбуждения уголовных дел в отношении бизнесменов являются конфликты между предпринимателями, которые привлекают представителей правоохранительных органов для отстаивания своих интересов. Кроме того, 32,9% всех респондентов полагают, что большинство дел, связанных с уголовным преследованием, завершается предвзятым решением суда в пользу следствия.

68,5% экспертов, принявших участие в исследовании, назвали деятельность правоохранительных органов по противодействию коррупции неэффективной или недостаточно эффективной.

Почти 90% респондентов уверены, что в отношении большей части предпринимателей, которые не совершали тяжких преступлений, но находятся под стражей в СИЗО, можно было бы избрать иные меры пресечения — домашний арест или освобождение под залог.

42% экспертов оценили деятельность Генпрокуратуры по контролю законности возбуждения уголовных дел и избрания мер пресечения в отношении предпринимателей отрицательно или скорее отрицательно.

81% предпринимателей указали, что в результате уголовного преследования их сотрудники потеряли работу (в среднем на одного бизнесмена, подвергавшегося уголовному преследованию, приходится около 130 сотрудников). О полном или частичном разрушении их бизнеса в результате уголовного преследования заявили 90% предпринимателей.

О наличие тяжелых проблем в сфере российского бизнеса в беседе с Владимиром Путиным указал Борис Титов.

«Общий вывод на сегодняшний день, что ситуация пока остается сложной, — заявил Уполномоченный. — Есть позитивные изменения, например, в области уголовного преследования темпы роста немножко снизились сегодня, тем не менее, пока еще говорить о том, что проблема решена, мы не можем. Кроме этого есть сегодня еще и административное давление на бизнес. Здесь, к сожалению, бизнес пока чувствует и еще достаточно негативно относится к этому и к тем тенденциям, которые идут. Больше 80 процентов заявили, что пока административное давление остается достаточно высоким».

Особое внимание бизнес-омбудсмен обратил на проблему 159-ой статьи УК РФ («Мошенничество»): «Что касается уголовного преследования, то были внесены изменения в том, что касалось порогов ущерба, от которого зависит мера наказания за те или иные нарушения, те или иные преступления, которые совершаются. В этом смысле стало лучше. Конечно, наказаний стало меньше, потому что пороги ущерба стали выше. К сожалению, пока еще не решена проблема 159-й статьи. Вы знаете, что она самая «резиновая», больше 80 процентов случаев — это обвинения бизнеса именно по 159-й статье».

Владимир Путин напомнил о еще одной острой проблеме — содержании предпринимателей под стражей и «бесконечном» продлении сроков следствия.

«Были приняты изменения в 108-ю статью УПК, по которой к предпринимателям не должны применяться меры пресечения, связанные с лишением свободы, с арестом. К сожалению, мы видим, что пока она еще не до конца работает, но количество людей, предпринимателей, которые находятся в местах лишения свободы до суда, стало уменьшаться, почти на 5 тысяч человек», — проинформировал Б. Титов.

Президент выразил намерение проработать этот вопрос.

«Перед тем, как я поддержал Ваше предложение, я проконсультировался и с Председателем Верховного Суда, и с Генеральным прокурором, — сообщил В. Путин. — В целом руководители этих основных структурных подразделений, которые работают в области обеспечения прав граждан, с Вами согласны. Так давайте к этому вернемся».

В сферу специального внимания Президента была вынесена проблема тарифов естественных монополий в области электроснабжения, а также противопожарная безопасность. Проведенные Аппаратом Уполномоченного исследования только в 9 регионах показали завышение лишь по сетевой составляющей почти на 28%. По данным Б. Титова, надбавки вводятся региональными комиссиями и генерирующими компаниями. По просьбе бизнес-омбудсмена В. Путин пообещал дать соответствующее распоряжение Генеральной прокуратуре.

«Что касается пожарной безопасности, надо признать, что, конечно, ситуация тяжелая. Здесь ответственность лежит на многих предпринимателях, но нельзя снимать эту ответственность и с контролирующих органов», — считает Б. Титов. — «Поэтому мы бы хотели, если это возможно, предложить — эта форма была добровольной, но сегодня для самых опасных объектов, там, где есть самое большое скопление народа, людей — перейти на обязательные декларации противопожарной безопасности. То есть, там будут исчерпывающие требования, которые предъявляются к этому объекту, подписанные со стороны контролирующего органа, и обязательства предпринимателя соблюдать все эти требования. Но зато не будет никаких новых требований, не будет никаких изменений».

Предложение омбудсмена нашло положительный отклик у российского лидера.

«Согласен. Трагедии последнего времени показали, что здесь еще очень многое нужно сделать для того, чтобы навести соответствующий порядок в этой связи. И, конечно, было бы правильно разработать и такие ориентиры, о которых Вы сказали, понятные, прозрачные и эффективно работающие», — резюмировал глава государства (kremlin.ru).

30 мая Служба безопасности Украины сообщила, что российский журналист Аркадий Бабченко, якобы убитый накануне российскими спецслужбами, участвовал в некой секретной антитеррористической операции. На брифинге выступил сам Бабченко, живой и здоровый.

«Насколько мне известно, эта операция готовилась два месяца. Меня посвятили в курс дела месяц назад. За этот месяц я увидел, как парни работали, как они рыли носом... Весь этот месяц мы были на связи, мы думали, прорабатывали, действовали. И в итоге результатом стала эта спецоперация», — рассказал журналист, добавив, что на него готовилось покушение перед финалом Лиги чемпионов УЕФА, прошедшем в Киеве.

«На самом деле предотвращены другие, видимо более масштабные, более серьезные теракты, которые готовились, и готовились серьезно. И поэтому то, что говорили неделю назад в России, что в Киеве какой-то ИГИЛ готовит теракты перед Лигой чемпионов, видимо, по всей видимости, это должен был быть я», — заявил журналист (Интерфакс).

Путаные объяснения неожиданно «воскресшего» Бабченко оставляют больше вопросов, чем ответов. Для чего потребовался нелепый спектакль, мгновенно раздутый таблоидами до масштабов события мировой значимости — неужели рядовая операция спецслужб достойна большего внимания, чем тот же матч Реал-Ливерпуль или Евровидение? Почему глава МИД Украины Павел Климкин, хороня собственную репутацию, откровенно лгал в глаза своим коллегам по Совбезу ООН, заявляя о причастности Кремля к фейковому убийству? Кто ответит за новую клевету и серию громких обвинений в адрес России?

Абсурдная провокация собирает гневные и язвительные комментарии о нечистоплотности и беспринципности Киева, в том числе из уст непосредственных политических партнеров Украины. Нет сомнений, что после инцидента с Бабченко высокопоставленные европейские чиновники будут более осмотрительны при анализе любых украинских новостей.

Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Арлем Дезир, «с облегчением узнавший, что Аркадий Бабченко жив», выразил «сожаление в связи с решением распространить ложную информацию о жизни журналиста».

«Обязанностью государства является предоставление общественности верной информации», — написал А. Дезир в своем микроблоге в Twitter.

Как указал глава МИД Бельгии Дидье Рейндерс, действия Украины были преднамеренной постановкой, что противоречит принятым в Европе принципам распространения достоверной информации в СМИ.

«Мы не боремся с фейковыми новостями с помощью других фейковых новостей», — заявил министр (ТАСС).

Инсценировку убийства осудил секретарь международной неправительственной организации «Репортеры без границ» Кристоф Делуар.

«"Репортеры без границ" выражают возмущение в связи с раскрытием манипуляции украинских секретных служб в рамках проводимой информационной войны. Очень опасно, когда государства начинают играть с фактами, особенно за счет журналистов», — написал он в Twitter.

В интервью изданию AFR К. Делуар назвал историю с Бабченко «жалким фокусом», а в Le Figaro — выразил сожаление, что украинские спецслужбы «играли с правдой», вне зависимости от причин.

МИД РФ призвал зарубежных партнеров и профильные международные институты сделать соответствующие выводы из истории с «покушением» на российского журналиста в Киеве.

«Прямым следствием очевидно рассчитанных на некий пропагандистский эффект действий стало введение в заблуждение всего мирового сообщества, живо откликнувшегося на информацию из Украины об убийстве сотрудника СМИ. Теперь же начинают раскрываться истинные мотивы этой инсценировки, которая со всей очевидностью является очередной антироссийской провокацией, — говорится в комментарии Департамента информации российского внешнеполитического ведомства. — Сразу же после запуска слуха об убийстве А. А. Бабченко были сделаны соответствующие заявления украинского премьер-министра и прочих официальных лиц, прямо обвинивших в причастности к этому Россию. Теперь же украинские власти полностью взяли курс на раскрутку русофобской лжи: по словам главы СБУ Василя Грицака, украинскими силовиками был задержан предполагаемый исполнитель убийства, который, как он подчеркнул, был якобы завербован российскими спецслужбами. Дальнейшие действия СБУ понятны. Естественно, они будут продолжать развивать эту провокацию».

«Украинские власти, видимо, не могут найти другого способа, показать свою эффективность, как продемонстрировать постановочное убийство вместо того, чтобы расследовать реальные преступления: убийства О. А. Бузины, П. Г. Шеремета и других журналистов, а также заживо сожженных жителей Одессы. Констатируем, что вопросы жизни и смерти на Украине, а также доверие международного сообщества к ее политике — не более чем разменные монеты для разжигающего антироссийскую истерию киевского режима», — заявляет МИД РФ (mid.ru).

Как указал первый замглавы международного комитета Совета Федерации Владимир Джабаров, лжепокушение на Бабченко опозорило Украину в глобальном масштабе.

«Киев в ситуации с якобы покушением на Бабченко совершил глупейшую провокацию против России, опозорился на весь мир», — цитирует сенатора РИА Новости.

«Гражданин России не должен выступать против своей страны, этим поступком он покрыл позором свое имя. Пусть служит "хозяевам" из СБУ», — добавил В. Джабаров.

Глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев подчеркнул связь «дела Бабченко» с «делом Скрипалей».

«Еще предстоит разбираться в деталях, но логика действий прослеживается, и она одна и та же (что и в деле Скрипалей) — всеми правдами и неправдами опорочить Россию», — заявил сенатор (ТАСС).

Тему продолжает политолог Владимир Корнилов.

«Скрипаль воскрес. Бабченко воскрес. Но в их «убийствах» уже обвинили Россию... Да, так и кто там fake news распространяет?» — написал он в своем Facebook.

По словам директора Института новейших государств Алексея Мухина, инсценировка убийства Бабченко преследует целью дискредитировать Россию накануне чемпионата мира по футболу.

«Киев решил заиметь своего Скрипаля и организовал провокацию в чистом виде. Теперь с этого он будет получать медиа-дивиденды. Речь идет о своеобразной "подготовке" Украины к чемпионату мира по футболу в России. Речь идет о серьезной попытке демотивации стран и попытке развязывания жесткой дискредитирующей кампании в отношении России. Господин Бабченко не отличался никогда разборчивостью и щепетильностью. Наоборот, он был довольно русофобской личностью. Поэтому вовлечь его в подобную авантюру было нетрудно, что собственно и произошло. Но понятно, что Россия это так не оставит. Ответные меры будут приняты, но на данном этапе это не очень удобно для России, потому что сейчас все заняты совершенно другими вопросами, приемом гостей. А на Украине в это время решили провернуть вот такой проект», — считает политолог (novo24.ru).

«Первое впечатление от разыгранного спектакля — недоумение: что это было? Второе впечатление — что вся эта история дурно пахнет, — отмечает публицист Георгий Бовт. — Разыгранный спектакль выглядит дешевым. Даже если допустить, что Бабченко кто-то действительно собирался убить, если операция разрабатывалась несколько недель, то улов СБУ явно мелковат. Какие-то невнятные съемки со спины неназванных, но якобы причастных людей. Почему этому надо верить? Запись какого-то разговора, из которого ровным счетом ничего не следует. Все остальное — это поток обвинений в адрес Москвы».

«Если украинские спецслужбы как-то пытались скопировать сценарий раскрутки дела Скрипалей, то выглядит это убого, — констатирует аналитик. — Например, если Бабченко угрожала расправа, то почему ему не предоставили охрану раньше? Наконец, главное: зачем вообще надо было инсценировать убийство, если на месте как бы преступления никого не задержали с поличным? Почему подозреваемых не задержали раньше, если было достаточно улик? К чему весь этот балаган, включая введение в заблуждение весь мир? Неужели все ради заголовков вроде «В Киеве убит российский журналист, жестко критиковавший Путина»?».

«На мой личный взгляд, пока что возможны два исхода этой очень дурно пахнущей истории, — резюмирует Г. Бовт. — Если в ближайшее время СБУ предъявит хоть какие-то внятные доказательства того, что на Бабченко готовилось покушение и его предотвращение потребовало проведения спецоперации именно в такой экзотической форме, которая ввела в заблуждение весь мир, — это одно. Но если таких доказательств предъявлено не будет, то Аркадий Бабченко — просто мелкий подонок. Про живых ведь так можно говорить, не правда ли?» (bfm.ru).

Совет при президенте по правам человека (СПЧ) обратился к комиссару Совета Европы (СЕ) по правам человека Дуне Миятович и представителю ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Арлему Дезиру с просьбой повлиять на украинские власти для нормализации атмосферы для работы СМИ в стране.

В частности, совет выразил озабоченность в связи с ситуацией вокруг российского журналиста Аркадия Бабченко, который, по словам СПЧ, оказался «участником провокации спецслужб».

«В Совете по правам человека считают, что использование журналиста для введения в заблуждение общественности бросает тень на все журналистское сообщество, подрывает доверие к СМИ, а попытки эксплуатировать чувства людей, предъявляя миру фейковую трагедию, просто аморальны», — отмечается в заявлении СПЧ.

Ранее организация «Репортеры без границ» возмутилась ситуацией с инсценировкой убийства Бабченко. Генсек организации Кристоф Делуар назвал подобные действия «манипуляциями для информационной войны». В Международной федерации журналистов заявили, что инсценировка убийства Бабченко подрывает доверие к Киеву.

Инсценировка убийства журналиста Аркадия Бабченко опозорила Украину. Об этом в эфире телеканала «112 Украина» заявил депутат Верховной рады Михаил Добкин.

«Я не знаю, за что их [украинские спецслужбы] хвалить», — сказал Добкин. Он добавил, что многие люди за пределами Украины «поневоле стали соучастниками этого дешевого спектакля». Добкин подчеркнул, что не знает, каких целей добивались глава СБУ Василий Грицак и другие «режиссеры этого спектакля», но если это попытка помочь президенту Украины Петру Порошенко повысить рейтинг, то результат оказался прямо противоположным. Украина, по его мнению, ничего не получила «кроме позора от этих сельских клоунов» (rbc.ru).

Секретарь Союза журналистов России (СЖР) Ашот Джазоян в интервью порталу iz.ru заявил, что российский журналист Аркадий Бабченко вышел из профессии, когда подписался на участие в спецоперации Службы безопасности Украины (СБУ).

«Когда Бабченко подписал участие свое в этой операции, фактически он перестал с этого времени быть журналистом. Он стал проводником спецоперации, спецслужб, а это не имеет ничего общего с профессией журналиста. Понимаю, что, может быть, были предложены такие условия, от которых невозможно было отказаться. В любом случае он подписался, а значит, перестает быть в профессии. Мне кажется, это очень серьезный звоночек и очень серьезная история. Она должна быть предметом обсуждения коллег с Украины, международной федерации журналистов, представителей ОБСЕ по свободе печати, потому что из этого можно сделать такие выводы, что украинская власть и дальше будет использовать журналистов для создания и проведения своих операций», — сказал Джазоян.

По словам секретаря Союза журналистов России, на Украине отсутствуют журналистика и свобода слова. «Фактически фейк превратился в общегосударственный подход. Они фактически разработали фейк, возвели его в ранг самой главной новости — это государственная разработка. Вот в чем проблема. Тут вообще нет журналистики и нет честности и нет понятия свободы слова и свободы печати. Власть украинская полностью узурпировала медиапространство», — подчеркнул Джазоян (iz.ru).

22 мая Госдума в третьем чтении приняла закон «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств». Документ предоставляет Правительству РФ по решению Президента РФ право вводить различные меры воздействия в ответ на деструктивные шаги в отношении России. Объектом ответных санкций могут стать компании, подконтрольные «недружественным государствам» или аффилированные с ними, а также должностные и частные лица. При этом отмечается, что «меры воздействия» не будут распространяться на жизненно важные товары и медикаменты.

«Целью настоящего федерального закона является защита интересов и безопасности РФ, ее суверенитета и территориальной целостности, прав и свобод граждан РФ от недружественных действий США и иных иностранных государств, в том числе выражающихся во введении политических или экономических санкций в отношении РФ, граждан РФ или российских юрлиц, в совершении других действий, представляющих угрозу территориальной целостности России или направленных на экономическую и политическую дестабилизацию РФ», – сказано в тексте закона.

После двух чтений документ обрел рамочный формат – в частности, из него были исключены упоминания конкретных отраслей, товаров и услуг, подлежащих «контрреагированию». Итоговый вариант закона предполагает введение запрета компаниям «недружественных» иностранных государств на участие в контрактах по госзакупкам и приватизации госимущества.

Исходная версия законопроекта позволяла накладывать санкции на российские компании с иностранной долей участия в капитале в размере 25%. Последняя редакция допускает введение ограничений для российских предприятий с любой долей иностранного участия.

«Убрав эти 25%, мы дали возможность председателю правительства действовать точечными методами и уже определяться по конкретным компаниям и направлениям. Это будет 5% или 75%, но это дает возможность для маневра, для более широкого поля деятельности», – пояснил глава комитета Госдумы по экономической политике Сергей Жигарев.

Он также напомнил, что принятие законопроекта не означает автоматического развертывания контрсанкций (Интерфакс).

Стратегическая инициатива парламентариев вызвала широкую общественную дискуссию.

Глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин, принимавший участие в думских прениях, заявил, что отечественный бизнес не настроен на возвращение к «железному занавесу». Председатель Союза призвал соблюсти необходимый «баланс между защитой национальных экономических интересов, геополитических интересов России и интересов развития экономики».

«Многие иностранные компании активно работают в России, инвестируют в российскую экономику, предоставляют товары и услуги, в которых российская экономика нуждается, и мы, безусловно, не намерены способствовать, в том числе через этот закон, некой изоляции России, выстраиванию нового ″железного занавеса″», — цитирует А.Шохина riafan.ru.

Председатель правления банка ВТБ Андрей Костин в интервью американскому каналу CNBC призвал прекратить взаимные санкции по принципу «зуб за зуб».

«Ситуация сейчас очень острая, надо подождать, что будет. Я думаю, что санкционный процесс нужно прекратить, мы должны обратить его. Я рекомендую нашему правительству не действовать по принципу "око за око", потому что в какой-то момент нужно остановиться, это не принесет никому пользы. Мы надеемся, что однажды американская политическая элита поймет, что Россия — не враг Америки, и только сотрудничая, мы можем обеспечить нашим гражданам лучшую жизнь», – сказал глава банка ВТБ (Ъ).

Генеральный директор Ассоциации европейского бизнеса Франк Шауфф опасается, что ответные меры России могут обернуться «сложным эффектом» для иностранных инвестиций в России (5-tv.ru).

Новый руководитель Счетной палаты Алексей Кудрин призвал российские власти вести с оппонентами диалог на политическом поле.

«Большинство контрсанкций, которые были предусмотрены законом, были невыгодны России и российскому бизнесу, – напомнил экономист. – Мы настолько связаны с мировым рынком, что эти варианты не работают... Нам нужны другие политические меры, а не экономические» (topdialog.ru).

В свою очередь директор Института новейших государств Алексей Мартынов назвал законопроект «изрядно запоздавшим».

«На мой вкус, нужно было это делать сразу, но по ряду причин многие надеялись, что санкции – ненадолго. Это оказалось не так, санкционная политика Запада приобрела системный характер, и эти действия, конечно, требуют законодательного оформления – закона, опираясь на который, правительство в режиме реального времени сможет реагировать на те или иные недружественные действия в отношении России», – сказал политолог (rueconomics.ru).

По мнению доцента кафедры экономической теории РЭУ имени Г.В.Плеханова Екатерины Новиковой, закон о контрсанкциях едва ли сможет оказать значительное влияние на страны Запада.

«Безусловно, нельзя сказать, что такого рода меры смогут вразумить администрацию США и повлиять на изменение политики, проводимой ими в последнее время. Товарооборот между США и Россией не является критическим для обеих сторон: мы не находимся в списке ключевых торговых партнеров, но стоит отметить важность поставляемых видов товаров и услуг друг другу», – отметила Е.Новикова.

Кроме того, эксперт указала на необходимость снижать технологическую зависимость России от других государств.

«Наша технологическая зависимость от развитых стран настолько высока, что на сегодняшний день нашим ответом может быть только хорошо продуманная ускоренная стратегия по индустриализации нового типа в экономике страны. Но это требует больших усилий и высокой сплоченности всего населения и управленческого аппарата страны», — цитирует преподавателя РИА Новости.

Руководитель аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий обратил внимание, что в настоящий момент «принят только самый "мягкий" из двух законопроектов – о контрсанкциях»: «Второй – об уголовной ответственности за исполнение санкций и за способствование введению санкций – пока отложен до лучших времён из-за жесткого противодействия со стороны бизнес-сообщества».

Эксперт опасается, что закон «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» спровоцирует «экспансию санкций».

«Также применение этого закона может способствовать повышению инфляции из-за ограничений на импорт. Этот закон может стать преддверием к выходу России из ВТО…. Удар может быть нанесён по российским компаниям, если производимую ими продукцию будет запрещено экспортировать в те или иные страны», – указал М.Осадчий.

В то же время «жесткий» законопроект о наказании за исполнение санкций способен повлечь еще большие негативные последствия: он может «не только существенно испортить… инвестиционный климат России, но и привести к исходу иностранного бизнеса из России, к снижению роста ВВП и даже к возобновлению кризиса», считает аналитик (РИА Новости).

Политолог Александр Асафов уверен, что после принятия закона «никаких моментальных кардинальных изменений в отношениях России с Западом... не будет, поскольку процесс имеет достаточно продолжительную временную шкалу».

По мнению эксперта, российские парламентарии действовали вынужденно.

«Несмотря на весь негатив, которым сопровождается принятие этого закона, он необходим, – подчеркивает А.Асафов. – Мы видим, как американцы по отношению к нам вводят различные санкции и придумывают новые условия. Нам необходимо реагировать и создавать защитные механизмы. У нас должны быть готовы методы, решения и процедуры для того, чтобы в случае продолжения эскалации международного напряжения по этим вопросам мы смогли показать свою позицию и ответить» (russian.rt.com).

21 мая в возрасте 85 лет ушел из жизни кинорежиссер Александр Аскольдов – автор выдающейся ленты «Комиссар», запрещенной к показу в СССР, но снискавшей признание во всем мире.

Александр Яковлевич Аскольдов родился 17 июня 1932 года в Москве. Детство будущего кинематографиста проходило в Киеве, пока в 1937-м не был расстрелян его отец – герой Гражданской войны, организатор металлургической промышленности – и не арестована мать, вернувшаяся из заключения лишь в 1941-м. Арест родителей нанес ребенку глубокую психологическую травму. В день, когда сотрудники НКВД пришли за мамой, малолетний Саша, не умевший еще завязывать шнурки на ботинках, опасаясь за свою жизнь, сбежал из квартиры в поисках друзей родителей. Тем удалось отвезти мальчика в Москву, где он остался на попечении бабушки.

Александр Аскольдов начинал как литературовед. В 1955 году он окончил филфак МГУ. В 1958-м – аспирантуру Литературного института имени А.М.Горького. В фокусе исследовательских интересов молодого филолога находилась фигура Михаила Булгакова: Аскольдов участвовал в формировании архива писателя и популяризировал его творчество. Позднее Аскольдов работает в аппарате Министерства культуры, а затем в сценарно-редакционной коллегии Госкино, вступает в партию.

Картина «Комиссар», ставшая единственным художественным фильмом Аскольдова, снималась как дипломная работа на Высших режиссерских курсах в 1967-м. В качестве литературного первоисточника был избран рассказ Василия Гроссмана «В Городе Бердичеве». Над будущим шедевром работал блестящий профессиональный коллектив. В главных ролях снялись Нонна Мордюкова и Ролан Быков, роль командира Козырева исполнил Василий Шукшин. Музыку к фильму написал Альфред Шнитке.

Суровая, лишенная большевистской романтики история красного комиссара Клавдии Вавиловой, которую в годы Гражданской войны беременность приводит в дом бедного многодетного Ефима Магазанника, шокировала коллегию Госкино. Режиссер был уволен со студии с формулировкой «профессионально непригоден» и исключен из партии, а фильм лег на полку на 20 лет. Уничтожению киноленты помешал Сергей Герасимов, сохранивший пленку в своем сейфе. Еще одну копию с киностудии удалось тайком вынести самому Аскольдову.

«Комиссар» увидел свет лишь в 1988 году на Международном кинофестивале в Сан-Франциско. После этого началось его победное шествие по миру. В числе престижных наград картины «Лучший режиссер» Гентского международного кинофестиваля (1988), 4 приза Берлинского кинофестиваля (1988), 4 приза премии «Ника» (1988), Гран-при международных кинофестивалей разных лет в Иерусалиме, Кемпере, Сетубале и др. «Комиссар» был  признан «фильмом года» в ФРГ, Швейцарии, Швеции и ГДР, а также «самым успешным русским фильмом на экранах ФРГ после Второй мировой войны».

В 1981–1985 годах Александр Аскольдов занимал пост директора и художественного руководителя киноконцертного зала «Россия». В последние годы преподавал в киношколах и университетах Германии, Швеции, Великобритании, Италии, издал несколько книг. Создать еще один игровой фильм – «Возвращение в Иерусалим» – ему не удалось: умер исполнитель главной роли Ролан Быков, съемки были свернуты.

Свой земной путь выдающийся кинорежиссер завершил в Швеции.

Дань уважения мастеру отдают его друзья и коллеги.

По словам режиссера Вадима Абдрашитова, «Комиссар» стал «фундаментальным событием для отечественного кинематографа»: «Картина эпического наполнения с гениальной работой пары, я имею в виду Нонну Мордюкову и Ролана Быкова, чрезвычайно глубокая по мысли, очень насыщенная эмоционально. Это, безусловно, кинематографический шедевр» (tvkultura.ru).

«Аскольдов Саша ‒ это пример мужества, творческой стойкости до конфликта со всем окружающим ради утверждения своих убеждений, своей позиции, своего права художника», ‒ отмечает киновед Армен Медведев (tvkultura.ru).

«Даже термин такой родился... «Аскольдова могила», потому что фильм был положен на полку, и его показали много-много лет спустя. Ситуация с ним совершенно уникальная», ‒ подчеркивает режиссер Владимир Хотиненко (tvkultura.ru).

Публицист Александр Минкин: «…остались его записи, его архив. Если хоть часть будет опубликована, мы в тот момент с запоздалой горечью поймём, какого человека потеряли. Человека, которому злая судьба не дала работать, но снять «Комиссара» всё же дала» (mk.ru).

Киновед Андрей Плахов: «Он так больше и не снял фильма, оставшись в истории кино создателем одного-единственного шедевра. Его судьба — печальный отголосок эпохи, которая пробудила революционное искусство, достигшее больших художественных высот, но сама же пожрала своих детей и едва не уничтожила лучшие их творения» (kommersant.ru).

Из рецензий на фильм «Комиссар» в западноевропейской прессе 1988 года:

Zitty (Западный Берлин): «Манифест человечности и терпимости. Очень важный фильм, который обязательно нужно посмотреть. Так ненавязчиво и вместе с тем так отчетливо еще ни один фильм не развенчивал войну».

Die Zeit (Гамбург): «Без сомнения, лучший фильм, вышедший на экраны в 1988 году».

tz (Мюнхен): «Полный любви фильм, который зритель, вероятно, не забудет до конца дней своих».

Neue Zurcher Zeitung (Цюрих): «Аскольдову удалась работа, которая со времен Эйзенштейна и Пудовкина не знает себе равных в советском кинематографе. Ее безупречный стиль абсолютно четок, ее нравственная чистота прочитывается в каждом кадре» (isrageo.com).

Ролан Быков об Александре Аскольдове:

«Это фигура особая. Она, с одной стороны, абсолютно победная. С другой стороны, абсолютно драматичная. Драматична его судьба. Победны его серьезные дела. Аскольдов – человек высокой художественной чести. Он делал „Комиссара“ поразительно одиноко. И когда картина вышла на параметры выпуска, то все, кто ранее поддерживал Аскольдова, предали его. И его стали бить. Нас всех тоже били, но так жестоко не били никого. Я не знаю человека, больше пострадавшего в нашем искусстве, чем Аскольдов. Но он боролся и никогда не сгибался. Компромиссов в его жизни не было. Он в себе пережил то, что спустя много-много лет Россия пережила как страна, – трагедию идеи» (isrageo.com).

Раиса Недашковская (исполнительница роли Марии, жены Ефима Магазанника) об Александре Аскольдове:

«Он как гражданин расплатился за всю страну, за всех нас своим фильмом. Он назвал вещи своими именами, как мудрец, как философ XX в. Значит, такой путь у Александра Яковлевича. Отрадно уже то, что он живет среди нас. Его энергия делает свое великое дело в мире. Он как какой-то неизвестный старик из деревни, которого никто не знает, но делающий для планеты больше, чем самые известные люди. Он написал роман, он не снимает картины, но присутствие этой личности среди нас, исходящий от нее свет играет огромную роль и удерживает нас в равновесии. На таких китах и стоит наша земля и стоять будет» (isrageo.com).

Алексей Герман, режиссер: «Искусство — соль на раны власти. „Комиссар“ весь состоит из этой соли. В каждом его кадре искусства столько, что кожа слезает» (novayagazeta.ru).

Александр Аскольдов, из интервью разных лет:

«Одним из потрясений моей жизни, которых в моей жизни было немало, был первый и единственный показ фильма коллективу и художественному совету студии имени Горького. Весь просмотр прошел под свист, топот, выкрики и издевательства. А вскоре меня стали вызывать в разные комитеты партийного контроля, где знакомили с доносами моих коллег. Их было так много… Мою картину убили коллеги, а не власть. Если бы в искусстве была солидарность, никто бы нас не убивал. Да, щипали бы, трепали бы, но серьезно покалеченных судеб могло и не быть. Увы, ушла профессиональная солидарность, которая спасала русский кинематограф в 1920-е, в очень трудные 1930-е и даже в безнадежные 1940-е. А вот когда стали вкусно жить, тогда про все забыли» (isrageo.com).

«Я делал фильм о том, как из крови и грязи рождается новая революционная нравственность».

«Меня обвиняли, что я искажаю генеральную линию партии, гнобили, как будто я бронепоезд» (eg.ru).

«Помню, прочитал как-то интервью удачливой девушки, поставившей много спектаклей. „Каковы ваши принципы?“ – „У меня особых принципов нет“. – „А что вы исповедуете?“ – „Надо быть гибкой“. Думаю, что в искусстве быть гибким не надо. Гибкие люди и создают то искусство, которое мы с вами сегодня хлебаем. Искусство возникает на определенном жизненном фундаменте. А если фундамента нет, не ждите картин, которые вас потрясут. Им не с чего появиться, потому что жизненные ориентиры фальшивы и губительны» (isrageo.com).

«Искусство не может спасти, не может вылечить, но расшевелить душу человека, попытаться ее сориентировать в этом хаотическом мире может» (tvkultura.ru).

Последний ребенок революции Не стало Александра Аскольдова. Неопубликованный монолог режиссера и послесловие Юрия Норштейна

Программа «Линия жизни». Александр Аскольдов

16 мая газета «КоммерсантЪ» обнародовала информацию о притеснениях мусульман в Ханты-Мансийском автономном округе сотрудниками Росгвардии. Серия инцидентов произошла вечером 4 мая в городе Лянторе: в ходе рейда по нескольким кафе силовики задержали десятки отдыхавших горожан, преимущественно мусульман; как отмечается в коллективной жалобе, адресованной окружным властям, правоохранители беспричинно избивали и пытали задержанных.

«Представители мусульманской общественности жалуются не только на физическое насилие, но и на унижение: в одном из кафе, по словам авторов жалобы, задержанных якобы заставили лечь на пол и имитировать плавание. Тем, у кого была борода, отрезали ее, а некоторым подожгли», – сообщает издание.

Кроме того, сотрудники ОМОНа врывались в квартиры мусульман, «задерживая и избивая ни в чем не повинных людей». Один из пострадавших – Артем Ватря рассказал, что ночью люди в балаклавах провели у него дома обыск, избили его, после чего доставили в отдел полиции «и без объяснений держали там до утра» (Ъ).

В интервью Business FM Артем Ватря поделился шокирующими подробностями страшной ночи: «Они сказали: у нас есть постановление на обыск помещения. Я им сказал: позднее время, на каком основании этот обыск, какие неотлагаемые обстоятельства? Дома у меня семья, мы спим. «Открывай, а то хуже будет». Начали потом грубить и очень сильно стучаться. Ну, я подумал о том, что это, возможно, какие-то бандиты представились полицией. Вызвал дежурную часть. В это время очень сильно стучались. Помяли мне дверь, разбудили ребенка, жену. После этого приехала дежурная часть, я сказал: открою, только не применяйте физическую силу. Открыл дверь, и на меня накинулся человек в маске, я вместе с ним резко вышел в подъезд. Меня начали бить. Я говорю: вы чего делаете? Постановление, может, вы ошибаетесь, дайте ознакомиться. «Заткнись. Лежать». В итоге меня повалили на пол, надели наручники, начали мне поджигать бороду. После этого подняли меня, завели домой, показали какую-то бумажку на расстоянии вытянутой руки — то, что мое жилище подвергается обыску. Телефон у жены забрали, чтобы она не снимала, ничего не делала, у меня забрали телефоны. Забрали ежедневник, где моя жена записывает планы на день — как готовить суп, расходы, вес, рост. Что-то там из молитвы, про религию что-то, что-то про космос. Ну, личное, да. После этого били меня также, пока вели к машине. Повезли меня в ОВД — и началось там. Я им говорил о том, что этого так не оставлю, в прокуратуру буду жаловаться. «Жалуйся, кому хочешь». Часа три вот так я стоял. Меня били, электрошокер, бороду рвали руками. В итоге меня просто... ни бесед, никто ничего не проводил. Потом подошел участковый: пойдем протокол составим — неповиновение сотрудникам полиции, до того как подать заявление и с того момента как меня побили. Мы подключали общественных деятелей, представителей разных национальностей, глав диаспор. Подключали журналистов, потому что это повторяется регулярно. Этот беспредел, который они делают, это не первый раз. Просто я тот первый человек, который об этом начал трезвонить во всеуслышание. Это повторялось в прошлом году с моими знакомыми, прихожанами мечети, которые абсолютно не имеют ни административной, ни уголовной, не несли наказаний, не подозревались. Законопослушные граждане, которые в мечеть ходят намаз совершать» (bfm.ru).

Незаконные действия силовиков изучает прокуратура и окружное управление СКР, которые обещают «принять процессуальное решение» по результатам проверки.

Между тем в Росгвардии заявляют, что правоохранители действовали по закону.

«Накануне празднования 9 Мая в городе сотрудники нашего подразделения проводили оперативно-профилактические мероприятия. Некоторые из граждан, с которыми приходилось общаться бойцам, вели себя грубо, не подчинялись — их приходилось в принудительном порядке доставлять в отделы полиции», – объяснили в ведомстве, добавив, что ислам исповедуют в том числе и представители радикальных групп, таких как ДАИШ (запрещена в РФ) (Ъ).

Случай в Лянторе не единичен. Так, 5 лет назад в одном из кафе Сургута правоохранители заставили посетителей заведения срезать бороды. В 2017 году в Нижневартовске сообщалось о вооруженном конфликте между выходцами из Чечни и одетыми в штатское росгвардцейцами в торговом центре «Городок».

Правоохранителя регулярно заявляют о том, что ими права мусульман ХМАО не нарушаются. Нижневартовский ОМОН в сургутском кафе действовал в рамках законодательства – таков был результат проверки, проведенной следственными органами по факту действий сотрудников Нижневартовского ОМОНа в cургутском кафе в марте 2013 года.

Установлено, что сотрудники ОМОН действовали в соответствии с Законом РФ «О полиции» в рамках оперативно-профилактического мероприятия, физической силы и специальных средств не применяли, нецензурных выражений и незаконных требований не высказывали, – сообщила пресс-служба УМВД России по ХМАО-Югре в апреле 2014 года.

Адвокат Дагир Хасавов, защищающий интересы пострадавших в ХМАО, не согласен с такими выводами.

«Порой людей задерживают и избивают только за то, что они исповедуют ислам, и это будет продолжаться до тех пор, пока виновных силовиков не накажут по закону за беспричинные издевательства», – уверен адвокат (kommersant.ru).

Выступая на заседании круглого стола «Соблюдение прав мусульман в России: состояние и прогнозы» 3 декабря 2015 года в Государственной Думе, руководитель Аппарата Духовного управления мусульман РФ Ильдар Нуриманов подчеркнул важность комплексного подхода в вопросе защиты прав российских верующих в целом и исповедующих ислам в частности.

«Правовая защита мусульман сегодня имеет одну очень интересную особенность. Как это ни странно слышать, главным мусульманским правозащитником является наш Президент – Владимир Владимирович Путин. Он не только опередил в этом бюрократию, которой по должностным обязанностям положено защищать интересы граждан, но и самих мусульман... Но нельзя же все утрировать и буквализировать. Президент не может и не должен лично заниматься любым вопросом. Должна быть эффективная система, позволяющая реализовать соответствующие законы в отношении всех, вне зависимости от национальности и вероисповедания», – подчеркнул оратор.

«Требуется своего рода государственно-общественное партнерство в сфере защиты прав, гарантом которого выступает Президент. А у нас пока (это касается как мусульман, так и бюрократии) получается все как-то чаще перекладывать ответственность на Путина. Мы опять ждем доброго царя, а не строим институты, что чревато безусловными проблемами», – добавил глава Аппарата ДУМ, напомнив о скандале с запретами текстов священных писаний на Сахалине и в других регионах.

«Известная доля вины в сложившейся ситуации лежит на самих мусульманах, – признал муфтий. – Мы не дали необходимых ориентиров чиновникам, что позволило радикалам спекулировать на проблеме. 25 лет говорится о создании на профессиональной основе информационно-аналитического, экспертного и правозащитного центра, который займется мониторингом, изучением ситуации с исламской литературой, с запретами на нее и вообще любыми нарушениями прав мусульман и других верующих, всеми неправомерными действиями региональных чиновников и т. д. Такие учреждения есть у наших православных братьев, у иудеев, у протестантов, даже у кришнаитов. Поэтому в правозащитной работе нам нужно активнее взаимодействовать с братьями и партнерами по межрелигиозному диалогу, в первую очередь с РПЦ. Много общих проблем, и решать их нужно сообща».

«Конфликт с судебной системой, к которому подталкивают мусульман горячие головы, контрпродуктивен, как вредна и политизация проблемы запретов. Нужно действовать в правовом поле, отстаивая методично свою позицию в судах, объясняя чиновникам и экспертам на круглых столах, отслеживая ситуацию и публикуя доклады. То есть нужно профессионально работать над вопросом, – выразил уверенность Ильдар Нуриманов. – Необходимые законы и меры приняты. Есть понимание и поддержка Президента. Надо ответственно работать всем нам самим вместе – и верующим, и государственным служащим. Пора изживать старую, но дурную традицию – все перекладывать на главу государства» (muslim.ru).

7 мая Президент России Владимир Путин подписал указ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Как сказано в преамбуле документа, положения «нового майского пакета законов» утверждены в целях «осуществления прорывного научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации, увеличения численности населения страны, повышения уровня жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания, а также условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека».

Правительству РФ поручено до 2024 года обеспечить:

- устойчивый естественный рост численности населения России;

- повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (а к 2030 году – до 80);

- устойчивый рост реальных доходов граждан и рост уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции;

- снижение в 2 раза уровня бедности;

- улучшение жилищных условий не менее 5 млн. российских семей ежегодно;

- увеличение количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа;

- ускорение внедрения цифровых технологий в экономике и социальной сфере;

- вхождение России в пятерку крупнейших экономик мира, темпы экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности (уровень инфляции не должен превышать 4 процентов);

- создание в базовых отраслях российской экономики высокопроизводительного экспортно ориентированного сектора, опирающегося на современные технологии и обеспеченного высококвалифицированными кадрами (kremlin.ru).

Стратегический документ вызвал активную дискуссию в экспертной среде.

Директор Научно-исследовательского института политической социологии Вячеслав Смирнов в эфире радио Sputnik высказал мнение, что подписанный указ можно считать ориентиром внутренней политики России на весь новый президентский срок Владимира Путина.

«Фактически в одном указе мы видим всю программу Президента, которая озвучивалась до этого и в президентском послании, и в его выступлении, и в общении с гражданами, и в программах правительства. Это основополагающий указ всего нового президентского срока. Мы анализировали порядка 38-40 приоритетных пунктов, которые все одинаково важны, трудно выделить что-то одно. Насколько это выполнимо? К этому надо стремиться. Что-то будет реализовываться легче, что-то станет более трудным, потому что на это влияет и общемировая экономическая обстановка. Но в любом случае указ будет реализовываться, и можно быть уверенными, что уже в ближайший год мы будем отмечать определенные позитивные подвижки» (РИА Новости).

Исключительную важность поставленных в указе задач отметил проректор РАНХиГС при Президенте РФ Сергей Мясоедов.

«Постановка ключевых приоритетов и то, что во главе этих приоритетов находятся люди, повышение их благосостояния и улучшение жилищных условий, повышение доходов, вопрос о том, чтобы эти доходы "не съедала" инфляция, – это не просто правильно, это очень правильно. Потому что лучшие страны – это те страны, куда люди едут со всего мира, стремясь жить там. И то, что Президент понимает ту важную роль, которую играет жизненный уровень населения для имиджа страны, для ее дальнейшего развития, для будущности страны, – это архиважно», – подчеркнул ректор (Sputnik).

По наблюдению руководителя Департамента стратегических исследований и прогнозирования ЭИСИ Екатерины Соколовой, указ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» является улучшенной версией предложений Президента, заявленных в послании Федеральному Собранию.

«Мне кажется, что по сравнению с тем, что было озвучено в программных заявлениях и в предвыборной программе Владимира Путина, указ еще более доработанный, смотрящий в современность и будущее», – передает слова эксперта ТАСС.

«В отличие от прошлых майских указов этот один указ дает фокусированную цель – рост качества, уровня жизни, благополучия и численности населения. А дальше основная цель переведена в очень конкретные меры и показатели, – отметила Е. Соколова. – Это уже не широкая декларация о намерениях, какими были прошлые майские указы. Поэтому я думаю, что этот указ может сработать полноценно».

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин уверен, что реализация указа в части ежегодного строительства 120 млн. квадратных метров жилья вызовет в стране настоящий строительный бум.

«Президент России обозначил две составляющие в жилищной политике – стимулирование спроса через доступную ипотеку и уход от рискованной модели долевого строительства и повышение предложения на рынке стандартного домостроения. А я напомню, что мы отказались от понятия ″эконом-жилье″. У нас сегодня 33% жилого фонда старше 45 лет. Раньше при строительстве не планировались этапы капитального ремонта и сноса, поэтому накопилось большое количество непригодного для проживания в 21 веке жилья. Сегодня нам надо учитывать весь жизненный цикл», – отметил парламентарий.

Он также напомнил, что в обозримом будущем будут расселены 750 тыс. россиян, проживающих на 12 млн. кв. метров аварийного жилья (vz.ru).

Директор Института политических исследований Сергей Марков надеется, что в течение своего нового президентского срока глава государства будет жестко контролировать исполнение документа.

«Майские указы — это своего рода контакт Президента Владимира Путина с населением России, вот в чем заключается их суть. В их основу легли предвыборные обещания, которые дал глава государства во время своей предвыборной кампании. И на основании диалога с гражданами был сформирован определенный запрос, люди поручили Владимиру Путину выполнить эту задачу, которую он поручит своему правительству», – считает политолог (riafan.ru).

Финансовый омбудсмен Павел Медведев допускает, что за ближайшие 6 лет Россия может войти в топ-5 мировых экономик.

«Это очень сильно зависит от того, какие реформы будут произведены. Если политическая воля будет очень жесткая, то вполне возможно, что этого удастся достичь», — заявил Уполномоченный (riafan.ru).

Между тем ряд специалистов скептически оценивают экономические возможности России в достижении амбициозных целей.

Так, ведущий аналитик ГК TeleTrade Марк Гойхман указывает, что поставленные задачи могут быть выполнены при увеличении темпов экономического роста с нынешних 1,5 процентов до 6 процентов в год.

«В реальности рост ВВП не превысит 2-2,3% в 2018 и последующие годы даже в оптимистичном прогнозе Минэкономразвития. Утроить темп в ближайшие годы не представляется возможным», — считает экономист.

Валерий Миронов, замдиректора института «Центр развития» НИУ «Высшая школа экономики», отмечает многие верно выбранные ориентиры: макроэкономическая стабильность, инфляция ниже 4%, вложения в человеческий капитал, совершенствование институтов развития.

«Однако это не зажжет рост экономики, будет стабильность, но стабильность как на кладбище», — считает экономист (vnnews.ru).

В свою очередь доктор экономических наук Сергей Смирнов не видит иного способа снизить бедность, кроме как включить печатный станок, что неизбежно повлечет рост инфляции.

Некорректна, по мнению эксперта, и демографическая часть документа.

«У нас сейчас идет снижение рождаемости, и какие бы пособия вы сейчас не назначали в пределах разумного, это не повлияет на рождаемость принципиально, так как сейчас в детородный возраст вступило поколение, которое было рождено в 1990-е гг., когда был большой демографический спад. И как это сделать? Привлекать мигрантов?» — недоумевает С.Смирнов (vnnews.ru).

Академик РАН Сергей Глазьев в программе «Пронько. Экономика» на Царьград-ТВ, выступив с критикой отдельных положений дискуссионного документа, призывает к оптимизму.

«Сегодняшний указ Президента намного важнее, чем кадровые решения. Этот указ придется правительству выполнять, кто бы там ни работал. Поэтому я оптимистично смотрю на будущее. Поскольку те, кто не справится с выполнением этих целевых показателей, которые Президент требует от правительства, тем придется искать другую работу, я уверен в этом, потому что времени на раскачку действительно нет. Я уверен, что этот указ Президента дальше будет трансформирован в ежегодные задачи. И каждый год правительство должно будет отчитываться, как здесь сказано, за выполнение этих целевых задач. А если они не знают, как это сделать, мы им как ученые подскажем», – пообещал С.Глазьев (business.tsargrad.tv).

На Украине продолжаются преследования журналистов. После разгрома телеканала «Интер» украинскими националистами 9 мая начались репрессивные меры в отношении представительства одного из самых авторитетных российских информагентств – РИА Новости, теперь уже под непосредственным контролем киевских властей.

15 мая сотрудники СБУ ворвались в офис РИА Новости Украина и задержали его руководителя Кирилла Вышинского. Журналисту предъявлено обвинение в госизмене по подозрению в поддержке самопровозглашенных республик Новороссии (данная статья предусматривает до 15 лет лишения свободы). Многочасовые обыски с изъятием документации были проведены в 5 офисах информагентства, а также в квартирах Вышинского и его коллег, в частности у журналиста Людмилы Лысенко.

«Это уже не первый случай, когда киевский режим попирает основные права и свободы, преследует журналистов, – заявил генеральный директор МИА «Россия сегодня» Дмитрий Киселев. – В этом же ряду — убийство нашего коллеги Олеся Бузины, преследование Василия Муравицкого» (ria.ru).

Арест Кирилла Вышинского направлен на то, чтобы зачистить медиапространство для переизбрания Петра Порошенко президентом Украины. Как передает ТАСС, об этом на митинге перед московским посольством Украины в поддержку арестованного коллеги заявил генеральный директор МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев.

По его словам, украинцы разочаровались в политике и политических институтах и вообще, в соседней стране нет персонажей, чей рейтинг был бы выше 15%.

Что касается нынешнего руководителя Украины, то по мнению Киселева, его рейтинг у сограждан достигает едва ли 4%, «и он хочет зачистить медиапространство в канун так называемых президентских выборов, технического продления собственного присутствия на посту президента страны».

Киселев проинформировал собравшихся, что есть разные идеи насчет освобождения Вышинского. В том числе, обмен на кого-то из граждан Украины, арестованых в России. Он привел в пример Романа Сущенко и Олега Сенцова, подчеркнув, что «это люди, которые сидят за терроризм и подрывную деятельность, Кирилл ничем подобным не занимался, то есть этот обмен будет, конечно же, не эквивалентным, заведомо».

Киселев считает, что для освобождения Вышинского все средства хороши, он должен быть на свободе (vesti.ru).

Как сообщает ТАСС, Кирилл Вышинский в настоящее время находится под наблюдением врачей. Об этом рассказала в ходе телемоста Москва - Киев супруга Вышинского Ирина.

«Со слов адвоката я знаю, что Кирилла осматривали врачи. У Кирилла есть необходимые лекарства, которые были доставлены. Он находится под наблюдением враче», - сказала она, добавив, что «супруг держится большим молодцом, он не унывает».

Между тем увидеться с ним ей пока не удается, поскольку свидания с мужем и даже телефонные звонки запрещены. «К сожалению, нет возможности ни поговорить, ни тем и более увидеться с Кириллом. Меня никто не допустит к мужу», - добавила она.

Возможность встречи, по словам Вышинской, появится не ранее конца мая - начала июня. При этом, она рассказала, что условия содержания под арестом в целом нормальные, но их обещают улучшить. Вышинская также сообщила, что в настоящий момент конфискованы два автомобиля журналиста. «Уже пошла конфискация имущества. Не знаю, насколько это правомерно», - подчеркнула она.

В ходе телемоста Вышинская также констатировала, что украинские СМИ не интересуются делом журналиста. «Никто из украинских СМИ ко мне не обращался», - сказала она, отметив, что поддержка идет только от российских СМИ.

Кроме того, супруга сообщила, что правозащитники, в том числе западные, также не предлагали ей помощь и не обращались к ней (ТАСС).

Ноту протеста в связи с «вопиющим нарушением украинскими властями прав человека» направило диппредставительство России в Киеве.

«Посольство с возмущением констатирует, что несмотря на наши неоднократные требования прекратить систематическое применение силы против журналистов, работающих в российских информационных агентствах, украинская сторона в нарушение своих международных обязательств и внутреннего законодательства упорно продолжает ущемлять свободу слова, препятствовать журналистской деятельности, публичному выражению взглядов и убеждений, устраивать репрессии против корреспондентов, – говорится в сообщении на официальном сайте посольства. – В этой связи направили в МИД Украины ноту протеста с требованием предпринять все необходимые меры для прекращения насилия над представителями средств массовой информации, немедленного освобождения К.Вышинского, объективного расследования обстоятельств случившегося, наказания виновных в превышении должностных полномочий. В очередной раз призвали украинскую сторону воздержаться от дальнейших конфронтационных шагов, которые ведут к деградации отношений между нашими странами и препятствуют восстановлению конструктивного диалога между ними» (ukraine.mid.ru).

«Серьезную озабоченность» ситуацией вокруг РИА Новости выразил представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Арлем Дезир.

«Я вновь призываю власти воздерживаться от наложения ненужных ограничений на работу иностранных журналистов, которые влияют на свободное распространение информации и свободу медиа», — сказано в заявлении политика (rbc.ru).

На задержание Кирилла Вышинского последовала реакция и со стороны Госдепартамента США. Официальный представитель ведомства Хезер Науэрт выразила надежду, что Киев осознает характер своих действий (ria.ru).

Тем временем в России звучат призывы ответить Украине пропорционально.

«Какие меры могут быть приняты в ответ на эти противоправные действия киевских властей, будут решать компетентные органы РФ. Но Россия имеет все основания ответить зеркально на притеснение на Украине журналистов, работающих в российских СМИ», – заявил первый заместитель главы международного комитета Совета Федерации Владимир Джабаров.

В качестве ответных санкций сенатор предложил закрыть корреспондентский пункт украинских СМИ в России или выдворить с территории РФ украинских журналистов (gazeta.ru).

Многие российские аналитики связывают действия украинских силовиков с открытием Крымского моста.

«Связь с Крымским мостом тут есть, – не сомневается публицист и общественный деятель Николай Стариков. – На Украине идет полномасштабная информационная война, она началась не вчера. Вспомним, что первыми действиями захвативших власть в Киеве было отключение вещания российских телеканалов. У них есть желание полностью заблокировать для украинского читателя, зрителя, слушателя альтернативную точку зрения. Эту политику киевские власти продолжают на протяжении всех последних лет. Сегодня мы видим продолжение этих действий. Наиболее "опасных" с точки зрения Киева людей стараются выключить из информационного поля. А заодно "выключить" прекрасный для России и очень грустный для киевских властей повод – открытие моста в Крым. День выбран не случайно – чтобы перекрыть одним информационным поводом другой. А в целом это – продолжение политики информационного давления на российских и украинских журналистов с целью недопущения альтернативной точки зрения в информационное пространство Украины».

«Киев с удовольствием сжег бы вообще все мосты, которые связывают Россию и Украину, но у него это не получается в силу исторических, этнических, культурных связей, которые объединяют две части одного народа. Но СМИ – это прежде всего люди: на людей оказывается давление, к людям врываются с обыском, их арестовывают. Посылается сигнал, что на Украине люди будут испытывать проблемы, если они будут работать в СМИ, которые доносят альтернативную точку зрения», – отмечает эксперт (Sputnik).

«Совершенно понятно, что в киевских офисах РИА Новости Украина не может быть найдено ничего крамольного, там просто работают журналисты, – поясняет заместитель директора Центра геополитических экспертиз, обозреватель Федерального агентства новостей Наталья Макеева. – А то, что обыск был проведен именно сегодня, в день торжественного открытия Крымского моста с участием Президента Российской Федерации, это, безусловно, не случайно. Это своего рода вызов, демонстрация силы – причем достаточно немощная, поскольку направлена на тех, кто меньше всего может оказать противодействие, то есть на журналистов. Это показывает в очередной раз, что Украина – совершенно не правовое государство, которое мало того что не соблюдает собственных обязательств, взятых на себя в рамках международных договоренностей, но и вдобавок кошмарит журналистов, что во всем мире считается моветоном. И то, что Украина этим занимается, показывает, что она бесконечно далека от идеалов свободы слова и прав человека, и мне кажется, что в мире это начинают все лучше и лучше понимать» (ria.ru).

В свою очередь независимый киевский журналист Дмитрий Сливный фиксирует изменение вектора украинской медийной политики: «РИА не было жестким критиком — просто сейчас сама конъюнктура поменялась. То, что раньше было можно, сейчас уже нельзя. Уже не первый год Петра Алексеевича обвиняют в давлении на СМИ. Президент владеет несколькими телеканалами и старается прибрать к рукам еще, в частности, телеканал ″Интер″. Но это не делается открыто — это делается под соусом борьбы за национальные интересы, мол, сепаратистский канал. Как по часам 9 мая под ″Интером″ выстраиваются молодчики с определенными требованиями, а во дворе напротив их кормят пиццей и привезенной кока-колой» (bfm.ru).

Творящийся на Украине правовой абсурд в который раз подчеркнула находящаяся в СИЗО депутат Верховной Рады Надежда Савченко.

«Украину давно выбили из правового поля, и для того чтобы ее вернуть в это поле, должно случиться две вещи: или все наберутся совести и поймут, что мы идем не туда, все договорятся, что будет мир, что не будем красть и будем жить честно. Но у нас настолько запущенная система, что в это слабо верится», – заявила Савченко на заседании Шевченковского районного суда Киева 15 мая (lenta.ru).

В январе 2018 года, выступая по случаю Международного дня памяти жертв Холокоста, Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш особо подчеркнул, что антисемитизм и расовая нетерпимость продолжают жить и сегодня, через семь десятилетий после разгрома нацистской Германии. Более того, в мире наблюдается «рост других предубеждений». Действительно, в начале XXI века неонацистский и националистический вызов стал актуален и для стран, избавившихся недавно от тоталитарного прошлого, и для государств, имеющих устойчивые демократические традиции, институты власти, разветвленную сеть гражданского общества. Все это заставляет осознать, что в случае с новой версией «коричневой чумы» (различной степени радикализма) мы имеем дело отнюдь не с маргинальным явлением, а с серьезным социально-политическим и культурно-политическим вызовом. Этот вызов требует комплексного изучения и выработки адекватного ответа для его профилактики, а также для предупреждения неконтролируемого распространения неонацистских идей.

В этом контексте появление  книг, статей, сборников материалов, посвященных данной проблематике, можно только приветствовать. Доклад «Современные ультраправые. Правый радикализм в Европе: идеология, социальная база, перспективы» (главный редактор и руководитель проекта д-р Валерий Энгель, председатель Экспертного Совета Европейского центра толерантности, руководитель Центра мониторинга и компаративного анализа межкультурных коммуникаций) стал итогом работы международного коллектива экспертов из десяти стран Европейского союза. Авторы не только рассматривают ряд теоретико-методологических вопросов, но и вводят в научный оборот новые источники. Их работа адресована не только ученым, но и практикам – законодателям, правозащитникам, чиновникам, ответственным за государственно-конфессиональные и межэтнические отношения, журналистам.

Структура доклада выглядит обоснованной и хорошо проработанной. Авторы начинают свой труд с обзора базовых понятий, с которыми работают (радикализм, правый радикализм). В то же время они говорят, что «современных европейских праворадикалов объединяет общая идеологическая база – мигрантофобия, исламофобия, фобии по отношению к отдельным этническим меньшинствам и евроскептицизм». Данный вывод не вызывает особых возражений, но стоило бы описать каждый из упомянутых феноменов более подробно. В какой мере евроскептицизм является обязательным элементом для исламофобов или мигрантофобов (в связи с ростом неконтролируемой миграции из стран Ближнего Востока эти настроения начинают разделять и системные политики, которых трудно назвать праворадикалами)? Можно ли отождествлять правых радикалов с неонацистами? В какой степени уместно такое отождествление? Или, напротив, нужны уточняющие нюансы? Думается, более детальный анализ этой терминологии позволил бы четче уяснить такое явление, как правый радикализм. Тем паче, что авторы упоминают неонацистскую идеологию, говоря о том, что она остается уделом «ничтожного политического меньшинства».

Авторы рассматривают предпосылки, позволяющие быть востребованной идеологии правого радикализма. Среди них называются миграционный кризис, протест против укоренившегося мейнстрима, который перестал быть содержательным (спор ведется не столько между идеями, сколько между элитами), противоречия между интересами и ценностями. Все эти факторы крайне важны. Однако нельзя не заметить, что авторы фокусируют внимание преимущественно на проблемах миграции, ассимиляции, интеграции меньшинств. Без должного внимания остаются проблемы международной повестки, прежде всего слома ялтинско-потсдамской системы. Между тем поражение СССР в холодной войне, уход Советского Союза из Центральной и Восточной Европы, а затем распад единого государства и в итоге ликвидация двухполюсного мира открыли шлюзы для свободного плавания новых независимых образований, идеология которых основывалась на принципе этнонационального самоопределения. Распад СССР (и практически параллельно с ним Югославии) положил начало явно недооцененному на Западе процессу формирования национальных государств. С тех пор как была завершена Первая мировая война, когда были реализованы «14 пунктов Вудро Вильсона» и политическая программа большевиков по «самоопределению вплоть до отделения», на планете не было такого количества организованных по этническому принципу стран. В итоге в послевоенной Европе было создано и разрушено больше государств, чем в любом регионе мира в любое время, даже в Африке в период деколонизации. В ходе процесса обретения независимости новые суверенные государства сделали, среди прочего, ставку и на использование ксенофобской риторики (открыто и латентно), а страны Запада отнеслись к этому некритично, полагая такой сценарий обоснованной ценой за победу в холодной войне. Стоило бы этот вызов рассмотреть более детально.

Авторы доклада рассматривают партии, относящиеся к праворадикальному направлению. Ими представлен интересный материал о политических объединениях в странах ЕС, в России и на Украине. Однако практически нет информации об аналогичных течениях в балканских странах (государствах, возникших на обломках бывшей Югославии). Часть из них – Словения, Хорватия – вошли в Евросоюз, Черногория наряду с двумя вышеуказанными образованиями принята в НАТО, а Сербия, Македония, Босния и Герцеговина считаются приоритетными партнерами Запада. Однако праворадикальные течения там достаточно сильны, что показывают и результаты голосований на боснийских или македонских выборах. Риторика «защиты своей земли» по-прежнему популярна в Сербии и в Косово (имеющей частичное признание). Для ЕС наличие таких настроений – серьезный тест, ибо «замирение Балкан» было названо важнейшей задачей преодоления ксенофобии и агрессивного национализма в Европе. Однако и по сегодняшний день эта задача далека от своего решения.

В четвертом разделе доклада рассматривается идеология праворадикалов. Авторы справедливо отмечают эклектичность установок крайне правых политиков в современной Европе, говоря о соединении в их программах изоляционизма, антисемитизма, исламофобии, «белого расизма». Интересно рассмотрение роли конфессионального фактора в праворадикальных практиках. Однако упускается такой интересный момент, как трансформация левых взглядов в крайне правые. Между тем исследователи отмечали, как бывший электорат ФКП (Компартии Франции) «перекочевал» в значительной степени к Национальному фронту Марин Ле Пен. Отмечается также и переход левых в «Альтернативу для Германии», особенно в восточных землях. Мы видим, что в настоящее время левые идеи после распада СССР переживают кризис, тогда как правые находятся на подъеме. «Прививка» против нацистского вируса постепенно проходит, как минимум оказывает меньшее воздействие на общество. И протестные настроения, сохраняющиеся в Европе, меняют окрас. Вчерашние «розовые» и «красные» становятся «черными» и «коричневыми».

Пятый раздел авторы посвящают лидерам праворадикалов. Перед нами предстает портретная галерея тех, кто пытается подвергнуть ревизии традиционную европейскую политику. Здесь Александр Гауланд, Беппе Грилло, Ханс Йоахим Берг, Герт Вильдерс, Олег Тягнибок, Габор Барча-Тернер и многие другие. Но не совсем понятны критерии определения лидеров. Почему нет детального портрета Марин Ле Пен и ее отца (который хоть и утратил свое политическое лидерство, сохранил влияние)? Ведь она была участницей второго тура президентских выборов! По уровню электоральной поддержки Ле Пен опередила бы любого из перечисленных персон. Вновь, как и в других разделах, нет информации о правых радикалах из республик бывшей Югославии. Нет сведений и о праворадикалах из стран Балтии, хотя ревизия итогов Второй мировой войны и реабилитация бывших коллаборационистов там идет полным ходом. И власти не оказывают этому значительного сопротивления, скорее наоборот – поддерживают этот дискурс.

В шестом разделе авторы анализируют проблемы финансирования праворадикальных структур, а в седьмом – рассматривают их взаимоотношения с властями. Согласно их выводам «правящие европейские элиты пока не рассматривают праворадикалов как серьезную угрозу демократическим ценностям, которая требует как минимум дистанцироваться от этих растущих политических сил». Для стран Западной Европы это, пожалуй, верно. Но в бывших республиках Советского Союза и Югославии власти намного более активно прибегают к услугам праворадикалов. И Украина тут лишь самый яркий пример, особенно в контексте конфликта в Донбассе. Но схожие примеры мы наблюдаем и в бывших югославских республиках, странах Балтии, Румынии, Венгрии, Польше. Мы видим «войны памяти» (польско-украинские отношения или политика Бухареста по отношению к Молдове и приднестровскому конфликту), где и официальные лица нередко эксплуатируют националистические фобии, комплексы и ксенофобские стереотипы.

Наши замечания носят полемический характер, и они не влияют на высокую оценку доклада в целом. Однако этому труду не хватило некоторой объемности, чувствуется фрагментарность, сильная аналитика и эмпирика по Западной Европе сочетаются с лакунами по Балканам, постсоветским странам (ситуацию частично спасают разделы по Украине и РФ). Нет достаточного социологического материала, который позволил бы лучше представить общественное мнение в отношении к праворадикалам, показать его эволюцию, а также факторы, влияющие на нее. Думается, следует продолжать начатую работу, надеемся, эти доклады станут регулярными.