28 ноября в Грузии прошел второй тур выборов президента. По данным, оглашенным Центризбиркомом страны после подсчета всех бюллетеней, победу одержала экс-глава грузинского МИД Саломе Зурабишвили – проправительственный кандидат, пользующийся поддержкой правящей партии «Грузинская мечта». За нее отдали голоса 59,52% избирателей. Оппонент Зурабишвили – кандидат от «Единого национального движения» (партия сторонников экс-президента Михаила Саакашвили) и еще десяти близких ЕНД политических сил Григол Вашадзе получил, соответственно, 40,48% голосов.

«Я оцениваю свою победу как победу гражданского общества, это для меня самое главное», – сказала Саломе Зурабишвили журналистам после объявления результатов (sodrugestvo.info).

В свою очередь проигравший претендент заявил в эфире телеканала Rustavi 2, что не признает озвученные итоги.

«У нас не было президентских выборов. Это был криминальный фарс. Мы не признаем эти выборы и их результаты. У Грузии нет президента», – сказал Вашадзе, обвинив правящую партию в запугивании избирателей, массовых угрозах, применении административного ресурса, незаконном использовании личных данных граждан и воровстве голосов. Он также рассказал, что ночью после дня голосования возле офиса «Единого национального движения» неизвестный открыл стрельбу.

Не признает итоги выборов и Михаил Саакашвили, призвавший своих сторонников в Грузии к «мирному гражданскому неповиновению».

«Наступает момент, когда общество должно взять в свои руки защиту закона, Конституции и собственной свободы. Я объявляю всеобщее неповиновение. Начнем открытые мирные акции протеста с требованием внеочередных парламентских выборов и объявлением этих выборов нелегитимными. Нам нужна новая власть, народ должен взять власть в свои руки, в противном случае спасти Грузию не удастся», – воззвал Саакашвили, пообещав вернуться в Грузию любой ценой (tass.ru; sputnikgeorgia.ru; regnum.ru).

29 ноября ЦИК Грузии сообщила о 307 жалобах, поступивших в окружные избирательные комиссии. Большая часть нарушений связана с процедурными накладками. Вместе с тем, по словам пресс-спикера Центризбиркома Анны Микеладзе, результаты выборов могут быть отменены на 5 избирательных участках: в Сигнахи (регион Кахети), Цхалтубо (регион Имерети) и на 3 в Марнеули (регион Квемо Картли). Также рассматривается жалоба с требованием аннулировать результаты надомного голосования в Хуло (Аджария).

«Безусловно, все жалобы будут рассмотрены окружными избирательными комиссиями согласно установленным законами правилам и срокам, и произойдет соответствующее реагирование», – пообещала Микеладзе на брифинге (sputnik-georgia.ru).

Таким образом, окончательные итоги выборов будут подведены только после анализа всех полученных заявлений.

О большом числе нарушений со стороны комиссий и представителей правящей партии сообщают наблюдатели от неправительственных организаций – «Ассоциации молодых юристов Грузии» и «Transparency International – Грузия».

Случаи ограничения прав наблюдателей фиксировались на избирательных участках в Гурджаани, Марнеули и Исанском избирательном округе Тбилиси. На одном из УИК в Зугдиди двое нетрезвых граждан угрожали члену «Единого национального движения» расправой. На избирательном участке в Хоби выявлены 2 факта подкупа голосующих.

Также стало известно, что на территории УИК № 86 Самгорского избирательного округа Тбилиси 28 ноября присутствовал депутат от «Грузинской мечты» Шота Хабарели, что, по мнению «Ассоциации молодых юристов», также является нарушением избирательного законодательства Грузии.

Кроме того, сообщается, что в ряде грузинских регионов фиксировались факты, косвенно указывающие на контроль за волеизъявлением избирателей: имело место демонстрирование заполненных бюллетеней членам комиссий и представителям сторонних организаций, а также фотографирование бюллетеней в кабинках для голосования.

По итогам выборного дня «Ассоциацией молодых юристов» сформировано более 30 жалоб.

Местная TransparencyInternational сообщает о 70 противозаконных инцидентах. Наблюдатели НПО заявляют о 4 фактах вероятного подкупа избирателей и 18 случаях недопуска наблюдателей на участки. В Гурджаани, Ахалкалаки, Зугдиди, Ниноцминда, Марнеули, Абаше выявлены случаи демонстрации открытых бюллетеней избирателями на выходе из кабинок. На ряде участков наблюдатели от TransparencyInternationalобнаружили неустановленных лиц, ведущих учет голосующих (regnum.ru).

Расходятся с реальностью и заявления о «в целом спокойном» характере дня голосования. Вечером 28 ноября замглавы МВД Грузии Натия Мезвришвили сообщила о возбуждении 11 уголовных дел в связи с инцидентами на выборах. Так, в селе Чумлаки Гурджаанского района (регион Кахети) у избирательного участка № 19 неизвестные совершили несколько выстрелов в воздух. В этот момент в здании, где размещалась комиссия, находился брат Михаила Саакашвили Давид. Несколько уголовных дел возбуждено по статье «Насилие». Кроме того, расследуется факт порчи автомобильных шин оппозиционеров. В регионе Квемо Картли правоохранители выявили 9 попыток повторного голосования избирателей с промаркированными документами. На УИК № 10 в г. Абаша (регион Самегрело-Земо Сванети) депутат от «Грузинской мечты» Леонтий Надареишвили лично входил в кабину для голосования с избирателем, за что получил обвинение по статье «Нарушение тайны голосования, неправильный подсчет голосов или неправильное подведение итогов выборов» (sputnik-georgia.ru).

Действующий президент Грузии Георгий Маргвелашвили признался, что остался недоволен тем, как было проведено голосование 28 ноября.

«На основе наблюдений и анализа наблюдательных организаций за вчерашними выборами хочу выразить свою обеспокоенность резким падением качества демократических выборов во втором туре», – заявил глава государства.

Он также подчеркнул, что выборы по подобным стандартам не должны больше проходить в Грузии (moscow-baku.ru).

В Кремле не спешат с оценкой возможных последствий избрания Саломе Зурабишвили. Пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков сообщил журналистам, что в Кремле следили за новостями из Грузии, но от выводов воздержался.

«Здесь все-таки мы предпочитаем дождаться каких-то первых заявлений, оценки возможных перспектив развития отношений России и Грузии», – цитирует Пескова ТАСС.

В то же время в Госдуме надеются, что после прошедших выборов отношения России и Грузии потеплеют.

«Вполне естественно, чтобы мы выстраивали свои отношения на добрососедской доверительной и дружественной основе. Мы очень рассчитываем, что такой подход будет реализован новым главой государства», – цитируют члена комитета Госдумы по международным делам Антона Морозова «Известия».

«Исторически мы очень близкие народы. То, что некоторые политики пытаются разделить нас – это неправильно», – подчеркнул депутат (iz.ru).

Сдержанный оптимизм по поводу восстановления продуктивного диалога между Москвой и Тбилиси выразил глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев.

«Не ожидаю резких перемен на российском направлении. Но учитывая тот факт, что Саломе Зурабишвили – опытный и прагматичный политик, хотел бы надеяться, что пространство для диалога как минимум не сократится, а лучше бы – увеличится. Диалог сейчас явно в интересах обеих стран, наших народов, бизнеса и региона в целом», – сказал сенатор.

«Можно считать исход выборов в Грузии умеренно-позитивным. Хуже точно не будет», – добавил политик (tass.ru).

Избранный президент Грузии Саломе Зурабишвили не исключает возможности нормализации отношений с Россией, это очень важно, считает сенатор Олег Морозов.

Так он прокомментировал РИА Новости ее слова, сказанные в интервью Би-би-си. Зурабишвили заявила, что сейчас не видит такой возможности из-за действий РФ в отношении Украины и Грузии, но в случае, если западные партнеры начнут диалог с Москвой, Тбилиси не останется в стороне.

«Важно, что госпожа Зурабишвили не исключает возможность нормализации грузино-российских отношений. Нужно взаимно к этому стремиться», - отметил Олег Морозов. Он также призвал не делать далекоидущих выводов из слов Зурабишвили, посольку она "говорит про Украину то, что от нее ждут в Европе и в Вашингтоне". К тому же, напомнил сенатор, у Грузии есть "свои фантомные боли, касающиеся событий 2008 года" (rg.ru).

Поздравления Саломе Зурабишвили направил президент Федеральной Грузинской национально-культурной автономии в России Георгий Цурцумия.

«За Вашими плечами огромный опыт работы в сфере международных отношений: от сотрудника посольств до должности посла Франции в Грузии и главы МИД Грузии. Будучи председателем партии «Путь Грузии», Вы были одним из немногих грузинских политиков, которые высказывались за нормализацию российско-грузинских отношений. Надеемся на то, что и сейчас Вы приложите максимум усилий для улучшения этих отношений и будете оказывать большее внимание и заботу грузинской диаспоре России. С нашей стороны мы готовы поддержать любые проекты по улучшению взаимосвязей между Россией и Грузией», – отмечается в поздравлении (kartvelebi.ru).

В последнее время некоторые российские чиновники и политики позволили себе безответственные высказывания, позволяющие усомниться в их профессиональной компетентности и элементарной этической адекватности. Циничные, а порой и агрессивные фразы, произнесенные парламентариями и главами регионов, вызвали бурю критики как в экспертной среде, так и в блогосфере.

23 ноября секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак обратился к омскому секретариату партии с требованием разобраться с репликой депутата Алексея Провозина о многодетных семьях. Днем ранее на заседании регионального политсовета местный парламентарий заявил, что не намерен платить за многодетных, кормить их и оплачивать для них услуги.

«Мы должны следовать федеральным правилам. А они дикие и несправедливые. Воля-то федеральная, а свалена на регионы. Если воля государева, то пусть государь и платит за эти многодетные семьи. Я лично не хочу платить за многодетные семьи», – сказал А.Провозин.

Как заявил А.Турчак, «слова Провозина о нежелании поддерживать многодетные семьи не имеют ничего общего с позицией «Единой России», для которой вопросы демографии и поддержки материнства и детства являются приоритетными» (gazeta.a42.ru).

В это же время депутат комитета Госдумы по труду и социальной политике Сергей Вострецов посоветовал безработным с высшим образованием забыть о дипломах и начать осваивать простые профессии.

«Когда я им указываю, что биржа труда ломится от вакансий маляров, уборщиц, продавцов, они воротят нос. Ну так и кто виноват, что они такие белоручки?» – возмутился чиновник.

По мнению С.Вострецова, «любой человек» желал бы работать в Госдуме или в «Газпроме», но добиться этого смогли только те, «кому это было очень надо».

«А тем, кому это было почему-то не надо – тем не до жиру, идите на биржу труда, вас там переобучат из нефтехимика в маляра или повара, причем за государственный счет», – напутствовал народный избранник несостоявшихся топ-менеджеров и депутатов (mk.ru).

16 ноября портал Regions опубликовал текст члена комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Екатерины Лаховой, которая выступает против повышения социальных нормативов, предлагая россиянам перенимать опыт советских людей, переживших Великую Отечественную войну.

«Конечно, питаться на 3500 рублей трудно. Я, например, иногда весь день гречкой питаюсь. Для здоровья полезно периодически устраивать такие дни. На следующий день желания уже нет продолжать в том же духе. Понятное дело, что организму нужно разнообразие. И если каждый день питаться скудно, то организм «спасибо» не скажет. Но вот что интересно: я все время думаю о тех, кто прошел войну. Люди, которые пережили ужасы и голод. Какая у них была потребительская корзина? Люди выживали как могли. И при этом, пройдя столько всего, какие они разумные, какая голова у них светлая! Может, как раз стрессы и лишения тому причиной?» (regions.ru).

20 ноября стало известно, что глава Республики Карелия Артур Парфенчиков ответил отказом на просьбу местной жительницы Анны Власовой открыть детский сад в карельском поселке Суоёки.

«Сидите до трех лет, договаривайтесь с бабушками, нанимайте няню. Как все поступают. Но хватит уже этих “комментариев”», – написал он на своей странице в соцсети.

«Пусть о вашем ребенке отец его, деды думают», – добавил А.Парфенчиков, предложив в качестве альтернативы возить ребенка в ближайший детсад за 28 километров от дома (rosbalt.ru).

После негодующих отзывов в центральных СМИ губернатор пошел на попятную, пообещав предпринять усилия по восстановлению в поселке ранее закрытого дошкольного учреждения.

13 ноября обескураживающее заявление на встрече со студентами Елецкого госуниверситета сделал глава Липецкой области Игорь Артамонов. По его словам, в регионе должны «вырастать Илоны Маски и Стивы Джобсы», но без материальной помощи из местного бюджета.

«Этот человек сказал: если вас не устраивают цены, то это вы мало зарабатываете, а не цены высокие. И просить из бюджета вы ничего не должны: ни новых садиков, спортобъектов, ни дорог, так как если все просьбы выполнять, то бюджета не останется, слишком маленький, не Москвы уровень. И вообще, это не должно вас интересовать. Только искусственный интеллект и инвестиции в себя. Все, кто там был, просто в шоке от того, что говорил губернатор», – комментирует речь губернатора одна из студенток, присутствовавшая на встрече (rosbalt.ru).

2 ноября директор департамента молодежной политики Свердловской области Ольга Глацких на встрече со старшеклассниками и студентами в Кировграде указала: «На сегодняшний день получилось так, что в молодёжи, в подрастающем поколении складывается почему-то такое понимание о том, что “нам государство всё должно”. Нет, вам государство вообще в принципе ничего не должно. Вам должны ваши родители, ну, потому что они вас родили. Государство их не просило вас рожать» (regnum.ru).

После того как скандал вышел на федеральный уровень, губернатор Евгений Куйвашев выразил сожаление по поводу случившегося и пообещал разобраться в ситуации. 6 ноября О.Глацких временно отстранили от должности. Сама чиновница признала, что была «слишком прямолинейна». Вместе с тем она убеждена, что ее слова «вырвали из контекста».

На выпад Глацких резко отреагировал сенатор Алексей Пушков.

«С такими чиновниками вообще рожать перестанут», – цитирует политика ФАН.

«Возможно, этому директору дети – обуза лишняя. Но стране они нужны», – подчеркнул парламентарий (riafan.ru).

Волна циничных заявлений российских чиновников вызывает серьезную обеспокоенность у аналитиков. Эксперты констатируют дефицит управленческих кадров и падение политической культуры в среде должностных лиц высокого статуса, что не может не подрывать доверие к институтам российской власти. Кроме того, специалисты отмечают снижение терпимости в обществе к подобного рода инвективам.

«Раньше безответственная болтовня депутатов и чиновников на тему „мы вам ничего не должны“ пресекалась в зародыше с помощью жесткого, постоянного и всеобъемлющего медиапланирования деятельности правительства и депутатского корпуса, – напоминает политолог Максим Жаров. – Сейчас этого нет, поэтому депутаты и чиновники предоставлены сами себе. Они видят, что Кремль при назначении персоналий на ответственные должности в правительстве и губернаторском корпусе демонстративно педалирует отсутствие у этих людей каких-либо навыков коммуникации с населением. По мнению чиновников и депутатов, если Кремль отменил для них коммуникацию с населением, значит, отныне им разрешены и речи вроде „мы вам ничего не должны“. Они так считают, хотя власть гласно или негласно им этого не разрешала. В этом и состоит главная причина происходящего сегодня» (znak.com).

По мнению руководителя Политической экспертной группы Константина Калачева, наблюдаемая ситуация демонстрирует коммуникационный разрыв между чиновниками и остальными гражданами РФ.

«Иногда что-то выдернуто из контекста, иногда что-то притянуто за уши, иногда это реальная глупость и оторванность от жизни нормальных людей. Но все сейчас слилось в один поток. Работает презумпция виновности. Думаю, что это отражение смены настроений в стране. Внимания к чиновникам и их неудачным высказываниям стало больше. Общество ищет виноватых. Ну, а чиновники зачастую просто не понимают, как изменился мир с развитием соцсетей. Степень раздраженности людей во внимание тоже не принимается», – отмечает К.Калачев (znak.com).

Политолог Алексей Синельников указывает на укрепление элитистских настроений в современной российской номенклатуре.

«Снобизм и заносчивость „элит“ не сейчас появились – это свойство государства, которое имеет наследственную бюрократию в качестве правящего класса, – отмечает аналитик. – Эти люди смотрят на всех свысока, как привилегированное сословие, которое может поучить кого-то, как есть макароны. Хотя они сами, наверно, макароны и не видели лет двадцать и, если их едят, то какие-нибудь супер-пупер итальянские. Мы видим у них барские замашки – когда люди живут во дворцах, построенных за государственный счет. В нищей стране содержится, по сути, очень дорогое в обслуживании государство, а роскошь для чиновника считается нормой. В мире есть более богатые государства, но при этом они более дешевые в обслуживании. У нас же там, где нужна машина типа „Урал-Победа“, мы видим дорогущий лимузин, который совершенно не приспособлен к нашему бездорожью».

«Если чиновник считает нормальным сказать публично что-нибудь дурацкое, значит, есть где-то референтная группа людей, которая считает это нормальным», – предполагает А.Синельников (rosbalt.ru).

Кандидат исторических наук Владимир Рыжков напоминает о снижении уровня благосостояния россиян с 2014 года: «При экономической стагнации размер „общественного пирога“ сокращается, и идет все более острая борьба за куски этого пирога. Естественно, чиновники заинтересованы, чтобы их доля не уменьшалась. Они, во-первых, получают зарплаты, которые в несколько раз выше, чем средние по стране, а, во-вторых, зарабатывают на разного рода коррупционных схемах. А когда денег в экономике становится меньше, то для того, чтобы сохранить свой кусок пирога, они предпочитают сокращать тот кусок, который достается населению. Происходит удержание своего богатства чиновниками и олигархическими группами за счет населения... Уже пять лет подряд доходы населения падают, а чиновники ухудшать свое положение не готовы. Отсюда возникает такая риторика: да хватит нам социального государства, затяните пояса и т. д.» (rosbalt.ru).

По мнению директора Института свободы Федора Бирюкова, в современной России наблюдается смена социальной парадигмы на фоне экономических трудностей.

«Если раньше и в обещаниях партии власти, и в комментариях чиновников превалировал принцип социального государства – собственно, этот принцип закреплен в Конституции, – то сегодня корпорация власти достаточно растеряна. Она уже по инерции транслирует этот мем о том, что жить плохо – это полезно для здоровья», – отмечает политолог.

«Это попытка некоего массового зомбирования – крайне неудачная и разрушительная. Нечто подобное происходило в конце перестройки, когда партийные боссы точно так же говорили о необходимых трудностях и о том, что элита, наоборот, должна жить все лучше, чтобы контролировать происходящее. Это привело к краху системы и распаду страны в конце концов», – проводит аналогию Ф.Бирюков (rosbalt.ru).

Кандидат психологических наук Александр Конфисахор отмечает, что в последние 20 лет в России в социальной сфере главенствует «право сильного»: «Кто сильный, тот и выживет. Сильный, жри слабого. Либо всех грызи, либо живи в грязи. Если ты такой умный, то почему ты такой бедный. Были такие лозунги, которыми всегда шутили. „Денег нет, но вы держитесь“, — если помните классику. А сейчас просто открылись и сказали: это были, ребята, далеко не шутки, наоборот — более чем серьезно. Ничего нового нет, только перевели с птичьего языка на русский, понятный для всех, разъяснили достаточно четко и ясно».

«Чиновники долго жили в уверенности, что они ничего никому не должны, и, наконец, начали об этом откровенно, искренне говорить. Это то, что в диалектическом материализме называлось переходом количества в качество. То, что давно витало в воздухе, цинично и грубо перестали скрывать. Оно получило материалистическую – в виде словесных высказываний – основу», – констатирует психолог (rosbalt.ru).

«Почему чиновники так говорят? – размышляет политтехнолог Алексей Макаркин. – Я бы не сказал, что они не знают своей страны. Нынешние политики не спустились к нам с Марса и не приехали из Австрии, как Мария-Антуанетта во Францию. Есть два взаимосвязанных момента. Во-первых, у нас есть разрыв между официальной пропагандой и реальным мнением элит о том, что такое хорошо и что такое плохо. Пропаганда говорит, что человек должен трудиться для страны и народа, что учитель, врач или инженер — уважаемые профессии, не бросившие страну в 90-е. Но для них [единственный] вариант — когда ты не уходишь со своего места и продолжаешь работать, даже если тебе не платят зарплату. С точки зрения наших элит, это не те люди, которые спасают страну, а те, кто не может найти себе работу. Когда такой человек приходит к чиновнику и говорит, что государство ему чем-то обязано, эти люди вспоминают свой бизнес-опыт 90-х годов, когда они не надеялись на государство, а устраивали себя сами. У них идет эмоциональное неприятие: „Вот я замечательный и умный, сделал карьеру и обеспечил семью, а ты чего ходишь ко мне?“ Это входит в сильный резонанс с политкорректностью, требующей уважения к уволенным людям или к людям, зарабатывающим немного. А этого уважения нет. Но у врача, учителя и инженера тоже нет уважения к государственному служащему. Нет взаимного уважения».

«Другой момент заключается в том, что в условиях стагнации (а у нас сейчас именно это) количество просьб растет, а количество денег уменьшается, – отмечает эксперт. – Как говорил наш премьер-министр: „Денег нет, но вы держитесь“. Тема взаимного неуважения усугубляется и становится более эмоциональной. Это похоже на вторую половину 80-х годов, когда у государства стало мало денег. К нему приходят люди, имеющие права и льготы, а государство ничего не может им дать. Отсюда эмоциональная реакция госслужащих. Когда стоял вопрос о льготах воевавшим в Афганистане, один чиновник сказал фразу, ставшую мемом: „Я вас в Афганистан не посылал”. Раньше к чиновникам претензии были не только в связи с хамством и грубостью, но и потому, что у чиновников были привилегии — возможность покупать товары в специальных магазинах: условный батон колбасы, исчезавшей из обычных магазинов. Это вызывало неприятие в бедно живущей стране. Сейчас неприятие тоже есть, но другого уровня: колбаса в магазинах есть, однако разрыв доходов между представителями элиты и населением резко увеличился» (novayagazeta.ru).

По мнению политолога Виталия Шклярова, возмутительные высказывания российских чиновников не что иное, как «публичная манифестация уходящего представления о государстве».

«Мы часто говорим о патернализме применительно к гражданам, но из гражданского сознания такая картина мира постепенно уходит, – поясняет аналитик. – Люди все больше сознают, что государство никакой не родитель, распределяющий по доброте блага, а, напротив, чрезвычайно дорогостоящая для гражданина структура. Счастливые времена перманентно растущих цен, очевидно, уже в прошлом. Государство, получающее львиную долю доходов от их экспорта и распределяющее средства по населению, тоже в прошлом. Сегодня государство требует все больше — повышает налоги, сборы, платежи, тарифы. Недели не проходит без оригинальной идеи по изъятию денежных купюр из кошельков граждан. Одновременно государство снимает с себя социальные обязательства: повышает пенсионный возраст, снижает льготы и субсидии. Люди все больше понимают, что налоговые сборы лежат на плечах работодателя: сами граждане не заполняют эту декларацию, не видят каждый год, как растет стоимость содержания дорогущего государства, которое в ответ ничего не дает. Сложно не заметить рост коммунальных платежей, подорожание бензина или продуктов питания».

«Мне кажется, что наши политики еще не понимают, что разговаривают с гражданами-налогоплательщиками, а не раздают милости подданным, как они привыкли думать. Они не понимают, что на дворе 2018 год, и каждое слово из тех, что еще вчера остались бы за закрытыми дверями, сегодня оборачивается для них большим публичным скандалом. Мы живем уже в другом, прозрачном мире, – отмечает В.Шкляров. – Чиновники, которые живут в своем стеклянном доме, до сих пор существуют в парадигме „мы их содержим”, на самом деле все ровно наоборот. Это пережиток, который люди чувствуют намного лучше, чем чиновники. С ростом недовольства и финансовым неблагополучием люди все больше сознают свою связь с государством, они осознают, что нет никаких „государственных денег”: если есть деньги, то это деньги, взятые из их кармана».

«Представление о том, что государственные средства будут гарантированы гражданам до конца жизни, постепенно уходит. При этом раздражение тем, как живут чиновники на деньги из кармана граждан, позволяя себе хамские высказывания, будет расти все больше и больше – и это справедливо», – резюмирует эксперт (novayagazeta.ru).

По наблюдениям политолога Федора Крашенинникова, «за три постсоветских десятилетия даже самые бойкие комсомольцы и комсомолки утратили навыки», а у более молодых системных политиков «и вовсе нет за плечами никакой политической школы».

«За последние годы коренным образом изменился сам образ политика, изменились условия попадания в политику, – поясняет эксперт. – Раньше надо было все-таки что-то из себя представлять, иметь биографию, которая оправдывает претензии на лидерство, уметь общаться с избирателями, нравиться им, потакать им, поддерживать имидж их защитника. Сейчас достаточно уметь нравиться начальству и коллегам по цеху или быть ребенком нужных родителей или членом нужного клана. Например, быть высокопоставленным силовиком, который вышел на пенсию и от скуки решил податься в депутаты — таким везде у нас дорога... Нынешняя власть методично формируется за счет людей, которые нравятся уже находящимся внутри системы игрокам, нужны им для каких-то целей или просто кажутся полезными. При этом оцениваются исключительно таланты в коммуникации с начальством и внутри элиты, что при таком подходе вполне логично: влиятельный человек попросил сделать свою близкую подругу депутатом – и что, рассказывать ему, что она дура и не умеет вести себя прилично на публике?»

«Истоки постоянных риторических конфузов современной власти – в ее полной оторванности от населения, в ощущении своей безнаказанности и отсутствии каких-либо связей между тем, что ты говоришь простым людям и как складывается твоя публичная карьера... Каждый раз, когда очередной политик будет говорить глупости, надо видеть в этом не только повод для смеха, но и признак нарастающего кризиса», – уверен Ф.Крашенинников (openmedia.io).

Президент России Владимир Путин подписал указ о создании Совета по реализации государственной политики в сфере защиты семьи и детей. Совет призван обеспечивать взаимодействие федеральных, региональных и муниципальных органов власти, общественных объединений, научных и других организаций при рассмотрении вопросов, связанных с реализацией государственной политики в сфере защиты семьи и детей, а также осуществлять общественный контроль за выполнением планов мероприятий, проводимых в рамках Десятилетия детства. Председателем Совета назначена спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.

Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова подчеркнула важность контроля реализации плана Десятилетия детства со стороны президентского Совета по реализации государственной политики в сфере защиты семьи и детей.

Кузнецова отмечает необходимость включения в состав Совета представителей не только различных ведомств, но и общественности, «что позволит всесторонне и более точно оценивать результативность по реализации мероприятий». Детский омбудсмен надеется, что Совет поможет обеспечить преемственность проводимых в рамках Десятилетия детства мероприятий, реагировать на новые вызовы (ТАСС).

Одной из ощутимых проблем российского общества является насилие в семьях, которое в последние годы приобретает все более угрожающий характер. «Согласно официальной статистике каждый год от домашнего насилия в мире погибает более полумиллиона людей, такое же количество человек получают телесные повреждения: 14 % детей подвергаются насилию, 34 тысячи детей погибают в возрасте до 15 лет и 2 миллиона избиваются родителями, из них 10 % умирают от побоев, а 2 тысячи заканчивают жизнь самоубийством. Согласно статистике МВД в 70 % случаев от насилия страдают женщины. Около 97 % дел, связанных с домашним насилием, не доходят до правоохранительных органов. Насилие наблюдается в каждой четвертой российской семье. Около 36 тысяч российских женщин ежегодно терпят побои мужей, а 12 тыс. умирают от них» (sibac.info).

25 октября 2018 года международная правозащитная организация Human Rights Watch опубликовала доклад «″Я могу тебя убить, и меня никто не остановит″. Проблема домашнего насилия в России и реакция государства». Ссылаясь на результаты официальных исследований, эксперты HRW делают вывод, что как минимум каждая пятая россиянка в тот или иной момент жизни сталкивалась с физическим насилием со стороны супруга или партнера: «Широко цитируемое независимое исследование показало, что для российских женщин вероятность столкнуться с насилием со стороны близких лиц в три раза выше, чем со стороны посторонних. По экспертным оценкам, 60 – 70% женщин, страдающих от домашнего насилия, не обращаются за помощью, и только 3% таких случаев доходит до суда».

Последнее обстоятельство вызвано целым рядом факторов, среди них «стигматизация домашнего насилия в обществе, нередко подпитываемая риторикой официальных лиц, включая сотрудников правоохранительных органов и работников судебной системы; преобладание неосведомленности о вопросе среди самих пострадавших, их близких родственников и друзей, а также иногда и среди работников учреждений социального обслуживания; отсутствие доверия к полиции и ненадлежащее реагирование с ее стороны; боязнь мести со стороны причинителя насилия; финансовая зависимость от последнего и страх потерять детей» (hrw.org).

В феврале 2017 года вступил в силу закон о частичной декриминализации побоев. В соответствии с ним семейное рукоприкладство в России может быть расценено как административное правонарушение, максимальные виды наказания за которое – 15 суток ареста, 30 тысяч рублей штрафа и 120 часов исправительных работ. Как отмечается в законе, побои не считаются преступлением, если совершены впервые и не причинили вреда здоровью. Административная ответственность налагается только на «близких» людей, к коим относятся супруги, сожители и родители. Рецидив будет преследоваться уже по 116-й статье Уголовного кодекса РФ.

По мнению ряда экспертов, эти поправки лишь обострили и без того сложную ситуацию.

«Очевидно, что это очень опасная тенденция: на уровне законодательства в нашем обществе применение насилия воспринимают как норму, – отмечает руководитель проекта «Насилию.нет», исполнительный директор фонда «СПИД.ЦЕНТР», кандидат юридических наук Анна Ривина. – Здесь мы должны понимать, что речь идет не только о правовых рамках, но и о социально-культурной модели, о дозволенности, которая до сих пор существует в нашем обществе».

«Хочется отметить, что в нашей стране нет закона против домашнего насилия, который есть в 143 странах мира. И вместо того, чтобы принимать закон, который необходим, мы, наоборот, делаем шаг назад, – предостерегала эксперт в январе 2017 года. – Если мы берем законодательство в том виде, в котором оно существовало с августа, то тогда мы видим, что государство хоть как-то берет на себя задачу по защите пострадавших членов семьи, поскольку обвинение носит частно-публичный характер. Сейчас, если все это уберут, получится очень простая история: будет какой-то акт агрессии, побои, будет штраф, который, скорее всего, будет виснуть на семейном бюджете. Если мы говорим о семьях с невысоким достатком, например, в 15 тысяч рублей, из них 5–10 тысяч будут выниматься для погашения этого самого штрафа. Это может как стать дополнительным стимулом для последующей агрессии, так и удерживать жертв от подачи заявления. Но самое страшное, что данные изменения не подразумевают защиты со стороны государства, если будет повторный акт агрессии. То есть женщина, которая второй раз оказалась в такой ситуации, должна будет потом самостоятельно собирать все доказательства, идти в мировой суд и доказывать, что произошло с ней, доказывать вину того, кто с ней так поступил. Мы знаем, что у нас абсолютное большинство женщин не обращается в суды и полицию. Мы абсолютно уверены, что это очень и очень неэффективный механизм, и не всегда даже те люди, которые защищают свои интересы при помощи адвокатов, могут достойно пройти этот путь. Поэтому можно сказать, что в принципе у нас насилие закрепят как норму поведения» (wonderzine.com).

Как поясняет доцент департамента социологии Высшей школы экономики в Санкт-Петербурге Элла Панеях, семейное насилие относится к сложным видам преступлений, и его необходимо пресекать на ранних стадиях.

«Домашнее насилие – это серийное преступление, это то, что редко случается только один раз. Если насилие в доме началось, то оно будет нарастать, жертва оказывается в изоляции, и на следующих этапах это могут быть уже серьезные телесные повреждения или в конечном итоге убийство. Это последнее, что имеет смысл декриминализировать. В случае с побоями в семье декриминализация позволяет проблеме расти, развиться, травмировать жертву на много лет, а полиция займется ей только тогда, когда произойдет что-нибудь действительно ужасное», – убеждена Э.Панеях (wonderzine.com).

По мнению заместителя директора Центра по предотвращению насилия «Анна» Андрея Синельникова, закон о декриминализации побоев в семье отзовется в будущем еще большим количеством трагедий, «потому что основное, что не останавливает мужчин, которые бьют своих жен, подруг, — это безнаказанность».

«Декриминализация насилия в отношении близких лиц приведет к еще большей безнаказанности, которая, несомненно и к сожалению, будет толкать людей к подобным актам насилия и агрессии в отношении близких... Главное возможное негативное последствие касается пострадавших женщин, которых лишают хоть какой-то надежды на помощь со стороны правоохранительных органов», – уверен А.Синельников (wonderzine.com).

По данным Росстата, ежегодно жертвами домашнего насилия становятся 16 млн. женщин. Из них за помощью обращаются только 10%. Рецидивы подобных преступлений становятся обыденным явлением.

«Если раньше можно было припугнуть обидчика уголовной ответственностью, то сейчас мужчины получили этакую индульгенцию на побои, поскольку они восприняли изменение законодательства как возможность применять насилие в отношении слабых в своей семье», – считает доктор юридических наук, профессор, вице-президент Союза адвокатов России Людмила Айвар (riafan.ru).

14 и 15 ноября подмосковные суды вынесли приговоры по резонансным делам о домашнем насилии. Оба преступника получили тюремные сроки, однако сторона обвинения и ряд независимых экспертов считают наказания слишком мягкими и несоразмерными совершенным зверствам.

В Солнечногорске бывший капитан полиции 38-лений Сергей Гусятников был приговорен к 9 годам заключения за убийство своей 28-летней жены Елены Вербы. По материалам следствия, 5 января 2018 года на почве ревности он нанес женщине 48 ножевых ранений, а затем ушел из дома, оставив спящего 7-летнего сына рядом с трупом. Орудие преступления и телефон Елены он выбросил в реку, а испачканные кровью вещи сжег. Утром мальчик обнаружил тело матери и позвонил отцу, тот вернулся через час, вызвал полицию и скорую помощь. В этот же день на допросе он признался в содеянном.

Гусятников был признан виновным в совершении убийства по части 1 статьи 105 УК РФ. Однако мать погибшей Анна Верба ходатайствовала о переквалификации дела на часть 2 статьи 105 УК РФ – «Убийство, совершенное с особой жестокостью».

«Мы полагаем, что приговор несправедливый и не отвечает интересам правосудия», – цитирует «Газета.Ru» адвоката потерпевшей стороны Олега Набатова.

Показательно и решение Зеленоградского суда, отклонившего в июне иск бабушки мальчика о лишении Гусятникова родительских прав. На тот момент убийца еще не был признан виновным и, являясь единственным родителем несовершеннолетнего, получил основания для смягчения приговора. То обстоятельство, что злоумышленник нанес собственному ребенку тяжелую психологическую травму, на решение не повлияло.

15 ноября Серпуховской суд Московской области приговорил к 14 годам колонии строгого режима 26-летнего Дмитрия Грачева по статьям 111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), 126 («Похищение человека») и 119 УК РФ («Угроза убийством»).

В декабре 2017 года он вывез в лес свою 25-летнюю жену Маргариту и отрубил ей кисти обеих рук, после чего сам же доставил ее к порогу больницы и отправился сдаваться в полицию. Следствие показало, что злоумышленник тщательно готовился к экзекуции, в том числе изучал Уголовный кодекс РФ, изыскивая способы получить минимальное наказание.

Врачам удалось восстановить только левую руку девушки, правая была заменена протезом. Гособвинение требовало для Грачева 17 лет лишения свободы и взыскания в пользу потерпевшей более 8 млн. рублей. Между тем суд назначил компенсацию в размере 2 млн. 35 тыс. рублей.

В семье изувера воспитываются два сына; проблемы с лишением преступника родительских прав удалось решить только 27 сентября, когда Серпуховской суд удовлетворил исковые требования потерпевшей и лишил Грачева всякого доступа к детям. Ожидая решения по этому вопросу, мать Маргариты Инна Шейкина не скрывала возмущения: «Мы не понимаем, что происходит. Человек признает, что он отрубил жене руки, что он готовился к этому. То есть его преступление даже не нужно будет доказывать. Но судья не видит в этом оснований для лишения родительских прав человека, который несколько часов пытал мать своих детей. Судья не хочет брать на себя никакой ответственности, хотя здесь ведь все очевидно. Нам с самого начала юристы объяснили, что, если у подсудимого на иждивении несовершеннолетние дети, приговор априори не может быть суровым» (kp.ru).

В сентябре этого года произошло еще одно жестокое преступление в семье. В Чебоксарах своим 44-летним мужем была избита, а затем задушена 37-летняя женщина. Ее тело убийца поместил в большой чемодан и закопал за городом. Вычислить злоумышленника помогли камеры видеонаблюдения во дворе дома. Мужчина был задержан по горячим следам и на допросе дал признательные показания. По его словам, ссора произошла «на почве личных неприязненных отношений в связи с предстоящим расторжением их брака». В настоящее время убийца находится под стражей, следствие продолжается. Без матери остались двое малолетних детей, кто станет их опекуном – пока неизвестно (gazeta.ru).

Возвращаясь к шокирующим обстоятельствам дел Дмитрия Грачева и Сергея Гусятникова, заместитель председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина считает, что отсутствие защиты жертвы со стороны правоохранительных органов, службы опеки и попечительства при первых проявлениях насилия провоцирует настоящие зверства.

«Я считаю, что мы допустили большую ошибку, приняв этот закон, – заявляет О.Пушкина. –  ″Закон о шлепках″ (это такое ласковое название – ″шлепки″) — это совсем не про это. Это про то, что мы де-юре декриминализовали побои, а де-факто мы с трибуны Государственной думы публично заявили: женщин бить можно, детей – тем более и пожилых – то же самое» (riafan.ru).

Как сообщает РИА ФАН, в настоящее время команда Оксаны Пушкиной разрабатывает проект закона «Об основах профилактики семейно-бытового насилия». Помимо полного возвращения данной проблематики в Уголовный кодекс, в документе будет предусмотрен комплекс мер по предупреждению внутрисемейной агрессии. Также законопроект терминологически зафиксирует понятия «семья» и «семейно-бытовое насилие». Известно, что данная инициатива обсуждается на закрытых заседаниях Госдумы с участием парламентариев, представителей правоохранительных органов, юристов и общественников. Работа над текстом законопроекта может быть завершена уже в декабре.

Год насилия. Наталья Радулова — о женской незащищенности

15 ноября в Киев прибыл митрополит Галльский Эммануил, подчиняющийся Вселенскому патриархату в Константинополе. По информации украинских СМИ, иерарх наделен полномочиями на проведение на Украине «объединительного собора» с целью создания единой поместной Украинской православной церкви и избрания ее предстоятеля.

После разрыва отношений Русской православной церкви с Константинополем 15 октября 2018 г. Украинская православная церковь Московского патриархата, традиционно находящаяся под юрисдикцией РПЦ и являющаяся канонической православной структурой, отказалась участвовать в мероприятиях по отделению. На встречу с президентом Украины по вопросу автокефалии 14 ноября пришли лишь три архиерея, занимающие проправительственные позиции: митрополит Переяслав-Хмельницкий и Вишневский Александр, митрополит Винницкий и Барский Симеон и архиепископ Новокаховский и Генический Филарет. Каноническая УПЦ МП пригласила главу государства на альтернативную встречу в Киево-Печерскую лавру, однако Петр Порошенко проигнорировал попытку диалога.

Между тем прошедший 13 ноября Собор епископов УПЦ осудил вмешательство Константинополя во внутренние дела другой поместной Церкви. Также было заявлено о недопустимости привлечения к решению религиозных вопросов ресурсов государственной власти. Вслед за РПЦ Синод Украинской православной церкви заявил о разрыве евхаристического общения с Константинопольским патриархатом.

Ситуацию накануне Собора неканонических православных структур Украины, который с большой вероятностью задокументирует раскол православного мира, официально предоставив Киеву так называемый томос (своего рода лицензию на независимость национальной Церкви), прокомментировал член синодальной библейско-богословской комиссии РПЦ, председатель византийского клуба «Катехон» при Институте философии РАН Аркадий Малер.

По его словам, иерархи, встретившиеся с Порошенко, являются «известными церковными "сепаратистами", которые очень давно занимают раскольническую позицию и хотели бы отколоться от Московского патриархата»: «Поэтому в том, что эти три человека встретились с Порошенко, ничего удивительного нет – удивительно то, что всего три».

«"Автокефалистская" пропаганда утверждала, что чуть ли не половина архиереев УПЦ собирается уйти в Константинополь или объявить автокефалию», – напомнил А.Малер. Однако, как отмечает священнослужитель, «в этом процессе готовы участвовать просто единицы».

Кроме того, богослов обратил внимание, что на встречу с президентом не приехал авторитетный идеолог «украинской автокефалии» митрополит Черкасский и Каневский Софроний.

«Софроний, в отличие от упомянутых трех иерархов, еще старый советский архиерей, который был очень опасен для Москвы своим статусным, очень влиятельным положением в прежние времена, в 1990-е годы, но он все-таки человек, который привык играть по правилам, и для него есть вещи абсолютно неприемлемые... Для митрополита Софрония это тоже означает, что если он сейчас уйдет в автокефалистский раскол, то абсолютное большинство его собственных клириков его не поддержат… Для него очень важно, чтобы все-таки соблюдалась какая-то видимость каноничности. В этом причины, почему он не встретился с Порошенко», – пояснил представитель РПЦ (РИА Новости).

В свою очередь председатель отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион назвал «объединительный собор» «разбойничьим сборищем» и «авантюрным мероприятием» (РИА Новости).

Напомним, что Синод РПЦ считает канонически ничтожной и политически мотивированной отмену Константинополем акта 1686 года о передаче Киевской митрополии в юрисдикцию Московского патриархата. По мнению РПЦ, Константинопольский патриарх Варфоломей не имеет полномочий координировать поместные православные Церкви.

Отношения официального Киева и канонической украинской Церкви в последние месяцы стали объектом пристального внимания аналитиков и религиоведов.

По мнению политолога Андрея Суздальцева, Петр Порошенко в церковном вопросе со всей очевидностью действует по инструкциям США.

«Это не его политика, а политика Вашингтона. Там учитывается, что в России православие – одна из основ самоидентификации. То есть русский – значит православный. На Украине попытались внести раскол в церковь, но на самом деле с этой автокефалией они устроили новый раскол в стране. Государственная власть Украины, которая влезла в эти вопросы, выступает раскольником. Не священники поругались, а власть влезла. Надо учитывать то, что сейчас УПЦ Московского патриархата превращается на Украине в гонимую Церковь. Все оппозиционное в отношении власти пойдет именно в эту Церковь. А власти в Киеве пусть дальше копают себе яму», – заявил эксперт в эфире радио Sputnik.

Политолог Араик Степанян обращает внимание на тот факт, что прихожане Украинской православной церкви Московского патриархата не спешат торговать своей верой.

«Оказалось, что каноническая Украинская православная церковь, ее прихожане оказались очень стойкими в своей вере, и они не выносят свою веру на аукцион. Раскол очевиден, но вопрос в том, приведет ли этот раскол к братоубийственной войне, которую уже будет не остановить. Авторы того сценария, который сегодня воплощается на Украине, ожидают именно этого, и они ищут того, кто положит этому начало. Порошенко испугался. Он хотел вовлечь Украинскую православную церковь в свою авантюру, но понял, что Онуфрий (глава канонической Украинской православной церкви — прим. ред.) на это не пойдет», – отметил аналитик в передаче «Время покажет» на Первом канале.

Директор Московского центра социальных исследований, член Межсоборного присутствия Русской православной церкви, кандидат философских наук Александр Щипков, характеризуя церковную ситуацию на Украине, использует собственный термин «либерал-православные». Социолог подводит под это понятие «особую группу внутри и около Церкви», своеобразную «интеллигентскую квазицерковь».

«Они ведут себя не как члены Церкви, а как ее наставники, как люди, обладающие специфическим тайным знанием, – поясняет специалист. – Я их называю ″теневыми пастырями″. Их проповедь – это мировоззренческий гибрид. Стилистика и внешняя форма православные, а содержание постмодернистское. Это симулякр в его классическом проявлении. Принципом конструирования этого мировоззрения стал хорошо известный постмодернистский прием ″пастиш″: имитация стиля оригинала с целью оспорить статус этого оригинала».

А.Щипков отмечает, что процесс вызревания этого течения был катализирован Константинополем: «Представители направления не смогли больше сохранять свой излюбленный полулегитимный статус, так как Константинопольский патриарх Варфоломей своими действиями на Украине вынудил их прямо определить свою политическую и религиозную позицию. Они открыто поддержали Константинопольский раскол и выступили на стороне раскольника-модерниста. Это и стало окончательным оформлением их идеологии... Константинополь создал ситуацию, в которой невозможна какая-то третья или неопределенная позиция. Позиций только две: за и против канонического православия. Между православием – и его постмодернистским симулякром, то есть трансформацией православия в угоду секулярным глобалистским проектам, выразителем которых уже на протяжении ста лет является Константинопольский патриархат».

Эксперт полагает, что в новейшей украинской истории «либерал-православные» пошли ва-банк и «пытаются совершить переворот, устроить ″чрезвычайку″».

«Они идут напролом. Спешат окончательно решить ″русский вопрос″ и вопрос с русским православием. Для этого понадобился патриарх Варфоломей, ослепленный страстью возглавить Киевскую, а затем и Московскую кафедру», – указывает аналитик.

Перспективы церковного конфликта видятся А.Щипкову в мрачных тонах.

«Угроза нашей Церкви является угрозой православию в целом, – подчеркивает эксперт. – Мы можем констатировать, что последствия будут очень серьезными. Ход церковной истории определится на десятилетия, если не на столетия вперед. Мы уже живем в новую эпоху, хотя, возможно, этого еще не заметили. В этой ситуации Русской православной церкви придется сыграть важную роль в защите веры, сказать свое слово. Нас к этому вынудили» (izborsk-club.ru).

Россия внимательно следит за ситуацией вокруг Украинской православной церкви и предпримет политико-дипломатические шаги в случае гонений против УПЦ Московского патриархата (УПЦ МП) со стороны радикалов. Об этом журналистам сообщил пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков. Он отметил, что Россия защищает интересы русскоговорящих жителей Украины и точно так же будет отстаивать права православных, относящих себя к УПЦ МП. Таким образом Песков прокомментировал сообщения о том, что радикальные украинские группировки анонсировали проведение рейдерских захватов и нападения на церкви Московского патриархата. При этом он подчеркнул, что речь не идет о вмешательстве в политику Украины, и Россия будет реагировать на опасные действия радикалов «исключительно политико-дипломатическими способами». «Я хочу повториться: это в случае, если действительно украинским властям не удастся удержать ситуацию в правовом поле и это примет какие-то уродливые проявления, насильственные», — пояснил Дмитрий Песков (gazeta.ru).

Тем не менее, власти Украины продолжают оказывать давление на каноническую Украинскую православную церковь, которая официально отказалась участвовать в создании "незалежной церкви". Прихожан и епископов допрашивают в СБУ, а радикалы устраивают майданы прямо под окнами епархиальных управлений (ria.ru).

В октябре 2018 г. мониторингом Московского бюро по правам человека (МБПЧ) зафиксированы как минимум 2 нападения, предположительно, мотивированных расизмом и ксенофобией. Жертвами атак в Москве и Санкт-Петербурге стали не менее 2 человек.

Кроме того, МБПЧ известно о 6 актах вандализма, совершенных, предположительно, на почве межнациональной и межконфессиональной розни. Инциденты зафиксированы в Москве, Казани, Свердловской области, Ставропольском крае и Республике Хакасия.

Нападения

10 октября полиция Москвы возбудила уголовное дело в отношении футболистов Павла Мамаева и Александра Кокорина по ст. 213 УК РФ «Хулиганство» по факту нападения в кафе на Большой Никитской улице. Как сообщили СМИ, утром 8 октября спортсмены избили директора Департамента автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения Минпромторга России Дениса Пака, завтракавшего в заведении общественного питания «Кофемания» и сделавшего замечание шумной компании. Как рассказал чиновник, футболисты и трое их спутников, одним из которых оказался младший брат Кокорина Кирилл, оскорбительно высказывались относительно его внешности, называли «китайцем» и предлагали «вернуться на родину». В ходе конфликта потерпевший получил удар стулом. Также выяснилось, что примерно за 40 минут до драки этой же компанией был избит водитель телеведущей Первого канала Ольги Ушаковой.

Расследование уголовных дел взято на контроль руководством столичного главка МВД. Адвокат Д.Пака Геннадий Удунян просит следственные органы переквалифицировать действия футболистов на «хулиганство по мотивам расовой ненависти».

В ночь на 22 октября у станции метро «Площадь Мужества» в Санкт-Петербурге трое неизвестных атаковали 24-летнего гражданина Таджикистана. Молодого человека избили, потом один из злоумышленников выстрелил в него из травматического пистолета. Пострадавший был госпитализирован с огнестрельным ранением грудной клетки и экстренно прооперирован. Врачам удалось спасти его жизнь. Как сообщается, мигрант находится на территории РФ законно, имеет временную регистрацию в Санкт-Петербурге.

Кроме того, 30 октября интернет-портал «ИНФО 24» опубликовал статью с описанием двух видеофайлов, размещенных на сетевом форуме «Двач». В роликах, отснятых неонацистами, задокументированы факты избиений и убийств не менее 15 человек. Нападениям на почве расизма и религиозной нетерпимости подвергались мигранты, лица без определенного места жительства и люди, находившиеся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Убийцы использовали ножи и баллончики с перцовым газом.

Как следует из пояснений авторов одного из роликов, атаки были продиктованы желанием поучаствовать в неком «конкурсе» сетевой организации неонацистов «Общество Белый охотник». Достоверно определить даты нападений не представляется возможным. Информация направлена в правоохранительные органы.

Вандализм

В ночь на 13 октября на востоке Москвы были подожжены деревянный храм в честь иконы Божией Матери «Умягчение злых сердец» и расположенное рядом здание воскресной школы. Полностью выгорели два класса учебного заведения и пристройка к церкви. «По результатам проверки по факту возгорания деревянного храма на востоке Москвы полицией возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ ("Умышленное уничтожение или повреждение имущества")», – сообщили в полиции. Ведется поиск подозреваемых.

В ночь на 15 октября в Ставропольском крае неизвестные вандалы разрушили Поклонный крест, установленный в Татарском городище на месте древнейшего в регионе христианского храма X-XI веков. Злоумышленники свалили на землю гранитный монумент, изготовленный на пожертвования и открытый 27 сентября этого года, и нанесли на него черной краской свастику и языческие руны. В течение суток реставраторы восстановили мемориал.

17 октября в Казани 22-летний студент Казанского национального исследовательского технологического университета из Таджикистана обнаружил на своем автомобиле Hyundai Solaris свастику, нанесенную синей краской. Студент обратился в правоохранительные органы. Прибывшие на место полицейские взяли отпечатки пальцев с автомобиля. Идет проверка, решается вопрос о возбуждении дела.

В октябре в г. Первоуральске (Свердловская область) вандалы дважды пытались испортить закладной камень храма в честь страстотерпца святого Евгения (Боткина), который служил лейб-медиком семьи Николая II. Как рассказал настоятель церкви иерей Иоанн Парамонов, первый случай произошел 19 октября — тогда неизвестный разбил плиту кувалдой. Через несколько дней камень облили красной краской. Священник обратился в полицию с заявлением о вандализме. Также им были проинформированы городские власти. По словам священнослужителя, у закладного камня может быть организовано видеонаблюдение.

28 октября в Саяногорске (Республика Хакасия) в сквере имени В.В.Стриго на чашу фонтана были нанесены изображения непристойного и экстремистского содержания и нацистская символика. Кроме того, хулиганы оставили на декоративном объекте инстаграм-адрес местного спортсмена, сопроводив его надписью «Брат за брата». Полиция проводит проверку по данному факту.

Публичные акции и протесты

За отчетный период мониторингом МБПЧ зафиксированы по меньшей мере 3 выступления группировки South East Radical Block – SERB.

6 октября 8 активистов SERB во главе с лидером Гошей Тарасевичем (Игорем Бекетовым) ворвались в офис правозащитной организации «За права человека», чтобы помешать проведению заседания демократического «Движения 14%». Радикалы заблокировали собравшихся, выдвинули им обвинения в антироссийской деятельности и провоцировали драку. Покинуть здание стало возможным лишь после появления сотрудников полиции.

10 октября ситуация повторилась: активисты SERB с плакатами «Офис защиты прав экстремистов» заблокировали здание движения «За права человека». Возобновить работу правозащитников удалось только благодаря усилиям сотрудников столичного МВД.

26 октября «Движение 14%» обратилось в Следственный комитет России с требованием возбудить в отношении членов SERB уголовные дела по статьям об организации экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ), о хулиганстве (ст. 213 УК РФ) и о незаконном лишении свободы (ст. 127 УК РФ).

28 октября члены движения SERB во главе с Гошей Тарасевичем попытались сорвать акцию «За наших и ваших детей: шествие в защиту нового поколения» на Лубянской площади в Москве. Несогласованная манифестация проводилась в поддержку лиц, обвиняемых по делам «Сети» и «Нового величия». Как сообщают СМИ, активисты SERB мешали митингующим выступать и призывали прекратить акцию. Один из националистов спровоцировал пикетчика, державшего плакат «Трансфер в Гаагу: Путин В.В.», началась драка. Полицейские пресекли конфликт и увели участников потасовки в автозак.

9 октября «Независимая газета» сообщила об угрозах, распространяемых анонимными радикалами в адрес еврейских организаций РФ. Руководитель национально-культурной автономии евреев Республики Крым Анатолий Гендин рассказал изданию, что неизвестные обещают российским евреям «месть» за сбитый сирийскими ПВО самолет-разведчик Ил-20.

«Одна из еврейских организаций в Крыму получила письмо с угрозой, – цитирует А.Гендина «НГ». – Они письмо направили мне, а я в соответствующие инстанции, которые занимаются вопросами противодействия экстремизму, терроризму, ксенофобии и т.д. Их аббревиатуру БЖСР я понимаю так: ″Бей жидов, спасай Россию″. Я обратился ко многим программистам, в том числе программистам Google, чтобы определили адрес этого БЖСР. Связался с коллегами: такие письма получили еврейские организации из различных регионов России».

В своем послании националисты сообщают, что отныне «патриотические подразделения будут преследовать» иудейские общины. «Ваши собратья будут страдать в силу ″Глаз за глаз, зуб за зуб!!!″. Наша месть будет страшной и коснется всех, любого из вашего народа. Нас не интересует, думаете ли вы, что виновны, или нет. Всем известно, что это произошло из-за ваших действий», – пишут авторы письма.

Националисты обещают: «Нацистский и фашистский режимы покажутся Вам сказкой. Мы не собираемся молчать, наши ребята погибли, и мы это так не оставим. Кара постигнет любого, кто относится хоть каким-то образом к вашим общинам или вашей вере. Будьте готовы, что в детских садах, школах, институтах, на работах все ваши сподвижники будут жить как в аду. Россия никогда не забывает своих героев и в случае необходимости отомстит за каждого».

По информации на 9 октября, реакции от правоохранительных органов не последовало. В симферопольской синагоге «Нер Томид» были приняты повышенные меры безопасности.

Реакция общества и власти на агрессивную ксенофобию и проявления экстремизма

3 октября Президент России Владимир Путин внес в Госдуму законопроект о частичной декриминализации ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). Законопроектом предлагается внести изменения в ч. 1 данной статьи. Уголовная ответственность за экстремизм, совершенный публично, в Интернете или СМИ, будет наступать в том случае, если нарушение совершено более одного раза в течение года. В текущей версии этой части статьи Кодекса уголовная ответственность наступает сразу. За первое нарушение, если «действия не содержат уголовно наказуемого деяния», глава государства предлагает наказывать по КоАП РФ. Для этого Кодекс будет дополнен статьей 20.3, предусматривающей для граждан штраф в размере до 20 000 руб., до ста часов обязательных работ или до 15 суток ареста, а для юридических лиц — штраф в размере до 500 000 руб.

С 3 по 6 октября в поселке Тюбе (Республика Дагестан) состоялась V Международная научно-практическая конференция «Противодействие экстремизму и терроризму в цифровом мире», подготовленная Министерством информатизации, связи и массовых коммуникаций Республики Дагестан. Мероприятие было посвящено изучению международного и отечественного опыта информационного противодействия идеологии терроризма и экстремизма.

Участники конференции обсудили способы деконструирования и опровержения радикальной пропаганды, изменения негативного восприятия реальности приверженцами радикальных взглядов, наиболее успешные практики проведения информационных кампаний в отношении выделенных категорий лиц в странах дальнего зарубежья, странах СНГ и в Российской Федерации.

5 октября Департамент семейной и молодежной политики города Москвы совместно с автономной некоммерческой организацией «Агентство молодежной информации» приступил к реализации проекта «Поддержка и развитие позитивного молодежного интернет-пространства». Проект включает в себя три этапа: проведение конкурса интернет-сайтов, пропагандирующих толерантность и занимающихся профилактикой экстремизма в молодежной среде; издание и выпуск книги «Мониторинг молодежного интернет-пространства»; проведение круглого стола на тему «Толерантность как социальная норма». Мероприятие позволит выявить, объединить и поддержать редакции интернет-сайтов, которые способствуют формированию толерантного сознания и занимаются профилактикой экстремизма в молодежной среде. Подобный конкурс в России проводится впервые.

13 октября в Московском доме национальностей состоялся круглый стол «Духовно-нравственные традиции – опора общественной безопасности и народной дипломатии», организованный Комиссией по общественной безопасности и народной дипломатии Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы. В мероприятии приняли участие члены Комиссии, руководители и активисты национальных общественных организаций города Москвы, представители научно-экспертного сообщества. В ходе работы круглого стола было отмечено, что важнейшая задача для актива общественных, национально-культурных и религиозных организаций Москвы – обезопасить жителей столицы от распространения экстремистской идеологии, сформировать стойкое неприятие радикализма в любом его проявлении.

15 октября в Московском доме национальностей состоялся круглый стол «Роль национально-культурных объединений и общественных организаций Москвы в противодействии проявлениям экстремизма в современном обществе». Мероприятие проводилось в рамках международного проекта «Терроризм – угроза цивилизации». Организатором круглого стола выступила Комиссия по этнокультурному развитию Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы. На мероприятии присутствовали руководители национально-культурных объединений и общественных организаций Москвы, представители ветеранских организаций, ученые, деятели культуры и образования, работники дипломатического корпуса. Были рассмотрены вопросы профилактики экстремизма, противодействия распространению влияния различного рода радикальных течений. В обсуждении отводились особое место и роль национально-культурных организаций и общественных объединений в работе по предупреждению негативного воздействия на молодежную среду.

26 октября в административном центре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством Владимира Путина состоялось заседание Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям. Участники встречи обсудили актуальные вопросы государственной национальной политики Российской Федерации, влияние пространственного и демографического развития страны на межнациональные отношения, дополнительные меры по сохранению и защите родных языков народов России.

В своем выступлении директор МБПЧ Александр Брод предложил создать систему общественного контроля за ходом реализации новой редакции Стратегии государственной национальной политики с опорой на региональную сеть экспертов, общественных палат, уполномоченных по правам человека, профильных организаций, национально-культурных автономий. Кроме того, правозащитник указал на необходимость редактирования Стратегии противодействия экстремизму, утвержденной в 2014 г.

Общественность Республики Башкортостан продолжает обсуждать массовую драку в с. Темясово Баймакского района, имеющую все признаки межнационального конфликта. 2 октября стало известно, что приезжий, обидевший девушку в башкирском селе Темясово, осужден на 10 суток. Драка между жителями села и рабочими из Чечни произошла в ночь на 30 сентября, в ней участвовали от 15 до 40 человек. Причиной стал случай в местном кафе: двое чеченцев грубо обошлись с работницей. Как заявили в МВД, конфликт произошел на бытовой почве. Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»). По словам представителя главы Чечни в РБ С. Мусаева, задержанный за хулиганство зачинщик конфликта извинился перед девушкой. С. Мусаев отметил, что претензий от местной жительницы тоже нет. Однако местные жители требовали, чтобы чеченцы покинули село. По указанию министра внутренних дел республики в Баймакский район были направлены сотрудники МВД. Глава Баймакского района Ильшат Ситдиков уверен в бытовых причинах конфликта и утверждает, что обстановка в районе спокойная. Результатом столкновения между местными жителями и приезжими рабочими из Чеченской Республики явились сожженные бытовки и автомобили кавказцев и тяжелые ножевые ранения, нанесенные местным жителям. «Выручать» попавших в РОВД приехали до 300 активистов башкирских национальных движений, они пригрозили взять отделение полиции штурмом.

Общественные инициативы против экстремизма

С 9 по 11 октября в Казани работала международная научно-практическая конференция «Опыт дерадикализации и ресоциализации приверженцев экстремистских и террористических идеологий». В столице Республики Татарстан собрались ведущие российские эксперты в области профилактики экстремизма и терроризма в молодежной среде, а также сотрудники федеральных центров судебных экспертиз.

10 октября в Ростове-на-Дону прошел региональный студенческий форум «Молодежь против экстремизма». В нем приняли участие представители 27 организаций среднего профессионального и высшего образования. Цель мероприятия – формирование гражданского общества в сфере правового просвещения молодежи, противодействие экстремистской деятельности на территории Ростовской области, повышение в молодежной среде уровня правовой и правозащитной культуры, возрождение традиций безусловного уважения закона и правопорядка, добропорядочности и добросовестности как преобладающей модели социального поведения, пропаганда неприятия идей экстремистского содержания.

11 октября сообщается, что в Ставрополе общественный активист Артем Полуэктов и молодежное пространство «Лофт» провели интеллектуальную игру по основам противодействия терроризму и профилактики экстремизма «Верное решение». Игра была разработана в целях профилактики экстремизма в молодежной среде и противодействия ему. Ее участниками стали команды студентов вузов и учащихся средних специальных учебных заведений Ставрополя, членов общественных организаций и общественных объединений, не достигших возраста 30 лет.

11 октября 26 неправительственных и некоммерческих организаций Республики Дагестан подписали обращение к властям Республики Ингушетия участникам многодневной акции протеста против Соглашения о закреплении границы Ингушетии и Чеченской Республики. В обращении содержатся призывы «проявить сдержанность и благоразумие, не допускать эскалации ситуации; сделать все, чтобы наладить конструктивный диалог с привлечением экспертов и авторитетных общественных и религиозных деятелей; оставаться в рамках правового поля и искать компромиссы в лучших традициях народов Кавказа».

12 октября в Брянском государственном инженерно-технологическом университете состоялся межвузовский форум «Студенты мира против террора и экстремизма», в работе которого приняли участие студенты БГИТУ и других брянских вузов, представители правоохранительных органов и различных общественных организаций. Участники мероприятия поддержали необходимость консолидации усилий, направленных на противодействие экстремистской идеологии через развитие мотивации к получению знаний, участию в научно-исследовательской работе, развитию творческих способностей, ведению здорового образа жизни.

С 15 по 19 октября эксперт Уральской ассоциации «Центр этноконфессиональных исследований, профилактики экстремизма и противодействия идеологии терроризма», кандидат исторических наук Вадим Шиллер прочитал серию лекций в учебных заведениях Екатеринбурга. За 5 дней лекции прослушали три тысячи обучающихся в 15 колледжах и техникумах города. Эксперт осветил темы безопасности в виртуальном пространстве, экстремизма и антиэкстремистского законодательства, правоприменительной практики. Также он рассказывал студентам об истории, доктрине и тактике деятельности запрещенных в России организаций, в том числе религиозного и псевдорелигиозного толка.

16 и 17 октября в Общественной палате РФ состоялся всероссийский форум «Религия в контексте политической и конституционно-правовой системы Российской Федерации», приуроченный к 25-летию принятия Конституции Российской Федерации и 100-летию Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви.

«В связи с появлением в законе о свободе совести и религиозных объединениях новых норм необходимо провести анализ правоприменительной практики и нарушений прав верующих и религиозных объединений», – заявил на форуме член Комиссии ОП РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Олег Гончаров.

По его словам, борьба с экстремизмом и терроризмом, которая сегодня имеет огромное значение для стабильности государства, не должна приводить к нарушению конституционного права граждан на свободу вероисповедания и свободу совести. Чтобы решить эту задачу, необходима подготовка квалифицированных экспертов, которые способны осуществлять эффективную и качественную работу экспертных советов при рассмотрении дел об экстремизме.

17 октября во Владимирском филиале РАНХиГС состоялся круглый стол «Противодействие экстремизму и терроризму как аспект обеспечения национальной безопасности». В его работе приняли участие сотрудники и преподаватели ведущих вузов Владимирской области, представители силовых структур и религиозных конфессий. В ходе дискуссии обсуждались актуальные проблемы реализации Стратегии национальной безопасности РФ, роль национального диалога как стабилизирующего фактора в области гармонизации межнациональных и межконфессиональных отношений, а также тенденции антиэкстремистской и антитеррористической деятельности в современных условиях.

18 октября в Сибирском институте управления (г. Новосибирск) в рамках программы научно-практической конференции по вопросам противодействия распространению экстремистской и террористической идеологии в молодежной среде «Современная молодежь и вызовы экстремизма и терроризма» состоялся круглый стол на тему «Экстремизм и терроризм – современная картина мира в свете миграционных процессов, религиозных и национальных проблем». В работе круглого стола приняли участие ученые, преподаватели, эксперты, представители органов государственной власти и местного самоуправления.

22 октября в Международном мультимедийном пресс-центре МИА «Россия сегодня» прошла пресс-конференция, на которой был представлен ежегодный страновый доклад Российской ассоциации защиты религиозной свободы «Свобода совести и религиозная нетерпимость в современном мире».

26–29 октября в Северо-Кавказской государственной гуманитарно-технической академии (г. Черкесск) состоялся форум «Кавказ в контексте глобальных вызовов». В рамках мероприятия обсуждались методы противодействия распространению экстремистской идеологии, анализировалась общественно-политическая ситуация на Северном Кавказе. На форуме работали эксперты из России, Азербайджана, Армении и Грузии.

30 октября в Анапе прошел круглый стол «Экстремизм: источники и последствия», приуроченный ко дню памяти жертв теракта, совершенного 23–26 октября 2002 г. в Москве в здании Театрального центра на Дубровке. В ходе мероприятия обсуждались следующие темы: идеологические особенности возникновения и развития экстремистских настроений в молодежной среде; особенности проявления экстремизма в интернет-пространстве; молодежный экстремизм: сущность, понятие, характерные черты; социальные технологии противодействия экстремизму в молодежной среде.

В этот же день в Доме молодежи во Владивостоке состоялся круглый стол на тему «Профилактика терроризма и экстремизма в молодежной среде». Организатором мероприятия выступило МКУ «Молодежный ресурсный центр» при поддержке краевой организации Российского союза молодежи и Общественного совета УМВД России по Приморскому краю. Участники встречи – студенты колледжей, педагоги, представители администрации Владивостока и правоохранительных органов – обсудили причины возникновения преступлений экстремистской и террористической направленности среди подрастающего поколения, а также пути борьбы с подобными проявлениями.

Кроме того, 30 октября в г. Борисоглебске (Воронежская область) на базе Центра «Социальная адаптация молодежи» состоялся круглый стол для педагогов по вопросам противодействия экстремизму в молодежной среде. В мероприятии приняли участие заместители директоров по воспитательной работе образовательных учреждений Борисоглебского городского округа и представители городской администрации.

Также 30 октября в Чеченском государственном педагогическом университете (г. Грозный) состоялось заседание круглого стола на тему «Роль религиозных организаций в противодействии угрозам и вызовам экстремизма». В нем приняли участие депутаты Госдумы, представители органов государственной власти субъектов РФ, религиозных и общественных организаций. Участники мероприятия обсудили проблемы, связанные с противодействием религиозному экстремизму и попытками навязывать обществу радикальный ислам, а также высказались о необходимости подготовки и принятия на государственном уровне концепции развития межконфессиональных отношений в России.

30 и 31 октября в российской столице проходила Вторая Московская международная конференция по противодействию антисемитизму, ксенофобии и расизму «Защитим будущее».

31 октября в Махачкалинском центре повышения квалификации наградили победителей конкурса по поддержке деятельности общественно-политических, некоммерческих организаций и движений, занимающихся проблемами противодействия идеологии экстремизма и терроризма, последовательно выступающих за укрепление российской государственности.

Соискателями конкурса могли быть общественные объединения, уставной задачей которых является противодействие идеологии терроризма и экстремизма, которые осуществляют свою деятельность на территории Республики Дагестан не менее одного года до дня подачи заявки на участие в конкурсе. Всего для участия в конкурсе поступило три заявки. Конкурсной комиссией были отобраны проекты двух общественных организаций и движений, направленных на противодействие идеологии экстремизма и терроризма. Победителями были признаны Фонд «Антитеррор» и ДРОО по развитию гражданского общества «Национальный совет кумыкского народа».

Социологические исследования

3 и 11 октября Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) опубликовал результаты социологических исследований «Отношение к приезжим» и «Отношение к трудовым мигрантам».

Как показал первый мониторинг, в целом приезжие вызывают недовольство у 21% опрошенных («ведут себя вызывающе», «чужая культура, религия, неготовность ассимилироваться», «отнимают работу у местного населения»), 76% респондентов таких чувств не испытывают. Сторонники ограничений на въезд жителей других регионов и стран чаще всего приводят такой довод: «нам, местным, потом негде работать», «трудно трудоустроиться из-за них». Говорится также, что «слишком перебор населения», «не нужны они», «нерусских больше, чем русских».

По мнению 44% россиян, сейчас в их регионе у местных с приезжими из других стран складываются хорошие отношения. Об обратном заявили 16% опрошенных. О конфликтах с иностранцами говорят 13%. При этом 57% утверждают, что за последний год подобные инциденты не случались.

По мнению 39% опрошенных, въезд в их город (поселок, село) не следует ограничивать. За ограничение въезда гражданам всех других стран высказались 23%, столько же респондентов выступают за частичные ограничения. В качестве объяснения запрета указывались следующие причины: иностранцы «занимают рабочие места в ущерб местным жителям» (8%), «чужие не нужны, каждый должен жить и работать на своей родине» (2%), мигранты «наглые и высокомерные» (2%), они вытесняют коренных жителей (2%), конфликтуют с местным населением (2%), являются людьми другой культуры, религии (2%), нарушают закон (1%), привозят инфекции (1%), сбивают уровень зарплат (1%).

В исследовании ФОМ «Отношение к трудовым мигрантам» на вопрос, отнимают или нет мигранты рабочие места у жителей вашего региона, 39% респондентов ответили положительно, 49% заявили, что не видят такой проблемы, 12% затруднились с ответом.

Миграция, мигрантофобия и миграционная политика

2 октября в Общественной палате Российской Федерации состоялись международная научно-практическая конференция «IV Евразийские чтения» на тему «Новые формы и инструменты международного сотрудничества по предупреждению псевдорелигиозного экстремизма и этноконфликтов» и круглый стол на тему «Вопросы социальной, правовой и культурной адаптации и интеграции мигрантов в России». Мероприятие проводилось в рамках реализации Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года и Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года. На конференции рассматривались вопросы совершенствования взаимодействия религиозных организаций, национальных и общественных объединений с официальными представительствами стран СНГ по вопросам профилактики межнациональных и межрелигиозных конфликтов, обсуждались механизмы международного сотрудничества в сфере миграционной безопасности.

3 октября Совет Федерации ФС РФ одобрил поправки в миграционное законодательство, уточняющие понятие «фиктивная постановка на учет по месту пребывания», то есть «на основании представления заведомо ложных сведений», или постановка на учет мигранта в помещении без намерения там жить, по адресу организации, в которой иностранец не работает. За подобные правонарушения предусматривается штраф в размере до 500 тыс. руб. или лишение свободы на срок до 3 лет. Ранее были внесены изменения в законодательство РФ, обязывающие мигрантов становиться на учет по месту фактического проживания, которые облегчают возможность россиян аннулировать регистрацию иностранца.

4 октября стало известно, что Многофункциональный миграционный центр Москвы (ММЦ) подготовил информационно-методический ролик для мигрантов по мотивам всемирно известной компьютерной игры. Короткое видео помогает понять, где и как оформить патент для работы в Москве и почему выгодней, дешевле и безопаснее это сделать в ММЦ, а не через посредника. Ролик переведен на пять языков: таджикский, узбекский, азербайджанский, украинский и молдавский.

12 октября Президент РФ В.Путин подписал поправки к закону «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которые позволяют запрещать въезд в Россию иностранцам, участвующим в деятельности экстремистской или террористической организации. Также закон будет распространяться на случаи, когда денежные средства или имущество иностранца заморожены органом по противодействию финансированию терроризма или когда суд принял решение о приостановлении операций с деньгами и банковскими счетами.

15 октября стало известно, что в Государственную Думу ФС РФ внесен законопроект об уголовной ответственности за содействие нелегальной миграции. Это связано с появлением многих компаний, которые под видом консультаций предоставляют нелегальным мигрантам за деньги документы, нужные для въезда и пребывания в стране. Действующая редакция ст. 322.1 УК РФ («Организация незаконной миграции») затрудняет привлечение к уголовной ответственности людей, которые не являются непосредственными организаторами незаконной миграции, но содействуют ей. Виновных предлагается наказывать штрафом до 200 тыс. руб., принудительными работами до трех лет или лишением свободы на тот же срок. Также законопроект предусматривает уголовную ответственность за организацию незаконного въезда в РФ с использованием служебного положения.

17 октября отмечается, что, по данным ООН, Россия занимает четвертое место в мире по количеству въезжающих в страну мигрантов. Динамика въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в течение последних пяти лет остается стабильной. Доход от продажи трудовых патентов мигрантам с начала 2018 г. составил около 30 млрд. рублей.

По данным автоматизированной системы аналитической отчетности, на территорию России в первом полугодии 2018 г. въехало более 9 млн. иностранцев. «С начала этого года иностранцам выдано 960,6 тыс. бланков патентов, что на 6% больше, чем в прошлом году», – сообщила руководитель Главного управления по вопросам миграции МВД России О. Кириллова.

31 октября Президент России Владимир Путин подписал указ «О Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019–2025 годы». Об этом глава государства сообщил на VI Всемирном конгрессе соотечественников, проживающих за рубежом. Выступая перед делегатами форума, объединившего более 700 российских соотечественников из других стран, В.Путин подчеркнул принадлежность участников съезда «огромному Русскому миру, который никогда не строился исключительно и только по этническому, национальному или религиозному признаку», а «собирал и объединял всех, кто духовно связан с Россией, кто чувствует духовную связь с нашей Родиной, кто считает себя носителями русского языка, культуры, русской истории».

По словам Президента РФ, новая редакция Концепции государственной миграционной политики «направлена в том числе на формирование более комфортных условий для переселения в Россию на постоянное место жительства соотечественников из-за рубежа, а также на создание четких правил въезда и получения права на проживание, работу, на приобретение российского гражданства».

«Многие проблемы, бюрократические барьеры в этой сфере, о которых справедливо говорили соотечественники, сняты. Во всяком случае, я надеюсь, что сделана попытка их снять и разбюрократить эту систему», – заявил российский лидер.

Правоприменительная практика

В начале октября стало известно, что в Курске по итогам прокурорской проверки возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти, вражды, а равно унижение человеческого достоинства») в связи с тем, что в Интернете в открытом доступе появилась книга экстремистской направленности, ведется следствие.

Также в начале отчетного месяца в Оренбурге было завершено следствие в отношении четырех местных жителей, обвиняемых в причастности к религиозному объединению «Алля аят». Они обвиняются, в зависимости от роли каждого, по ч. 1 ст. 239 УК РФ («Создание и руководство деятельностью религиозного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью») и ч. 3 ст. 239 УК РФ («Участие в деятельности такого объединения»). Обвиняемые вину не признают.

1 октября 2018 г. Свердловский районный суд Красноярска признал А. Рекстя виновным в участии в признанной экстремистской организации «Нурджулар» и приговорил его по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ к штрафу в размере 120 тыс. руб. Прокурор просил назначить подсудимому четыре года лишения свободы условно. Четыре изъятых у А. Рекстя во время обыска книги турецкого богослова Саида Нурси признаны экстремистскими в марте этого года.

В этот же день сообщается, что Вахитовский районный суд Казани приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении двоих членов запрещенного с 2005 г. в России экстремистского движения «Нурджулар» Наиля Вахитова и Салавата Музафарова по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ («Организация деятельности экстремистской организации»).

3 октября Московский городской суд признал законным продление ареста 22-летнего студента Юридической академии имени Кутафина Владимира Ратникова (Комарницкого). Обвиняемый в экстремизме пробудет под арестом до 29 ноября. В марте 2018 г. В.Ратников был приговорен к 160 часам обязательных работ за размещение запрещенных песен в соцсети «ВКонтакте». В июне Басманный суд Москвы арестовал его по новому делу – теперь В.Ратникова обвиняют в организации экстремистского сообщества (ч. 1 ст. 282.1 УК РФ).

4 октября в Красноярске Следственный комитет прекратил уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК РФ против обвиняемого в возбуждении ненависти в отношении какой-либо социальной группы 35-летнего Андрея Безбородова. После размещения Безбородовым на своей странице в соцсети «ВКонтакте» нескольких картинок ксенофобного характера было возбуждено уголовное дело, проведена психиатрическая экспертиза, признавшая охранника невменяемым. Сам Безбородов считает себя здоровым и утверждает, что отправлял картинки в папку «Сохраненное» в социальной сети.

В этот же день стало известно об утверждении обвинительного заключения по уголовному делу по ч. 2 ст. 280 УК РФ и ч. 1 ст. 282 УК РФ в отношении учащегося колледжа в Орловской области. Обвиняемый размещал в социальной сети видеоролики, в том числе собственного производства, направленные на возбуждение ненависти и вражды. Дело передано для рассмотрения в Новодеревеньковский районный суд.

Также 4 октября стало известно о рассмотрении дела по статьям 282.1, 282, 280, 115, 105 и 162 УК РФ против четырех членов ультраправой группировки в Омске. Подсудимые Никита Федоненко, Александр Безбородов и Александр Ланбин совершили несколько разбойных нападений на уроженцев Кавказа и Средней Азии и убийство уроженца Армении Ваге Залибякана. Несовершеннолетняя Регина Микуличева с помощью фейковой страницы в соцсети назначала встречи жертвам якобы с целью оказания интимных услуг в уединенных местах, где члены группировки совершали на них нападения.

5 октября в Советском районном суде Нижнего Новгорода было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК РФ в отношении создателя сообщества «Мужское государство» Владислава Позднякова. Он обвиняется в разжигании ненависти к женщинам, выступая в своих статьях за «расовую чистоту», ограничение свободы женщин. Поздняков помещен под домашний арест.

8 октября Московский районный суд Чебоксар применил в отношении 35-летнего блогера Константина Ишутова обязательства, ограничивающие его в передвижении и пользовании Интернетом до 4 декабря 2018 года. К.Ишутова обвиняют в реабилитации нацизма за публикацию в соцсети Facebook фотографии листовки Третьего рейха (ч. 2 ст. 354.1 УК РФ).  По версии следствия, 29 июля текущего года блогер разместил в соцсети фото немецкой листовки времен Второй мировой войны, адресованной советским солдатам. Фотография сопровождалась заголовком, сравнивающим ситуацию тех лет с современностью. 4 октября К.Ишутов был задержан и допрошен правоохранителями, в его доме был проведен обыск, изъят компьютер. До суда блогер находился в изоляторе временного содержания. Своей вины он не признает.

Московский окружной военный суд назначил на 8 октября первое заседание по делу предполагаемых организаторов и участников ячейки запрещенной в РФ партии «Хизб ут-Тахрир». Зафар Нодиров, Фарход Нодиров и Хамид Игамбердыев обвиняются по ч. 1 ст. 205.5 УК РФ («Организация деятельности террористической организации»), Муроджон Сатторов, Отабек Исомадинов, Алиджон Одинаев, Азиз Хидирбаев, Собирджон Бурхониддини и Сардорбек Сиддиков – по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ («Участие в деятельности террористической организации»). Они помещены под арест в декабре 2016 г. за «проведение агитационных занятий по вовлечению граждан в деятельность Хизб ут-Тахрир».

9 октября судья Индустриального районного суда Барнаула Сергей Трушкин вернул дело Марии Мотузной, обвиняемой в экстремизме и в оскорблении чувств верующих (ч. 1 ст. 282 и ч. 1 ст. 148 УК РФ) из-за мемов в соцсети «ВКонтакте», в прокуратуру. О возврате дела ходатайствовали и прокурор, и сторона защиты Мотузной. Адвокат обвиняемой Алексей Бушмаков уверен, что прокуратура закроет дело по статье 282 УК РФ. Кроме того, срок давности для привлечения к ответственности по ст. 148 УК РФ истекает 15 октября.

Дело Мотузной рассматривается с августа 2018 года. В картинках, найденных на ее странице, экспертиза обнаружила «признаки унижения представителей негроидной расы», а также признаки «выражения неуважения к обществу в целях оскорбления религиозных чувств верующих»

В этот же день в том же суде Барнаула было досрочно отменено условное осуждение неоязычницы, администратора сообщества «Яблоки Идунн» Натальи Телегиной. 5 декабря 2017 г. ей был вынесен обвинительный приговор по делу об оскорблении чувств верующих и разжигании ненависти из-за публикации в Интернете. Размещенная в Сети картинка представляла собой изображение викинга, занесшего молот над горящей христианской церковью.

Кроме того, 9 октября Следственным комитетом по Кировской области были задержаны на два месяца пятеро участников запрещенной в России организации «Свидетели Иеговы». Им предъявлены обвинения по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ («Организация деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности») и по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ («Финансирование экстремистской деятельности»). При обыске были обнаружены две гранаты и мина, ведется следствие.

10 октября следственные органы Следственного комитета РФ по Кемеровской области сообщили о завершении расследования уголовного дела в отношении ранее судимого 35-летнего жителя Кемерово, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства»), ч. 2 ст. 280 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием средств массовой информации, в том числе сети Интернет»). По материалам следствия обвиняемый, находясь в апреле 2017 года в исправительном учреждении в Югре, отбывая наказание за особо тяжкое преступление, размещал на своей странице в соцсети «ВКонтакте» призывы к осуществлению экстремистской деятельности, разжиганию межнациональной розни. Обвиняемый своей вины не признал, дело направлено в суд.

В этот же день прокуратура Варнавинского района Нижегородской области сообщила о передаче в суд уголовного дела по ч. 1 ст. 282 УК РФ в отношении осужденного, отбывающего наказание. Обвиняемый создал интернет-сообщество с открытым доступом в одной из социальных сетей и размещал материалы, признанные экстремистскими.

11 октября Басманный районный суд Москвы заочно арестовал трех предполагаемых участников и организаторов ячейки запрещенной в России террористической организации «АУМ Синрике» Е.Мельникову, В.Степанова, обвиняемых по ч. 1 ст. 205.4 УК РФ («Организация террористического сообщества»), и А.Афросина, обвиняемого по ч. 2 ст. 205.4 УК РФ («Участие в террористическом сообществе»).

12 октября сообщается, что Вахитовский районный суд Казани избрал меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении руководителя высшего российского звена в структуре международной террористической организации «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), а также двух руководителей законспирированных ячеек в структуре указанного террористического сообщества. Уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 205.5 УК РФ («Организация деятельности террористической организации»).

15 октября следственный комитет по Владимирской области сообщил о вынесении приговора по ч. 1 ст. 282 УК РФ 23-летнему жителю Александрова, разместившему в Интернете аудиокомпозицию экстремистского толка. Осужденному назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

16 октября в Москве сотрудниками ФСБ были задержаны предполагаемые участники ультраправого движения Комитет «Нация и свобода» Георгий Чумаченко и Андрей Соколухин. Двое семнадцатилетних подозреваемых были отпущены после допросов. Сообщалось, что они находятся в статусе свидетелей. В домах обоих были произведены обыски, изъяты флаги, наклейки, техника. С Чумаченко взяли подписку о неразглашении. На данный момент известно, что он проходит свидетелем по делу, возбужденному по ч. 2 ст. 280 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности в Интернете»).

В этот же день в суд Пскова было направлено дело местного жителя, обвиняемого в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека по признакам расы, национальности (ч. 1 ст. 282 УК РФ). С апреля по май 2017 года он публиковал в Интернете видеоматериалы, признанные ксенофобными.

17 октября прокуратура Орловской области сообщила о передаче в суд уголовного дела по ч. 2. ст. 280 УК РФ в отношении ранее судимого по ч. 2 ст. 214 УК РФ («Вандализм, совершенный группой лиц») жителя Кромского района. Подсудимый обвиняется в размещении на своей странице в Сети материалов экстремистского толка.

В этот же день стало известно, что Зеленоградский районный суд Москвы прекратил дело против 20-летнего Виктора Степановского, обвиняемого в возбуждении национальной ненависти (ч. 1 ст. 282 УК РФ), в связи с истечением срока давности. Его обвиняли в возбуждении ненависти к кавказцам из-за старых публикаций в соцсети «ВКонтакте», которые он разместил в 16 лет на странице своего друга-пятиклассника.

Кроме того, 17 октября суд Череповца Вологодской области приговорил жителя Малечкино, студента четвертого курса колледжа, к 2 годам и 1 месяцу условно по делу о возбуждении национальной ненависти. Молодой человек оказался сторонником ультраправой запрещенной организации «Русское народное единство», размещал на своей странице в соцсети «ВКонтакте» аудиоматериалы и картинки, направленные против одной из этнических групп.

18 октября стало известно, что в Нальчике был признан виновным по ч. 1 ст. 282 УК РФ местный житель Султан Ныров, распространявший в одной из групп в социальной сети комментарии русофобского характера. Прохладненский суд избрал ему меру пресечения в виде штрафа в 310 тыс. рублей.

22 октября стало известно, что московскому блогеру Алексею Касьяну было предъявлено обвинение в возбуждении национальной и религиозной ненависти (ч. 1 ст. 282 УК РФ). Сотрудник Института языкознания РАН обвиняется в публикации ксенофобных материалов в своем блоге и на личной странице в социальной сети. В июне 2018 г. в квартире Касьяна в его отсутствие прошел обыск, была изъята техника.

23 октября в Челябинске по обвинению в экстремизме был арестован 46-летний житель города Амир Гилязов. В этот же день судья Тракторозаводского района отправил подозреваемого в камеру следственного изолятора № 1. А. Гилязов – инвалид 1 группы с детства и нуждается в постоянном уходе. Его арест вызвал широкий общественный резонанс. Подозреваемый был переведен в специализированное медицинское учреждение СТБ-3. По версии защиты, мужчина был заключен в СИЗО за случайный репост экстремистского ролика в соцсетях. Между тем следствие располагает доказательствами, что А. Гилязов на протяжении нескольких лет активно участвовал в деятельности запрещенной в РФ террористической группировки «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», занимался вербовкой боевиков и способствовал их отправке в Сирию.

В этот же день сотрудники полиции принудительно доставили в Свердловскую областную психиатрическую больницу Владимира Сергу (Мануйленко), лидера неоязыческой общины «Схорон еж Славен». Ему инкриминируют ч. 1 ст. 282 УК РФ. «Схорон еж Славен» придерживается ультраправой идеологии. Об уголовном деле в отношении Мануйленко стало известно 1 августа 2018 г. из его сообщения в соцсети «ВКонтакте». Верх-Исетский отдел СУ СКР возбудил против него дело по ч. 1 ст. 282 УК РФ. Поводом послужил репост поста верховного жреца России Богумила II, который Владимир Серга сделал у себя на страничке в соцсети «ВКонтакте» еще в сентябре 2016 г.

24 октября книга «Осетинская аннексия на Кавказе и Закавказье», написанная ингушским историком С. Хамчиевым (1939-2014), признана экстремистской. Такое решение принял Ленинский районный суд Владикавказа. Книга была выпущена в 2006 г. в Ингушетии тиражом 1000 экземпляров.

25 октября в Московском городском суде коллегия присяжных единогласно оправдала Рихарда Соболева по делу об убийстве по мотиву расовой ненависти (пункты «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В этот же день стало известно, что активистка запрещенного в России движения «Артподготовка» Оксана Походун обратилась в Европейский суд по правам человека с жалобой на приговор по ч. 1 ст. 282 УК РФ, вынесенный Советским судом Красноярска в апреле. Обвиняемая получила два года условно за сохраненные в альбоме «ВКонтакте» картинки, «посвященные событиям на Украине, некоторым священнослужителям и президенту Владимиру Путину».

29 октября стало известно, что Приволжский окружной военный суд признал 31-летнего заключенного мордовской колонии виновным по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма») и ч. 1 ст. 282 УК РФ. Заключенный отбывает срок 6 лет и 10 месяцев за пособничество запрещенной в РФ террористической организации ИГИЛ, к которому прибавятся еще три года лишения свободы в колонии строгого режима и штраф в размере 10 тыс. рублей.

В этот же день сообщается о возвращении в прокуратуру дела Александра Белова (Поткина), повторно обвиняемого в легализации имущества, похищенного у БТА-банка, в связи с многочисленными нарушениями в обвинительном заключении. Из материалов дела националиста пропали листы с описанием вещественных доказательств, а прокуратура не исправила ошибки, на которые указывал Московский городской суд.

Также 29 октября в отношении активистки «Другой России» О.Шалиной возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство) по мотиву ненависти к социальной группе «сотрудники ФСИН». 25 октября на экспозиции Федеральной службы исполнения наказаний, представленной на выставке «Интерполитех-2018» (ВВЦ, Москва), О.Шалина разбрасывала листовки против системы ФСИН с требованиями расследовать злоупотребления и наказать виновных, после чего вскрыла себе вены. Активистка была госпитализирована.

30 октября следственное управление Следственного комитета России по Волгоградской области сообщило, что 38-летний житель Урюпинска признан виновным по ч. 1 ст. 282 УК РФ. В своих сетевых публикациях он допускал негативные и агрессивные высказывания в адрес коренных жителей Кавказа и Средней Азии, а также людей, принадлежащих к негроидной расе. Суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.

31 октября Верховный суд Республики Адыгея по жалобе Министерства финансов пересмотрел принятое ранее решение суда о компенсации за незаконное уголовное преследование экологу Валерию Бриниху и снизил ее размер с 1 млн. до 300 тыс. рублей. 17 декабря 2014 г. решением суда статья Бриниха «Молчание ягнят» о проблеме загрязнения окружающей среды в Адыгее местным свиноводческим комплексом была признана экстремистской на основании выводов сотрудника полиции, посчитавшего, что данный материал оскорбляет жителей Теучежского района. Между тем лингвист из Нижнего Новгорода Елизавета Толстунова показала, что эксперт МВД грубо нарушил методику проведения исследования на наличие экстремистских высказываний, эксперты ФСБ также отказались признать статью Бриниха экстремистской. 7 августа 2017 г. Майкопский городской суд прекратил уголовное дело в отношении эколога за отсутствием состава преступления. 13 сентября 2017 г. этот же суд отменил собственное решение от 17 декабря 2014 г. о включении статьи Бриниха «Молчание ягнят» в список экстремистских материалов. 25 апреля стало известно, что за незаконное уголовное преследование Майкопский городской суд назначил Бриниху компенсацию в размере 1 млн. рублей.

В октябре прокуратура Курской области сообщила о вынесении Обоянским районным судом приговора по ч. 2 ст. 280 УК РФ 20-летнему местному жителю. Подсудимый разместил на свой странице в Сети аудиозаписи с призывами к насильственным действиям в отношении неславян. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком один год.

Также стало известно о передаче в суд уголовного дела по ч. 1 ст. 282 УК РФ в отношении 25-летнего жителя поселка Ноглики Сахалинской области, обвиняемого в публикации в соцсети аудиороликов с призывами к разжиганию межнациональной розни.

В октябре Судебный департамент Верховного суда РФ разместил на своем сайте статистическую информацию о деятельности российских судов за первое полугодие 2018 г. По данным ведомства, в течение указанного периода по экстремистским уголовным статьям было осуждено 337 человек, по статьям КоАП РФ о распространении запрещенных материалов и демонстрации запрещенной символики – 2096.

В октябре Федеральный список экстремистских материалов, публикуемый на официальном сайте Министерства юстиции РФ, пополнился пунктами 4511 – 4537. Среди них видеоматериалы, призывающие к джихаду, книга Артема Снегова «Русские с точки зрения расы», статья из газеты «Амаду Алтай», разжигающая ненависть к последователям буддизма, антисемитские и антикавказские песни и видеоролики.

В сентябре 2018 г. мониторингом Московского бюро по правам человека (МБПЧ) зафиксированы как минимум 3 случая нападений, мотивированных ненавистью. Информация об инцидентах поступала из Москвы, Санкт-Петербурга и Тюменской области.

Кроме того, МБПЧ известно об одном факте вандализма на почве ксенофобии во Владикавказе.

Нападения

2 сентября в Санкт-Петербурге около 20 молодых людей ультраправых взглядов совершили нападение на клуб «Цоколь», где должен был состояться концерт панк-группы Truckdrivers. Один из злоумышленников предположительно идентифицирован как Андрей Линок, ранее возглавлявший праворадикальную группу «Линкольн – 88». Нанесенный помещению ущерб оказался незначительным, концерт состоялся. По факту нападения возбуждено уголовное дело по ст. 213 УК РФ («Хулиганство»).

3 сентября Управление МВД России по Тюменской области сообщило, что в селе Уват Тюменской области в кафе произошло нападение одного из посетителей на другого на почве национальной ненависти. Избиение сопровождалось выкрикиванием оскорбительных лозунгов. Нападавший задержан, им оказался 19-летний местный житель. Против молодого человека возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 115 УК  РФ («Причинение легкого вреда здоровью по мотиву национальной ненависти»).

17 сентября в Москве мужчину ударили в спину ножом два пассажира метро, оскорбленные тем, как он носит крест. Нападению предшествовали споры о христианстве. Пострадавший отправлен в больницу.

Вандализм

4 сентября во Владикавказе неизвестные ограбили осетинское святилище «Хуыцауы дзуар», посвященное божеству осетинской мифологии – покровителю браков и женской плодовитости. Святилище и прилегающая к нему территория недавно были облагорожены местной молодежью.

Публичные акции и протесты

2 сентября активисты Право-консервативной платформы, Постоянно действующего совещания национально-патриотических сил России, движения «За Русь» и других националистических организаций приняли участие в протестных митингах КПРФ, которые прошли в 14 городах России.

3 сентября в Астрахани организация «Правый блок» провела пикет в поддержку Дмитрия Демушкина, Александра Белова (Поткина), Петра Милосердова, Станислава Зимовца, Руслана Костыленкова, Петра Карамзина. Двое активистов «Правого блока» стояли возле плана-схемы Советского района города, держа в руках плакаты «Свободу политзаключенным» с фотографиями перечисленных радикалов.

9 сентября различные националистические группировки принимали участие в акциях протеста, инициированных оппозиционером Алексеем Навальным. В Москве и Санкт-Петербурге на митингах зафиксировано присутствие членов Комитета «Нация и Свобода». Сторонники Ассоциации народного сопротивления были замечены в Москве, Нижнем Новгороде и Орле. Кроме того, праворадикалы поддержали акцию «Бессрочный протест», целью которой является заморозка пенсионной реформы.

17 сентября в Москве Ассоциация народного сопротивления провела несанкционированный марш, приуроченный к годовщине восстания Емельяна Пугачева (т.н. День национального достоинства). По одной из улиц столицы радикалы пронесли баннер «За вольный народ без власти господ». Также сообщается, что националисты жгли файеры.

21 сентября в Москве члены Ассоциации народного сопротивления провели одиночные пикеты, обвиняя ведущие российские СМИ в нежелании информировать граждан о митингах против пенсионной реформы. Акции состоялись у офисов «Общественного телевидения России», «Первого канала» и издания Life.

29 сентября в Москве у станции метро «Третьяковская» произошла драка между активистами организации «Правый блок» и членами Ассоциации народного сопротивления. Конфликт националистов продолжился в социальных сетях, где каждая из сторон выдвинула оппонентам обвинения в провокации, а также сотрудничестве с силовыми ведомствами РФ.

30 сентября в Москве представители различных праворадикальных группировок провели демонстрацию «памяти жертв этнопреступности». Около 15 человек – представители Комитета «Нация и Свобода», Национальной организации русской молодежи, Национал-революционного авангарда и Ассоциации народного сопротивления – пришли к павильону станции метро «Октябрьское поле», где в феврале 2016 г. была задержана уроженка Узбекистана Гульчехра Бобокулова, убившая свою 4-летнюю воспитанницу. У станции метро были размещены портреты россиян, убитых мигрантами. Националисты выразили неприятие миграционной политики РФ.

В этот же день активисты Комитета «Нация и Свобода» возложили цветы на месте убийства фаната «Спартака» Егора Свиридова у станции метро «Чистые Пруды».

Несмотря на заявления о намерении бороться за места в органах местного самоуправления в единый день голосования 9 сентября, реальное участие в избирательной кампании лета-осени 2018 г. из числа радикалов принял только один кандидат – лидер Ассоциации народного сопротивления Дмитрий Карасев. Он баллотировался на муниципальных выборах депутатов г. Щекино Тульской области. По итогам голосования Д.Карасев занял последнее место.

Ивану Миронову (баллотировался на выборах губернатора Республики Хакасия от Российского общенародного союза) и Михаилу Бутримову (выдвигался на пост мэра Москвы) – не удалось преодолеть муниципальный фильтр. Лидер группы «Коррозия металла» Сергей Троицкий документы на регистрацию не подал.

Дискриминационные проявления

18 сентября в Кабардино-Балкарской Республике разгорелся конфликт между жителями балкарского села Кенделен и кабардинцами – участниками конного похода в честь 310-летия Канжальской битвы, которая остается одним из самых противоречивых событий в истории региона. Правоохранители КБР убедили большинство участников похода отказаться от идеи восхождения на гору Канжаль, однако 30 человек приняли решение участвовать в акции. При этом путь был проложен в обход балкарского села. 17 сентября конница достигла вершины плато, где в 1708 г. произошла битва. К утру 18 сентября в социальных сетях активно распространялась информация о вынужденном изменении маршрута. К селу Кенделен стали стягиваться кабардинские активисты, которые попытались пройти по населенному пункту с адыгскими флагами, чтобы добиться возвращения конной колонны на обратном пути непосредственно через Кенделен. Потасовка с местными жителями переросла в масштабное столкновение. В республику были направлены подразделения Росгвардии. Кенделен был оцеплен силовиками. 19 сентября беспорядки произошли в селении Заюково. На посту ДПС в Баксане, через который проходит дорога в Нальчик, прошли массовые задержания, связанные с тем, что колонна балкарцев выдвинулась в республиканскую столицу.

В этот же день в Нальчике у Дома правительства на несанкционированном митинге жители города призвали власти провести расследование событий в Кенделене.

По информации интернет-ресурса «Кавказ.реалии», противостояния между кабардинцами, балкарцами и силовиками продолжались несколько дней. По данным издания, в следственных изоляторах Нальчика, Баксана и Прохладного оказались 120 задержанных, в том числе шестеро несовершеннолетних. 45 человек были госпитализированы с травмами различной степени тяжести.

25 сентября глава Кабардино-Балкарии Юрий Коков призвал наказать участников и зачинщиков конфликта. «Гордость за свой народ должна идти не через унижение и оскорбление других, не через метание камней в полицейских», – заявил Ю.Коков.

Проверку инцидента на почве межнациональной розни ведет Следственное управление Следственного комитета РФ по Кабардино-Балкарской Республике.

Общественные инициативы против экстремизма

1 сентябряв Новом Уренгое состоялся круглый стол на тему «Адаптация мигрантов: нерешенные проблемы. Борьба с экстремизмом: неожиданные повороты». Мероприятие было организовано департаментом внутренней политики Ямало-Ненецкого автономного округа и прошло в рамках III Открытого фестиваля «Ямал многонациональный».

3 сентября в День солидарности в борьбе с терроризмом муфтий Духовного собрания мусульман России, член Общественной палаты РФ Альбир Крганов подчеркнул, что «противодействовать терроризму необходимо в разных направлениях», выделив действия правоохранительных органов, идеологическую и просветительскую работу. Он также напомнил, что в ОП РФ создан Координационный совет по противодействию терроризму.

В этот же день в Тверском государственном университете состоялся межведомственный круглый стол на тему «Содействие борьбе с идеологией терроризма, экстремизма и противодействие незаконной миграции».

Мероприятие было организовано РИА «Верхневолжье» вместе с «Российским фондом Мира» и ТвГУ.

В период с 3 по 13 сентября во всех образовательных учреждениях Санкт-Петербурга проводилась Декада противодействия идеологии терроризма и экстремизма, посвященная Дню солидарности в борьбе с терроризмом. В рамках Декады состоялись беседы, классные часы на такие темы, как «Беслан забыть нельзя», «Терроризм – угроза человечеству», «Как не стать жертвой теракта», правовые уроки и дискуссии на темы «Формирование гражданской позиции», «Экстремизм – угроза национальной безопасности» и другие. Также в рамках тематической Декады в образовательных учреждениях Санкт-Петербурга прошли акции, посвященные памяти жертв бесланской трагедии.

7 сентября в Московском государственном лингвистическом университете прошел Международный студенческий фестиваль «Мы россияне: мир, молодежь, единство». Организатор мероприятия – Молодежная Ассамблея народов России «Мы – россияне». В рамках мероприятия состоялись круглый стол «Роль московской молодежи в укреплении межнациональных отношений», дискуссия «Вклад журналистов и блогеров в межкультурный диалог», фотовыставка Гильдии межэтнической журналистики «Дети России».

В этот же день в пресс-центре МИА «Россия сегодня» состоялся круглый стол «Объединиться, чтобы противостоять неофашизму», приуроченный к Международному дню памяти жертв фашизма. В дискуссии приняли участие директор Института изучения проблем национальной политики и межнациональных отношений Валерий Энгель;

член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, член Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям Александр Брод;

член президиума Совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ, главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН Владимир Зорин;

ректор Московского института психоанализа Лев Сурат.

12 сентября в селе Матвеевка Матвеевского района Оренбургской области состоялся зональный семинар-совещание «Профилактика ксенофобии и экстремизма в разрезе муниципальных образований Оренбуржья».

15 сентября участники VI молодежного форума «Санкт-Петербург — территория национального согласия» в Репино обсудили проблемы национализма, ксенофобии и мигрантофобии. Прозвучало предложение о создании в Санкт-Петербурге этнопарка.

18 сентября в рамках Третьего Всероссийского форума тюркской молодежи «Золото тюрков», который проходил в этнографическом парке «Этномир» в Калужской области, состоялись мастер-класс президента Гильдии межэтнической журналистики Маргариты Лянге и презентация лучших работ выпускников Школы межэтнической журналистики.

В этот же день в Сунженском районе Чеченской Республики прошла научно-практическая конференция «Терроризм, экстремизм – угроза личности, обществу, государству», подготовленная Домом детско-юношеского туризма и экскурсий совместно с Молодежным общественно-патриотическим движением «АХМАТ», в которой приняли участие учащиеся, педагоги, ответственные работники и представители общественных организаций. Учащимися 10-11 классов общеобразовательных школ района были подготовлены сообщения об истории терроризма, о его последствиях, о тактике современного террора, также были озвучены проблемы терроризма в России и в мире.

19 сентября в г. Хасавюрт (Республика Дагестан) состоялся Межрелигиозный молодежный форум «Формирование у молодежи культуры межнационального и межконфессионального общения: опыт, проблемы, перспективы». Как сообщили в пресс-службе министерства по национальной политике РД, мероприятие прошло в целях формирования у подрастающего поколения таких ценностей, как права человека, семья, гражданская и социальная ответственность, чувство гражданина многонациональной России, и других.

21 сентября в Омске в Региональном центре по связям с общественностью состоялся круглый стол на тему «Обеспечение духовно-нравственного развития, воспитания и социализации обучающихся через гармонизацию межкультурных, межэтнических и межконфессиональных отношений», инициированный Омским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Российский комитет защиты мира». Для обсуждения предлагались следующие вопросы: мониторинг как средство профилактики экстремизма и ксенофобии; практика взаимодействия образовательных организаций со специалистами в сфере противодействия идеологии ксенофобии, терроризма и экстремизма; формирование миролюбия в молодежной среде; современные меры профилактики экстремизма и ксенофобии и др.

24 сентября в Московском доме национальностей в рамках проекта «Москва многонациональная – город добрых соседей» состоялась дискуссионная встреча на тему «Мигранты в мегаполисе: диалог с обществом». В ходе обсуждения были затронуты проблемы социокультурной адаптации мигрантов в Москве, рассмотрены механизмы системного противодействия развитию нетерпимости, мигрантофобии в российском обществе с использованием духовно-просветительских, культурно-образовательных и медиаресурсов.

26 сентября в Международном мультимедийном пресс-центре МИА «Россия сегодня» состоялся круглый стол на тему «Профилактика национального и религиозного экстремизма в России». В ходе мероприятия был представлен доклад Московского бюро по правам человека «Нелинейный радикализм. Агрессивная ксенофобия и нетерпимость в Российской Федерации в январе – августе 2018 года: основные тенденции». В работе круглого стола приняли участие член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, член Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям Александр Брод;

член президиума Совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ, главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН Владимир Зорин; руководитель Духовно-просветительского центра Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета протоиерей Лев Семенов; член Общественной палаты РФ, глава Духовного собрания мусульман России Альбир Крганов.

27 сентября в Московском доме национальностей состоялась международная научно-практическая конференция «Миграция и межнациональные отношения в современной России». Организаторами мероприятия выступили Российский конгресс народов Кавказа и Институт миграции и межнациональных отношений. В мероприятии приняли участие члены Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям, представители Администрации Президента РФ, Департамента национальной политики и межрегиональных связей г. Москвы, национальных общественных организаций, ГУ МВД России, приглашенные эксперты и гости.

28 сентября Общественный совет при Главном управлении МВД России по Свердловской области совместно с Региональной общественной молодежной организацией Российского Союза Молодежи и Управлением физической культуры, спорта и молодежной политики в городе Верхняя Пышма в рамках долгосрочного проекта «Молодежная кампания «Экстриму – ДА! Экстремизму – НЕТ!» провел круглый стол на тему «Технологии профилактики и противодействия экстремизму в молодежной среде и в сети Интернет». К участию в работе круглого стола в качестве слушателей были приглашены студенты образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования, воспитанники клубов по месту жительства, специалисты по работе с молодежью, представители религиозных и молодежных организаций, члены спортивных федераций, системные администраторы электронных СМИ Верхней Пышмы.

Реакция общества и власти на агрессивную ксенофобию и проявления экстремизма

В сентябре 2018 г. в Самаре прокуратура Промышленного района в ходе плановой проверки обнаружила на фасаде жилого дома (ул. Калинина, 97) изображение свастики. В адрес аварийно-диспетчерской службы было внесено представление с требованием устранить нарушение и удалить рисунок. Против мастера по благоустройству аварийно-диспетчерской службы и самой службы прокуратура возбудила два административных дела. Мастер оштрафован на 500 руб., а служба – на 5000 руб.

12 сентября на Восточном экономическом форуме во Владивостоке руководитель Федерального агентства по делам национальностей Игорь Баринов представил «Азбуку национальностей». Глава ФАДН рассказал о необходимости включения этнокультурного содержания в предметы гуманитарного блока школьной программы.Проект реализован фондом «Международные интеграционные технологии» при поддержке ФАДН и Правительства Москвы.

14 сентября стало известно, что Министерство Карачаево-Черкесской Республики по делам национальностей, массовым коммуникациям и печати разместило на сайте госзакупок тендер на создание организации, которая будет заниматься в сети Интернет «контрпропагандой межнациональных и межконфессиональных конфликтов». Участники «кибердружины» должны будут «ежедневно публиковать до 75 комментариев под записями с "недостоверными данными провокационного характера", которые разжигают межконфессиональные и межнациональные конфликты».

Миграция, мигрантофобия и миграционная политика

В сентябре продолжилось общественное и экспертное обсуждение реализации миграционной политики, новых правил регистрации мигрантов – по месту фактического жительства.

Проект федерального закона о социально-культурной адаптации и интеграции мигрантов (от 30.05.2017) обсуждался на таких форумах, как Международная научно-практическая конференция «Миграция и межнациональные отношения в современной России» (Москва), IVМеждународная научно-практическая конференция «Миграционные процессы: проблемы адаптации и интеграции мигрантов» (Ставрополь), «Миграция. Интеграция. Межэтнический диалог» (Пятигорск).

Правоприменительная практика

В августе 2016 года около одного из садовых товариществ Советского района Челябинска было совершено убийство бездомного. В сентябре 2018 года стало известно, что обвиняемыми по этому делу проходят двое граждан – Максим Сироткин и Никита Ермаков, которые входят в состав ультраправого движения Misanthropic Division (признано экстремистским решением Красноярского краевого суда в августе 2015 г.).

4 сентября Верховный суд Республики Башкортостан пересмотрел приговор Фанису Галлямову, а также Айдару Галееву из г. Туймазы и Ильгизу Шакурову из деревни Ташлы Шаранского района, которые обвинялись в причастности к деятельности запрещенного исламского религиозного движения «Таблиги Джамаат». Они приговорены к 2 годам 3 месяцам колонии общего режима с ограничением свободы на год. Ни один из осужденных вины не признал. Верховный суд Башкортостана изменил Ф.Галлямову обвинение с ч. 1 ст. 282.2 на ч. 2 той же статьи и сократил ему срок лишения свободы с 2 лет 3 месяцев до 1 года и 11 месяцев с тем же сроком ограничения свободы. 5 сентября 2018 г. Ф. Галлямов вышел на свободу. А.Галееву и И.Шакурову сроки лишения свободы были сокращены до 1 года 9 месяцев.

5 сентября в Пензенской области Лунинский районный суд признал 42-летнего местного жителя виновным по ч. 1 ст. 282 УК РФ («Действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды к группе лиц по признаку отношения к религии, совершенные публично») и приговорил его к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. С июля 2013 г. по май 2018 г. обвиняемый публиковал на своей странице в социальной сети материалы, возбуждавшие ненависть к национальным меньшинствам и представителям некоторых религий.

13 сентября УФСБ по Челябинской области сообщило, что Приволжский окружной военный суд вынес приговор по делу жителя Челябинска, обвинявшегося по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ («Участие в деятельности террористической организации»). Он был признан виновным и приговорен к двум годам и девяти месяцам колонии общего режима. Суд установил, что челябинец был активным членом запрещенной партии «Хизб ут-Тахрир» и вовлекал в нее новых членов.

14 сентября стало известно, что Бахчисарайский городской суд арестовал на пять суток активиста «Крымской солидарности» Османа Белялова по обвинению в демонстрации символики «Хизб ут-Тахрир» (ст. 20.3 КоАП РФ) и публикации видео «Саид абу Саад» (ст. 20.29 КоАП РФ) через репосты 2010-2011 годов – в социальной сети «ВКонтакте». Адвокат Айдер Азаматов считает, что арест О. Белялова связан с его участием в деятельности общественного объединения «Крымская солидарность».

17 сентября 2018 г. Бабушкинский районный суд Москвы вынес приговор по делу московской ячейки запрещенного исламского религиозного движения «Таблиги Джамаат». 33-летний гражданин России Шакир Кожамкулов, а также граждане Киргизии 31-летний Исламбек Камчибеков и 38-летний Каныбек Суюндук уулу признаны виновными по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ («Организация деятельности экстремистской организации») и приговорены к шести с половиной годам общего режима. 28 сентября в Московский городской суд была подана апелляционная жалоба на приговор. 37-летний гражданин Казахстана Бекзод Бакиров, 39-летний гражданин Киргизии Газыбек Кубатов, а также граждане России 53-летний Ахмет Джумаев, 38-летний Зуфар Мустафин и 33-летний Айрат Усманов получили по четыре года колонии общего режима по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ («Участие в деятельности экстремистской организации»). А. Джумаеву, З. Мустафину и А. Усманову было назначено полгода ограничения свободы по отбытии сроков. Осужденные заявляли, что, с их точки зрения, «Таблиги Джамаат» не является экстремистской организацией. З. Мустафин и А. Усманов отрицали всякую причастность к «Таблиги Джамаат» и требовали оправдания.

18 сентября стало известно, что жителю Пензы – уроженцу Ингушетии, 1997 г.р. – вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 282 УК РФ («Действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам расы, национальности, происхождения, отношения к религии»), ч. 1 и ч. 2 ст. 205.2 УК РФ («Публичное оправдание терроризма») и ч. 1 ст. 119 УК РФ («Угроза убийством»). Суд приговорил его к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима и лишению права пользоваться Интернетом в течение 2 лет.

19 сентября стало известно, что заключенный одной из исправительных колоний Мордовии признан виновным по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма») и ч. 1 ст. 282 УК РФ («Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет»). Осужденный осенью 2017 г. демонстрировал заключенным ФКУ ИК-12 видеоролик, призывающий к террористическим действиям и направленный на возбуждение ненависти к лицам, не исповедующим ислам.

21 сентября 2018 г. Хамовнический суд Москвы отказался отпустить под залог Александра Калинина. 20 сентября 2017 г. в Липецке А.Калинин, лидер организации «Христианское государство – Святая Русь» и его двоюродный брат были задержаны за поджог машин, припаркованных возле офиса адвоката режиссера Алексея Учителя. При обыске у них были обнаружены листовки с надписью «За Матильду гореть». Однако уже 24 сентября 2018 г. следствие изменило меру пресечения и выпустило А.Калинина под подписку о невыезде в связи с истечением срока содержания под стражей.

27 сентября Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направил на принудительное лечение вандала, разбившего витраж в Исаакиевском соборе в декабре 2017 г. Подсудимый признан невменяемым и освобожден от уголовной ответственности.

28 сентября Центральный районный суд г. Воронежа вынес приговор по ч. 1 ст. 282 УК РФ («Действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды к группе лиц по признаку отношения к религии, совершенные публично»). Подсудимый – местный житель Олег Балобин. По данным его адвоката, в промежутке между 13 октября 2011 г. и 13 января 2015 г. обвиняемый сохранил в открытой для просмотра другими пользователями папке «Мои видеозаписи» в социальной сети «ВКонтакте» три ксенофобных видеоролика. Суд признал его виновным и приговорил к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

28 сентября в г. Кирове состоялось очередное заседание Арбитражного суда, рассматривающего иск кировских католиков к правительству Кировской области. Предмет спора – здание Александровского костела, в котором находится филармония. Костел – здание 1903 г., построенное на деньги местных католиков, которое община хотела бы получить в пользование на 49 лет. В настоящее время верующие могут проводить в этом здании только 25 служб в год, платя за аренду зала 1000 руб. за службу.

28 сентября 2018 г. прокуратура Карачаево-Черкесской Республики сообщила, что Зеленчукский районный суд оштрафовал на 1 тыс. руб. местного жителя Мурата Мамедгусеинова за хранение экстремистской литературы в целях распространения (ст. 20.29 КоАП РФ). У него были изъяты книги «Объяснение основ веры» (Фонд ВАКФ, 2017) и «Книга единобожия» Салиха аль-Фаузана, запрещенная в 2007 г. и внесенная в Федеральный список экстремистских материалов под номером 75.

В сентябре продлилось рассмотрение дела, возбужденного по части 1 и части 2 ст. 282.2 УК РФ («Организация деятельности экстремистской организации и участие в ней»), которое 27 июля 2018 г. прокуратура Костромской области взяла на особый контроль. Дело возбуждено в отношении Сергея и Валерии Райман (супруги 1993 и 1996 годов рождения). Подозреваемые проводили собрания запрещенной местной религиозной организации «Свидетели Иеговы Костромы». Решение о признании Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России и 395 местных организаций экстремистскими принято Верховным судом России в апреле 2017 г. Сергей Райман 21 сентября по решению суда был переведен из СИЗО под домашний арест.

Федеральный список экстремистских материалов в сентябре 2018 г. был дополнен пунктами 4504 – 4510. В числе запрещенных экстремистских материалов видеозапись «Враги всех народов жиды»; печатное издание «Русский Огонь» под авторством Николая Боголюбова; печатные материалы «Другой Череповец», книга «Не мир, но меч… Очерки русской национально-освободительной борьбы против жидовского ига» Константина Душенова; музыкальное произведение «Убей тинейджера!» исполнителя «Оргазм Нострадамуса»; статья под названием «2018, jаҥар ай Кудайдыҥ бергенин бичип алган кижи Л. Енчинова»; книга «О разрушении Русского Образа» автора «Ратибор».

Как сообщает официальный сайт Следственного комитета России, председатель СК России А.Бастрыкин заслушал ход расследования уголовного дела о массовом убийстве в Керченском политехническом колледже. Ему доложено, что на данный момент уже проделан значительный объем работы, в том числе допрошено 650 человек. Следствием детально установлен путь Рослякова как по прилегающей территории, так и в здании колледжа в день совершения преступления. Получены доказательства и свидетельства, зафиксировавшие все его действия. Исходя из имеющихся данных, следствие сделало вывод, что Росляков действовал в одиночку. Сейчас детально исследуется личность Рослякова, его взгляды, психологическое состояние до и в момент совершения преступления, составлен подробный психологический портрет. Назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза. Продолжается полномасштабный комплекс следственных действий, в том числе проведение иных, ранее назначенных судебных экспертиз (sledcom.ru).

Напомним, что 17 октября в Керченском политехническом колледже студент четвертого курса Владислав Росляков совершил массовое убийство. 18-летний злоумышленник расстреливал из помпового ружья студентов и сотрудников учебного заведения в аудиториях и коридорах, разбрасывал самодельные взрывпакеты и подорвал в столовой мощное взрывное устройство, начиненное поражающими металлическими предметами. После этого он покончил с собой в библиотеке колледжа. В результате атаки, которая длилась около 10 минут, жертвами стали 20 человек, 67 получили травмы (crimea.ria.ru).

Уголовное дело, первоначально возбужденное по ст. 205 УК РФ («теракт»), в течение дня было переквалифицировано на ч. 2 ст. 105 УК РФ («убийство двух и более лиц общеопасным способом»).

Президент России Владимир Путин поручил ФСБ и следственным органам незамедлительно установить причины кровавого инцидента. Глава государства также распорядился срочно доставить тяжелораненых в ведущие федеральные медицинские учреждения.

Как стало известно, около месяца назад Росляков получил лицензию на владение оружием после проверки у психиатра и представления всех необходимых документов. Незадолго до бойни он выложил на своей странице в соцсети фотографию с большим количеством боевых патронов. Также сообщается, что система безопасности в колледже была недавно обновлена.

Глава Республики Крым Сергей Аксенов назвал произошедшее страшной трагедией.

«Сейчас главное понять, что толкнуло этого нелюдя на это преступление. Пока не понимаем. Характеризовался положительно. Директор колледжа говорит, даже на педсовет не вызывался ни разу. Всегда примерно себя вел, не вызывал никогда подобных ситуаций», – сообщил глава Крыма (РИА Новости).

Уполномоченный по правам ребенка в Республике Крым Ирина Клюева заявила, что источники агрессивного поведения студента в первую очередь нужно искать в семье. Она также указала, что будет прорабатываться фактор влияния на юношу близкого окружения и соцсетей.

Федеральный детский омбудсмен Анна Кузнецова: «Мы говорим о мерах, которые учитывают особенности Крыма, и те, которые отражают проблемы, которые есть на территории России. Эти меры в ближайшее время должны быть приняты… К сожалению, как мы знаем, по сравнению с другими территориями РФ, есть вопросы,… связанные с обеспечением антитеррористической безопасности. Мы знаем, что, к сожалению, если с Краснодарским краем сравнивать, где 85% лицензированных служб, здесь не более 10%. И есть тому препятствия в существующих инструментах и механизмах, утвержденных постановлением на федеральном уровне. Поэтому решения будут непростые. Но ситуация того требует, что они будут найдены», – сказала Уполномоченный по правам ребенка в РФ (РИА Новости).

Одна из рассматриваемых версий мотива преступления – подражание. Анализируя сетевую активность убийцы, журналист Андрей Афанасьев указал на очевидные параллели: «Сам характер атаки и даже манера одежды выдают в нем последователя Эрика Харриса и Дилана Клиболда, совершивших печально известное нападение на школу «Колумбайн» в штате Колорадо. На фото можно видеть, что Росляков даже копирует манеру одежды американских преступников. Они также использовали в своей атаке огнестрельное оружие и взрывчатку, изготовленную в домашних условиях. СМИ пишут, что подозреваемый “незадолго до взрыва оставил в столовой рюкзак”. Также другие учащиеся рассказывали, что “слышали от этого молодого человека об опытах, которые он проводит со взрывчатыми веществами”».

О причинах керченской бойни размышляют психологи и военные эксперты.

«Все было видно заранее, – говорит генерал-майор ФСБ в запасе Александр Михайлов. – Парня интересовала взрывчатка, он размещал на своей страничке в соцсети истории про убийц. О чем думали торговцы оружием, продавая ему 150 патронов? Как он их смог купить? В его коллективе знали о настроениях и увлечениях. Но никто ничего не доложил и ничего не предпринял. На такие явные признаки нужно реагировать» (news-easy.ru).

Президент ассоциации «Школа без опасности» Сергей Саминский полагает, что Росляков мог действовать в одиночку. По его словам, «колумбайнеры» тщательно готовят свои акции и тренируются в стрельбе.

«На сайтах «колумбайнеров», которые закрывают тысячами, но тысячами и открывают, рассказывается, что и как можно собрать за копейки», – поясняет эксперт, отмечающий, что злоумышленник был одет по образцу американских прототипов – на нем были берцы, перчатки без пальцев и бейсболка.

«Очень много совпадающих фактов. И у них взрывчатка не сработала. Тогда они начали стрелять и убили около 70 человек. Потом зашли в школьный туалет и застрелили друг друга. Он действовал похоже, только сперва начал стрелять, не надеясь на взрывчатку, а потом взорвал», — указал С.Саминский, добавив, что подобные трагедии можно эффективно предотвращать, но полностью исключить невозможно (svpressa.ru).

Президент Международной контртеррористической ассоциации Иосиф Линдер указывает на комплексные недостатки в системе безопасности российских учебных заведений.

«У каждой школы взвод спецназа не поставишь. Но кто дежурит на проходной? Какая-нибудь бабушка или пенсионер, который исполняет роль охранника. Его задача проверить пропуск и нажимать тревожную кнопку. Систему нужно коренным образом менять. Во-первых, поставить нормальных и вооруженных специалистов с оружием. Во-вторых, провести подготовку школьников и персонала по гражданской обороне: выявление боевиков, первая медицинская помощь, поиск укрытия. Занятия проводить на спецполигоне 3-4 раза в год», – предлагает И.Линдер (news-easy.ru).

Профессор, декан факультета психологии Крымского федерального университета Евгений Черный отмечает виртуально-игровой характер поведения стрелка: прогулка Рослякова по коридорам колледжа с ружьем в руках напоминает типичный квест из агрессивной компьютерной игры.

«То, что он стрелял потом не только в людей, но и в мониторы в компьютерном классе, по окнам, может свидетельствовать о том, что он представлял себя неким героем компьютерных игр, фильмов. Он представлял себе это мысленно не раз, скорее всего, и поэтому его ничто не останавливало и ничто не потрясало. Примерно так человек действует и в компьютерной игре: чувствует себя уверенно и четко – видимо, и он таким себя почувствовал», – поясняет ученый после анализа видео с места ЧП.

Профессор обращает внимание, что убийца шел «размеренным шагом, не торопясь, абсолютно уверенно».

«У него, судя по его действиям, не было никаких сомнений в правильности его действий и поступков. У меня, как у психолога, такое впечатление, что у него сложилось подготовленное решение», – говорит Е.Черный.

В пользу «виртуальной версии», по мнению эксперта, свидетельствует и стиль поведения юноши, который мгновенно перезаряжал ружье после каждой серии выстрелов.

«Для него, я думаю, это была ролевая модель. Он был, скорее всего, деструктивно ориентирован, поскольку стрелял по мониторам, по окнам, по людям. Ему главное было, чтобы все вокруг взрывалось, все рушилось, – считает декан КФУ. – Видно было, что он готовился к этому, с его стороны однозначно была четко выстроенная система действий. Главный вопрос в том, что его к этому привело? Все видели, что он был в футболке с надписью «Ненависть». Это говорит, что он ощущал полную безнадежность, ощущение безысходности и пустоты, а отсюда агрессия и ненависть... Это, я так думаю, была выстраданная им и выстроенная установка, которую он задавал сам себе. У него мысленно это все было визуализировано и даже отрепетировано, скорее всего, он себе все это представлял, что и как он будет делать. Никакой спонтанности там не было. Он готовился, это же видно, что на правой руке у него перчатка, армейские ботинки на ногах, в которые еще нож был вложен» (ТАСС).

Возможность психического заболевания Рослякова анализирует семейный психолог Анна Хныкина: «На основании того, что нам известно, можно предположить, что у молодого человека существовали какие-то проблемы с психикой. Отсутствие друзей, закрытость, отсутствие социального общения… Мы можем бесконечно не одобрять социальные сети, но для подросткового возраста общение с социумом — очень важная часть. Возможно, ему действительно не с кем было поговорить, а может, и не было такой потребности. Нам неизвестно, как он пережил развод родителей. Об этом мальчике очень мало информации: как он формировался, рос, что происходило в семье, что из себя представляет его личностная структура? Совершенно очевидно, что человек был внутренне изолирован, и что в итоге выросло, можно только догадываться. Одно могу сказать: то хладнокровие, с которым он все это сделал, может говорить об отсутствии эмпатии, которое может быть связано с какой-то психопатологией. Человек хладнокровно уничтожает толпу людей. Это может быть признаком социопатии и, в некотором смысле, психопатии» (news-easy.ru).

«Что для меня очевидно – у этого подростка нарушено базовое чувство доверия к миру, которое закладывается в раннем детстве, а потом оно подвергается коррекции, – отмечает психолог Юлия Зимина. – У мамы Владислава была непростая работа, она работала санитаркой в медучреждении, у нее был дефицит времени, и она успевала решать только проблемы содержания ребенка. Замкнутость и отчужденность этого подростка не могла не бросаться в глаза! Почему, когда он приходил в колледж со штык-ножом на поясе, это не вызвало интереса у педагогов и одногруппников? Именно тогда надо было проявить заинтересованность, человеческое участие. У подростка были явные проблемы с психикой – обратив на них внимание, можно было направить его в другое русло, создать возможность для контакта. Его действия – это не разовая реакция на что-то, это имело накопительный характер. Беда современного общества — замкнутость на себе, безразличное отношение к ближнему. На это накладывается еще и проблема образовательных учреждений, где не решаются задачи по воспитанию. Когда преподаватели сталкиваются с такими проблемами учеников, они оказываются в полном замешательстве — они не знают, куда направить родителей этого подростка, в какие учреждения можно обратиться. Это общая социальная проблема» (news-easy.ru).

По мнению директора МБПЧ Александра Брода, избежать повторения подобных трагедий в будущем помогут комплексные меры.

«Во-первых, усиление охраны дошкольных, школьных, высших учебных заведений. И не только образовательных учреждений, но и вообще мест большого скопления людей: аэропорты, супермаркеты, театры и так далее. Во-вторых, должна быть более эффективная работа спецслужб по выявлению радикалов. Ну и третий момент – это воспитание, просвещение молодежи. Здесь, конечно, задача – воспитание правового, гуманистического мировоззрения у наших молодых людей», – цитирует правозащитника РИА Новости. Кроме того, А.Брод выступает за введение дополнительного контроля над выдачей разрешений на оружие и усиление мер по противодействию коррупции в этой сфере.

Как сообщает РИА Новости Крым, Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова побывала в Научно-исследовательском институте неотложной детской хирургии и травматологии (НИИ НДХиТ в Москве), где проходят лечение дети, пострадавшие при стрельбе и взрыве в Керченском политехническом колледже. «В настоящий момент в Центре доктора Рошаля находятся восемь учащихся Керченского колледжа. Шестеро детей уже переведены в палаты общей терапии и уверенно идут на поправку. Две девочки пока остаются в тяжелом состоянии и находятся в реанимации. Детский омбудсмен посетила оба отделения, пообщалась с родителями детей, побеседовала с медицинским персоналом», — говорится в сообщении.

Проблемой радикализации российской молодежи через интернет занялась рабочая группа при Бюро специальных технических мероприятий (БСМТ) МВД, сообщили "Интерфаксу" в пресс-центре министерства.

«Координация мероприятий по выработке мер, направленных на совершенствование механизма выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с выявлением лиц, склоняющих несовершеннолетних к суицидальному поведению, а также вовлекающих их в различные криминально-ориентированные, в том числе радикальные сообщества посредством сети интернет, возложена на рабочую группу при БСТМ МВД», - сообщили в пресс-центре.

Так в министерстве ответили на запрос "Интерфакса" о том, какие меры МВД принимает для предотвращения случаев радикальных действий со стороны подростков, подобным трагедиям в Керчи и Архангельске.

В МВД добавили, что это решение о регламентировано указом министра внутренних дел от 29 октября 2018 года. В компетенцию Бюро специальных технических мероприятий МВД, в частности, входят борьба с преступностью в сфере компьютерной безопасности и пресечение противоправных действий в интернете.

31 октября Президент России Владимир Путин подписал Указ «О Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019–2025 годы». Об этом глава государства сообщил на VI Всемирном конгрессе соотечественников, проживающих за рубежом.

Выступая перед делегатами форума, объединившего более 700 российских соотечественников из других стран, В.Путин подчеркнул принадлежность участников съезда «огромному Русскому миру, который никогда не строился исключительно и только по этническому, национальному или религиозному признаку», а «собирал и объединял всех, кто духовно связан с Россией, кто чувствует духовную связь с нашей Родиной, кто считает себя носителями русского языка, культуры, русской истории».

Президент отметил, что в настоящее время решаются судьбоносные для всей планеты вопросы.

«Ситуация в мире непростая. Увеличиваются напряженность и непредсказуемость. Подрываются основы международного права, рушатся многолетние договоренности между государствами. В ход идут и русофобия, к сожалению, другие формы крайнего, агрессивного национализма. На Украине, что греха таить, в странах Балтии, в ряде других государств переписывается история, ведется борьба с памятниками, с русским языком. Людей запугивают и просто терроризируют. Естественное для каждого человека стремление сохранить свои национальные корни объявляется преступлением, сепаратизмом. Право на свободу слова, на сбережение своих традиций грубо попирается. Для некоторых наших соотечественников по политическим мотивам устанавливаются запреты на профессии», – напомнил Президент РФ.

Вслед за этим Владимир Путин сделал ключевое заявление: «Мы будем решительно защищать ваши права и интересы, использовать для этого все имеющиеся двусторонние и международные механизмы... Рассчитываем, прежде всего, на ваше участие в продвижении проектов сотрудничества с Россией. Однако, скажем прямо, обстоятельства могут складываться по-разному. Поэтому будем рады и тем, кто захочет приехать к нам на временной основе, и тем, кто примет решение о получении гражданства и о постоянном жительстве в России. А тем, кого беззаконно преследуют, кому угрожает опасность, будем делать все, для того чтобы обеспечить их защиту и предоставить убежище».

«Сегодня мною подписана новая редакция Концепции государственной миграционной политики, – продолжил глава государства. – Она направлена в том числе на формирование более комфортных условий для переселения в Россию на постоянное место жительства соотечественников из-за рубежа, а также на создание четких правил въезда и получения права на проживание, работу, на приобретение российского гражданства. Многие проблемы, бюрократические барьеры в этой сфере, о которых справедливо говорили соотечественники, сняты. Во всяком случае, я надеюсь, что сделана попытка их снять и разбюрократить эту систему» (kremlin.ru).

Как отмечается в п. 21 Указа «О Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019–2025 годы», опубликованного на сайте Кремля, основными задачами в данной сфере являются:

«а) совершенствование правовых, организационных и иных механизмов, регулирующих и обеспечивающих:

добровольное переселение в Российскую Федерацию на постоянное место жительства соотечественников, проживающих за рубежом, а также иных лиц, которые способны успешно интегрироваться в российское общество;

въезд в Российскую Федерацию и пребывание на ее территории иностранных граждан, желающих развивать экономические, деловые, профессиональные, научные, культурные и иные связи, изучать язык, историю и культуру нашей страны, способных благодаря своей трудовой деятельности, знаниям и компетенциям содействовать экономическому, социальному и культурному развитию России;

б) создание условий для адаптации к правовым, социально-экономическим, культурным и иным условиям жизни в Российской Федерации иностранных граждан, испытывающих сложности в адаптации, обусловленные особенностями их культуры и привычного жизненного уклада, а также иными факторами;

в) создание благоприятного режима для свободного перемещения обучающихся, научных и педагогических работников в целях развития науки, профессионального образования, повышения уровня подготовки научных кадров и специалистов для отраслей экономики и сферы государственного управления Российской Федерации;

г) создание условий для снижения диспропорции в размещении населения и решения задач пространственного развития страны;

д) дальнейшее развитие механизмов и средств профилактики, предупреждения, выявления и пресечения нарушений миграционного законодательства Российской Федерации и коррупционных нарушений в сфере миграции, включая совершенствование мер ответственности за нарушение названного законодательства и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции;

е) оказание в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и законодательством Российской Федерации помощи иностранным гражданам, ищущим защиту на территории Российской Федерации».

Кроме того, в п. 22 документа в качестве одного из основных направлений миграционной политики выделяется обеспечение простоты и прозрачности процедур въезда в РФ (включая оформление виз), получения права на проживание в Российской Федерации (в том числе в целях осуществления трудовой деятельности), приобретения российского гражданства.

Подпункт «б» п. 22 подразумевает совершенствование механизмов реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в том числе:

«- корректировку условий добровольного переселения востребованных специалистов (в том числе научных и педагогических работников, инженеров, врачей), фермеров, предпринимателей, инвесторов и выдающихся деятелей культуры и искусства с учетом их ожиданий и запросов, а также поддержку российских организаций, привлекающих таких лиц;

- концентрацию финансовых ресурсов на оказании содействия добровольному переселению соотечественников на постоянное место жительства в Российскую Федерацию на территории приоритетного заселения и повышение эффективности расходования финансовых средств на эти цели;

- устранение необоснованных административных барьеров, временных и финансовых издержек, связанных с ввозом в Российскую Федерацию и регистрацией имущества, включая объекты интеллектуальной собственности, средства производства и иные основные фонды» (kremlin.ru).

Основные положения новой Концепции государственной миграционной политики на 2019-2025 годы активно обсуждаются политиками и экспертами.

Председатель Комитета Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев не сомневается, что подписанный В.Путиным документ дает шанс на возвращение в Россию миллионам соотечественников, оставшихся за границей вопреки своей воле.

«Подписав новую Концепцию государственной миграционной политики, Президент… дал понять, что пришло время исправить ошибки истории. Пора дать русским людям право на воссоединение», — заявил парламентарий.

«Везде в бывшем СССР одна проблема – многие хотят в Россию, но не могут получить паспорта», – отметил он, добавив, что «российская экономика ждет этих людей» (pnp.ru).

В свою очередь первый заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин признался, что не вполне удовлетворен тем, как в документе освещаются вопросы репатриации.

«Следовало бы, вероятно, выделить это направление – привлечение и возвращение соотечественников – в отдельную главу, подчеркнуть принципиальные отличия репатриации от всех других миграционных действий. И от миграционной политики, которая направлена на обеспечение, скажем, российской экономики квалифицированными специалистами, иностранными гражданами, которые не являются соотечественниками», – заявил депутат.

Тем не менее он отметил, что представленный вариант документа выгодно отличается от образца шестилетней давности.

«В ранее действовавшей Концепции 2012 года существовал вывод, как оказалось, ошибочный, о том, что миграционный потенциал стран СНГ будет снижаться», – пояснил депутат. Расстановку сил изменил украинский кризис 2014 года. «С тех пор как переворот произошел, ситуация резко изменилась, и мы очень долго шли к признанию этого факта на уровне Концепции, – рассказал К.Затулин. – Прежде всего, речь идет о необходимости учесть наличие большого числа вынужденных переселенцев с Украины, которые запутались в рогатках нашего законодательства и барьерах нашей административной практики по отношению к ним... Наряду с позитивным лозунгом «Россия своих не бросает» мы не сделали достаточно для того, чтобы эти люди могли достаточно комфортно почувствовать себя в России с точки зрения узаконения своего положения. На этот счет слишком много у нас перестраховок в законодательстве. И я могу только поддержать желание, выраженное дважды в новой Концепции, обеспечить простой и ясный, доступный и понятный механизм обретения гражданства».

В числе недостатков новой Концепции депутат назвал игнорирование важных законодательных инициатив, уже разработанных в нижней палате российского парламента.

«Я могу только сожалеть, что традиционно не обращается должного внимания на законопроекты, которые уже внесены в Государственную Думу. Они как кукушкины дети, их все время откладывают, хотя часть проблем они могли бы давно снять и решить», – подчеркнул первый зампред думского комитета.

Так, новая Концепция «ничего не говорит о той серой зоне, в которой пребывают, скажем, вынужденные мигранты из Украины, которые сегодня просто боятся обращаться в миграционные органы, потому что они уже являются нарушителями правила 90 дней пребывания в России, так как не могут выехать: им некуда ехать».

«Для решения этого вопроса мы предложили законопроект о миграционной амнистии для беженцев с Украины. К сожалению, мы пока не получили положительных отзывов на него и продолжаем борьбу за его принятие в первом чтении, – посетовал К.Затулин. – Есть и целый ряд других вопросов, которые следовало бы поименовать в Концепции» (vz.ru).

Как отмечает политолог Александр Ведруссов, сфера российской миграционной политики очевидно нуждается в реформировании.

«Одна только Украина, даже если брать только юго-восток, – это потенциальные миллионы наших соотечественников, которые не только говорят на одном с нами языке, принадлежат одной культуре и исторической традиции, но и имеют соответствующие востребованные у нас профессии. Особенно в дальних регионах, в сельской местности они могут быть востребованы», – сказал аналитик в эфире радио Sputnik.

По мнению А.Ведруссова, усилия в области миграционной политики требуют системного подхода.

«Если политика у нас системно поворачивается в сторону благоприятствования миграции соотечественников, то это может вызывать только одобрение. Нужно будет смотреть, как миграционные органы будут на это реагировать. Если запретительный характер практики деятельности миграционных служб изменится благодаря правильным акцентам, которые расставлены в законодательстве, то это будет для страны только плюсом. Есть еще один момент: под миграцию нужно пересматривать и нашу социально-экономическую политику, развитие дальних регионов и развитие сельской местности, иначе люди не смогут найти здесь работу по приемлемым условиям. То есть если под миграционный приток будут созданы новые рабочие места и соответствующие программы будут работать системно, то все это будет на благо страны. В этом нет никаких сомнений», – выразил уверенность политолог (ria.ru).

Как указал председатель комиссии Общественной палаты России по гармонизации межнациональных и межрегиональных отношений Иосиф Дискин, новую редакцию Концепции миграционной политики отличает больший прагматизм и ориентация на решение реальных проблем.

«Стало больше понимания, какие мигранты нам нужны, – отметил он. – Упрощен порядок для мигрантов, имеющих высокую квалификацию, окончивших российские вузы, имеющих работу и т. д.».

Также, по мнению эксперта, в Концепции лучше отрегулирован механизм получения квот для регионов на мигрантов.

«Это была тоже проблема. Регионы брали впрок, не очень отчитываясь за то, находят ли люди себе работу», – пояснил И.Дискин.

«Конечно, еще предстоит принять соответствующий закон, но уже в Концепции вопрос необходимости адаптации мигрантов, изучения русского языка, знания правовых норм зафиксирован яснее и последовательнее», – отметил эксперт.

Кроме того, И.Дискин указал на преодоление межведомственного барьера, мешавшего решению многих миграционных проблем. Это стало возможным после наделения МВД основными полномочиями в сфере миграционного регулирования.

«Когда все это оказалось внутри одного ведомства, межведомственные согласования оказались гораздо проще, – заметил И.Дискин. – Примером этого была дискуссия на Совете по межнациональным отношениям в Ханты-Мансийске, когда представитель крымских татар в Совете начал говорить о том, что не до конца урегулированы вопросы получения гражданства тех, кто приехал до 2014 года в Крым... Реакция Президента показательна: он точно знал, к кому обращаться – к члену Совета, начальнику управления по проблемам миграции МВД. И ответ был замечательный: общие проблемы решены, теперь необходимо выехать в Крым и разбираться с каждым случаем отдельно. Я убежден, что если бы это было по-прежнему, то в условиях сложных межведомственных взаимодействий миграционной службы и МВД это бы было похоронено. А так это решается внутри одного ведомства. Одной ведомственной перегородкой стало меньше».

По мнению генерального директора Института региональных проблем Дмитрия Журавлева, нововведение о снятии бюрократических преград нужно рассматривать как сигнал потенциальным соискателям гражданства РФ.

«Многие годы декларации российских властей о том, что родина ждет своих оказавшихся в рассеянии детей обратно, противоречили реальным процедурам такого возвращения. Я лично знаю немало людей, например в Казахстане, которые начинали было заниматься переездом в Россию, но оставляли эту затею на полпути, увидев, сколько бумажных препон перед ними стоит», – рассказал эксперт.

Вместе с тем аналитик считает, что приток соотечественников из-за рубежа вряд ли будет массовым.

«В мире в целом, в СНГ в частности уже просто не осталось такого числа русскоязычных, чтобы переломить демографическую ситуацию в России. Это, кстати, авторы Концепции сами понимают — и именно поэтому по новым правилам потенциальному россиянину больше не надо будет доказывать, что у него имеется историческое право на возвращение. О наличии такого права приезжему будут верить на слово», – заметил Д.Журавлев.

При этом руководитель Института региональных проблем предсказывает, что в Россию в первую очередь потянутся не славяне, а преимущественно представители центральноазиатских этносов.

«Я, когда работал в Администрации Президента РФ, ездил по местам расселения переселенцев. И, к примеру, в Калининградской области почти 100% новоприбывших оказались этническими узбеками. Я не думаю, что сейчас эта картина будет чем-то отличаться», – прогнозирует эксперт (ridus.ru).

Мнение о «волне возвращенцев» не разделяет и официальный представитель Московского Дома соотечественника Аркадий Бейненсон.

«Причин тому несколько: и политическая, и экономическая, и даже, если хотите, климатическая, – считает он. – Жить в России по совокупности этих причин не настолько легче, чтобы делать переезд сюда самоцелью, раз уж человек решил сниматься с места» (ridus.ru).

В свою очередь, в беседе с «Газетой.Ru» правозащитник Светлана Ганнушкина, которая многие годы помогает беженцам и вынужденным переселенцам, признается, что не понимает зачем было необходимо принимать новую концепцию, пока не была выполнена предыдущая.

24 октября в Кремле под председательством Владимира Путина состоялось заседание Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам. Основной докладчик – Первый заместитель Председателя Правительства РФ, министр финансов Антон Силуанов сообщил об инициативах, разработанных российским кабмином во исполнение майских указов главы государства 2014 года.

«В предстоящие годы, как известно, мы должны совершить настоящий прорыв в экономике, инфраструктуре, технологиях, науке и социальной сфере. Прежде всего – чтобы обеспечить благополучие и новое качество жизни граждан России, широкие возможности для самореализации каждого человека, в целом укрепить конкурентоспособность страны, добиться лидерства в тех сферах, которые, безусловно, определят будущее и России, и всего мира. Это, без всякого преувеличения, исторические задачи», – сказал В.Путин, открывая заседание.

«Главное в итоге – это реальные позитивные изменения в жизни каждого человека, каждой российской семьи. И для нас важно именно это, важен результат и видят ли люди, что города, например, и поселки становятся уютными и комфортными, строятся ли новые дороги, в лучшую ли сторону меняется работа детских садов, школ, больниц, социальных учреждений в целом, социальные и муниципальные услуги можно ли получить удобно и без очереди – вот что важно», – подчеркнул Президент РФ.

Предваряя свое выступление, А.Силуанов напомнил, что во исполнение майских указов Правительством РФ подготовлены паспорта 12 национальных проектов и паспорт комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры. В ближайшие 6 лет в соответствии с этими программными документами будут освоены финансовые средства общим объемом 28 триллионов рублей. Ключевая цель национальных проектов – достижение темпов экономического роста выше среднемировых и вхождение России в пятерку крупнейших экономик мира.

Министр отметил, что амбициозная задача потребует достижения конкретных результатов по отдельным позициям. В первую очередь, необходимо добиться повышения уровня инвестиционной активности с текущего уровня, оцениваемого в 21 процент, до 25 процентов, что предполагает ежегодное увеличение темпов роста инвестиций на 6 процентов.

Специальной темой остается работа с бизнес-структурами. По данным А.Силуанова, в настоящий момент в этом сегменте заявлено 729 проектов общим объемом 46 триллионов рублей.

Подробнее министр остановился на трех национально значимых инициативах, призванных ускорить рост российской экономики.

Первая ориентирована на развитие малого и среднего бизнеса. Так, правительство предлагает продлить на 2 года мораторий на проведение проверок. Кроме того, планируется освобождение индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенный режим налогообложения, от подачи налоговых деклараций. Эти меры в 2024 году охватят более миллиона налогоплательщиков. Помимо этого, предлагается создать специальный налоговый режим для самозанятых граждан с онлайн-взаимодействием по регистрации бизнеса и уплате налогов.

«Также будет расширен доступ субъектов малого и среднего предпринимательства к финансовым ресурсам, продолжится программа льготного кредитования, 6,5 – по приоритетным отраслям и не более 8,5 процента – по другим, иным направлениям. В 2019 году объем льготных кредитов составит около триллиона рублей», – отметил А.Силуанов.

Второй национальный проект связан с повышением производительности труда. В случае его успешной реализации к 2024 году на средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей будет обеспечен выход на ежегодный рост в 5 процентов.

«В целом за шесть лет рост производительности труда должен составить более 20 процентов, и в проект будут вовлечены более 10 тысяч предприятий во всех субъектах Российской Федерации», – пояснил министр.

Третий нацпроект нацелен на международную кооперацию. В соответствии с ним объем экспорта несырьевых товаров будет увеличен до 250 миллиардов долларов и объем экспорта услуг – до 100 миллиардов долларов, что означает фактическое удвоение настоящих показателей. Подчеркивается, что структура нацпроекта будет включать в себя поддержку промышленности и сельского хозяйства России.

Важные аспекты стратегического развития отметила в своем докладе Заместитель Председателя Правительства РФ по социальным вопросам Татьяна Голикова. В частности, она обратила внимание на демографическую проблему.

«Увеличить ожидаемую продолжительность жизни до 78 лет к концу 2024 года невозможно без снижения смертности населения, в первую очередь лиц старше трудоспособного возраста. Хочу сказать также, что по итогам 2017 года только три региона у нас приблизились к отметке 78 лет и выше. Это традиционно Республика Дагестан, Республика Ингушетия и город Москва. Сегодня продолжительность жизни менее 70 лет по итогам 2017 года в 11 регионах страны», – сообщила Т.Голикова.

По информации кабинета министров, суммарный коэффициент рождаемости (количество детей, приходящихся на одну женщину в репродуктивном возрасте) в 2017 году в 32 субъектах Российской Федерации составлял 1,7 и выше. Однако в девяти регионах – Ленинградской, Пензенской, Воронежской, Смоленской, Тамбовской, Белгородской, Саратовской областях и Республике Мордовия – он не достигает 1,4.

«И здесь, конечно, ситуацию нужно менять», – подчеркнула Т.Голикова.

«В последнее время появляются предложения откатиться по отдельным позициям назад. Мне кажется, что эта ситуация недопустима, поскольку нам не решить таких амбициозных задач по повышению продолжительности жизни и снижению смертности, если мы будем принимать решения по откату назад, – заявила зампредседателя российского правительства. – Для улучшения демографической ситуации необходимо дополнительно сохранить не менее 200 тысяч человеческих жизней, в том числе на 27,8 процента сократить смертность в трудоспособном возрасте».

Данную задачу планируется решить в рамках национального проекта «Здравоохранение». Он предусматривает мероприятия по повышению доступности медицинской помощи, в первую очередь на селе. В рамках этой инициативы будут созданы или заменены более 1560 фельдшерско-акушерских пунктов, врачебных амбулаторий, приобретены более 1300 мобильных медицинских комплексов.

«В регионах планируется строительство и реконструкция 37 детских больниц, переоснащение более 600 региональных сосудистых центров и первичных сосудистых отделений, создание сети центров онкологической помощи, выделено дополнительно более 730 миллиардов рублей на химиотерапевтическое лечение онкологических больных. Чтобы средства дошли до каждого нуждающегося пациента, Фондом обязательного медицинского страхования будет обеспечен жесточайший контроль за движением этих средств», – пообещала Т.Голикова.

О контроле за исполнением поставленных задач напомнил и Владимир Путин, завершая заседание.

«Нам выработать нужно во что бы то ни стало механизмы того, как мы будем смотреть, что происходит. А если не происходит или происходит незначительными темпами, нужно, чтобы мы могли вносить соответствующие изменения... Должна быть налажена... система управления за исполнением наших решений», – подчеркнул глава государства.

«Я понимаю, понимаю, что не все сразу, все должно быть поэтапно, step by step, что-то можно и нужно сейчас, с чем-то нельзя затягивать, что-то должно созреть, и нужно действовать поэтапно. Но ни в коем случае не нужно идти по пути бесконечной сдвижки вправо, иначе мы никогда не достигнем результата к нужному времени», – резюмировал В.Путин (kremlin.ru).

Тема экстремистских настроений в молодежной среде и вовлечения молодых людей в террористические структуры широко обсуждается учеными-гуманитариями. Сегодня практически все круглые столы политологов, социологов, психологов не обходятся без обращения к этой теме. К сожалению, мы имеем серьезный разрыв между высококлассными научными разработками, сделанными по последнему слову методологии и в соответствии с новейшими теориями и практикой, и реальной деятельностью. В результате в органах управления, правоохранительных структурах и службах, осуществляющих оперативную и надзорную деятельность, специалисты зачастую лишены возможности применять в своей ежедневной деятельности современные научные разработки – просто в силу того, что те излишне перегружены сложной терминологией и ориентированы скорее на обобщения, чем на анализ конкретных кейсов.

В этой связи появление методических пособий по данной тематике крайне важно. Антитеррористический центр государств – участников СНГ при поддержке Международного общественного фонда «Российский фонд мира» уже предпринимал попытки выступить с подобными разработками. Аналогичные рекомендации выходили в 2016 году. Стоит иметь в виду, что ситуация в мире стремительно меняется. И свои методы работы совершенствуют не только те, кто призван защищать закон и правопорядок, но и те, кто пытается его нарушить. Международные террористические группировки, такие как запрещенные в России и ряде других стран «Исламское государство» (ИГ), фронт «Ан-Нусра», «Хизб ут-Тахрир», активно рекрутируют в свои ряды молодых людей из РФ и постсоветских государств. Показательно, что в атаках на сотрудников полиции в Чечне участвовали несовершеннолетние уроженцы республики. Младшему из них, по словам республиканского министра по национальной политике Джамбулата Умарова, было 11 лет[1]! Впрочем, это не российское отличие, это – общий тренд. Значительно «помолодел» терроризм и в Европе, достаточно посмотреть на возраст тех, кто организовал и осуществил в последние годы теракты во Франции, Великобритании, Бельгии и Германии.

Таким образом, новые методические разработки («Профилактика терроризма и экстремизма в молодежной среде» – СПб.: ООО «Издательство «Русь», 2018. – 96 с.), увидевшие свет в 2018 году, крайне актуальны. Структура методички выглядит обоснованной. Во введении авторы рассматривают новые тенденции в практиках вербовки молодых людей в экстремистские и террористические группировки. Они справедливо констатируют, что вербовочная база международных террористических организаций (МТО) «и тенденции ее развития во многом обусловлены и составом населения стран Содружества». Страны СНГ, указывают авторы, имеют высокий удельный вес молодых людей с высшим образованием. При этом качественные знания еще не являются показателем опыта и мудрости. Как указывал Президент России Владимир Путин, «молодежь – это наиболее динамичная и в то же время наиболее уязвимая часть общества»[2]. Этим и пользуются эмиссары МТО.

В первой главе авторы методички дают общую характеристику террористической и экстремистской активности на территории стран СНГ. По их мнению, наибольшую угрозу для них представляют ИГИЛ (включая ее региональное отделение «Вилаят Хорасан»), «Аль-Каида», движение «Талибан», «Техрик-и-талибан Пакистан», «Союз исламского джихада», «Джамаат Ансоруллох», «Джунд аль-Хилафат», «Джамаат Булгар», «Исламская партия Туркестана», «Исламское движение Восточного Туркестана» и другие.

Среди плюсов представленной работы – попытка сравнить постсоветские тренды с европейскими. Авторы делают важный вывод: «События последних лет в европейских странах показали, что тактика применения террористов-смертников уступает место так называемым «игимасиям» – одиночным или групповым внезапным нападениям, совершаемым террористами в общественных местах и на объектах транспортной инфраструктуры с применением огнестрельного оружия, ножей и топоров».

Во второй главе «Основные направления участия молодежи в экстремистской и террористической деятельности» рассматриваются прежде всего идеологические концепции, которые имеют определенную привлекательность для потенциальных радикалов. Рассматриваются радикальный джихадизм, неонацизм и фашизм, идеология спортивных «фанов», деструктивные религиозные организации. Наверное, к терминологии, используемой авторами, можно предъявить некоторые замечания. Так, не вполне понятно, что значит «псевдоисламский». Авторы методички – не теологи, у них нет права давать трактовку тем или иным вопросам вероучения. Стоит говорить, скорее, о радикальных трактовках религии, о течениях, которые нарушают законы. Сектантство может быть как на христианской, так и на исламской основе. Наверное, здесь также необходимы некоторые разъяснения. Впрочем, проблемы с терминологической нечеткостью с лихвой окупаются богатым эмпирическим материалом, полезным не только для практиков, но и для академических ученых.

В третьей главе рассматриваются практические технологии вовлечения молодежи в экстремистские и террористические структуры. Представлены такие технологии, как вербовка через Интернет (тема недостаточно изучена в научной среде), в образовательных учреждениях и местах религиозного культа, пенитенциарных и досуговых учреждениях. Авторы утверждают: «Основным объектом вербовочной деятельности террористических и экстремистских организаций на территории государств – участников СНГ является молодежь в возрасте от 16 до 30 лет. Привлекательность данной возрастной группы обусловлена тем, что в молодости инстинкт самосохранения снижен, а социальных обязанностей (ответственность за семью и др.) – меньше». Анализируются стадии вербовочной активности, указываются признаки того, что вербовка состоялась.

Четвертая глава посвящена организации мероприятий по профилактике терроризма и экстремизма в молодежной среде. Крайне важно то, что наряду с предложениями по этому вопросу авторы рассматривают зарубежный опыт, ранее успешно апробированный в разных странах мира. При этом акцент делается скорее на практиках сдерживания экстремизма и терроризма, чем на идеологических сюжетах, в то время как для борьбы со «злом ХХI века» недостаточно одних лишь методов «жесткой силы». Крайне важно минимизировать популярность определенных идей.

Методичка содержит интересный наглядный материал, ссылки на литературу и полезные источники для тех, кто в своей практической деятельности рассчитывает на повышение уровня знания и понимания острейшей проблемы. При том что представленные разработки ориентированы на практиков, они могут быть использованы и экспертами, и журналистами, и преподавателями, читающими профильные курсы по вопросам безопасности и антитерроризма.

К сожалению, заключительная часть носит фрагментарный характер. В ней не суммируются интересные наблюдения и выводы, представленные в самой методичке. Скорее, это констатация того, что проблема распространения радикальных воззрений в молодежной среде серьезно недооценивается. Сразу оговоримся. Наши замечания к представленной работе незначительны. Работы такого рода крайне важны сегодня. И было бы полезно сделать их предметом широкого обсуждения. В принципе специалисты-теоретики и практики должны чаще собираться для продуктивной дискуссии на круглых столах. Необходимо преодолевать разрыв между академическим знанием и практической деятельностью. В качестве пожелания можно сказать о необходимости перевода методички на языки стран – участников Содружества независимых государств, ее популяризации среди тех, кто вовлечен в процессы противодействия «злу ХХIвека».

[1] https://www.rbc.ru/society/20/08/2018/5b7ae1ba9a7947eef7725acd

[2] Цит. по: http://pokolenie2025.com/v-v-putin-o-molodezhnoy-politike/

Ситуация на Украине и вокруг нее остается по-прежнему одним из центральных вопросов международной повестки дня. Продолжающееся противостояние в Донбассе, санкционное давление Запада на Россию, религиозный конфликт между Вселенским и Московским патриархатом из-за предоставления автокефалии для Украинской православной церкви – сюжеты, которые неизменно оказываются в центре внимания СМИ и экспертного сообщества.

Однако нельзя не заметить, что в контексте украинской политики вопросы защиты прав и свобод человека остаются на периферии. Западные политики не слишком акцентируют на них внимание, считая их второстепенными на фоне «российского вмешательства», а в российском экспертном и журналистском сообществе нарастает разочарование. Многочисленные факты дискриминации по отношению к русскоязычным гражданам Украины, гражданам РФ и российским соотечественникам так и не получают должной реакции. Как следствие, формируется мнение о неэффективности исследований и мониторинга в этой сфере. С нашей точки зрения, такой подход ошибочен. Политическая ситуация вокруг Украины сегодня не будет такой же завтра или послезавтра. Рано или поздно количество фактов нарушений гражданских прав перейдет в качественное неприятие государства, на словах заявляющего о «европейских ценностях», а на деле проводящего в жизнь если и ценности, то Европы начала ХХ века. Во-вторых, российским экспертам, правозащитникам и журналистам, а равно политикам не следует отдавать США и их союзникам монополию на права человека. В противном случае этот важнейший сюжет общемирового значения будет превращаться в конъюнктурную политтехнологию для продвижения американских интересов. И в этом случае трудно будет на кого-то пенять.

В этом контексте крайне важно отслеживать и исследовать правозащитные аспекты украинской политики.  Они не менее важны (а в чем-то и более), чем сюжеты большой геополитической игры. В конце концов, и украинские граждане, и российские соотечественники на Украине являются главнейшей ценностью для национальных интересов РФ. Важным шагом в этом направлении является доклад, подготовленный Р.Бортником и М.Семеновым. Он посвящен ксенофобии, радикализму и проявлениям ненависти на Украине в 2017 году – то есть всему тому, что разделяет украинское общество, формирует устойчивые дискриминационные практики, провоцирует конфликты (не только в Донбассе, но и других регионах страны), в конечном итоге снижает до крайне низкой отметки правозащитные стандарты.

В докладе анализируются законопроекты, принятые в течение 2017 года украинским государством, правоприменительная практика, ксенофобские проявления представителей властных структур. Особое внимание уделяется новому закону «Об образовании», в котором важнейшим вопросом является проблема языка. Фактически этот документ вводит ограничения на все языки, кроме украинского, что в условиях полиэтничной страны выглядит не просто как разрушение векового культурного разнообразия, но и как открытая дискриминация – по отношению не только к носителям русского языка, но и к другим этническим меньшинствам, в том числе связанным со странами Евросоюза. «Еще одним примером негативных законодательных изменений в гуманитарной сфере является введение квот в средствах массовой информации», – констатируют авторы. Это лишает миллионы граждан Украины, представляющих «нетитульные» народы, права на информацию на родном языке.

В докладе отмечается и негативный тренд в сфере правоприменения. За последние четыре года он явно нацелен против этнических меньшинств. Авторы рассматривают такой важный вопрос, как ксенофобские настроения во власти. Доклад содержит богатый эмпирический материал, подтверждающий тезис о том, что националистические высказывания сегодня на Украине – это не удел маргиналов. Антисемитскими, русофобскими высказываниями отмечаются статусные политики, депутаты, представители исполнительной власти общеукраинского уровня, региональные чиновники. В этом плане особо показательным представляется заявление секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Александра Турчинова от 10 октября 2017 года. По его словам,«в Россию могут ездить только разведчики и шпионы». Заметим, что официально поездки на территорию РФ украинскими законами не запрещены, а между странами до сих пор сохраняются дипотношения (хотя уровень представительства понижен – вместо послов в Киеве и в Москве работают временные поверенные в делах). Но, в конце концов, важны даже не заявления как таковые, а реакция власти на них. Авторы убедительно показывают, что никакого внятного реагирования на такие «экспромты» нет.

Как бы то ни было, а признавая высокую степень присутствия агрессивного национализма во власти, а также поощрение его на уровне государства, было бы неверно записывать всех украинцев в поборников человеконенавистнических идеологий. Однако этот сюжет в докладе не прописан. Между тем это не просто досужий интерес. Было бы важно и с академической, и с практической точки зрения понять, есть ли в украинском обществе неприятие национализма и ксенофобии, на кого можно опереться тем, кто не готов разделять русофобские подходы. В представленном тексте есть раздел относительно антиксенофобных высказываний политиков и чиновников. Но авторы подчеркивают, что это скорее игра на публику, попытка поддержать имидж за рубежом, особенно в европейских странах. Они убедительно доказывают, что антиксенофобные заявления того же Петра Порошенко конъюнктурны, не имеют последствий, а во власти вообще нет системного неприятия «языка ненависти». Тем не менее вопрос о том, кто сегодня на Украине может противостоять этому тренду, оставлен без развернутого ответа.

В докладе справедливо уделяется внимание националистическим радикальным группировкам. Авторы отмечают «вождизм» их лидеров, опасные подстрекательства, увлечение нацистской символикой, ревизионизмом в отношении лидеров ОУН-УПА и тех, кто сотрудничал с вермахтом и СС в годы Второй мировой войны. Однако за последние 4 года в стране резко вырос так называемый «гражданский сектор», настроенный при этом отнюдь не на ценности демократии и плюрализма. За ними «блокады» Крыма и Донбасса, различные «базы данных» «сепаратистов и террористов», а то и просто террор не только в отношении рядовых граждан, но даже чиновников. Думается, этот феномен «негативного гражданского общества» стоило бы рассмотреть подробнее. Нельзя сказать, что авторы проходят мимо этой сферы. В частности, они подробно рассматривают деятельность футбольных «фанов». Но негативный «гражданский активизм» много шире, чем спорт. Здесь и поддержка АТО, и сборы средств на поддержку армии и Нацгвардии (которые воюют в Донбассе с украинскими же гражданами), и информационная сфера (посты в социальных сетях, флэшмобы). К слову сказать, сфера «новых медиа» крайне важна в контексте укоренения «языка вражды и ненависти» и требует более качественного рассмотрения.

Как бы то ни было, а доклад, несмотря на некоторые недостатки, представляется добротным исследованием. Собран немалый эмпирический материал, удачно определена структура. Все это позволяет сформировать комплексное представление о том, что происходит на Украине, какие вызовы базовым правам и свободам там существуют. В докладе даны практические рекомендации. С ними можно согласиться на все сто процентов. Однако вопрос остается открытым: кто будет проводить их в жизнь? Где та сила, на которую можно опереться – если не в деле искоренения ксенофобии, то хотя бы в прагматизации риторики и политики в целом?

19 октября исполнилось 100 лет со дня рождения выдающегося советского барда, драматурга, общественного деятеля Александра Галича, ставшего знаковой фигурой эпохи, воплощением свободного таланта, бросившего вызов системе.

Александр Аркадьевич Гинзбург (Галич – литературный псевдоним) родился в Екатеринославе. В 1920 г. Гинзбурги переехали в Севастополь, а еще через 3 года – в Москву.  По окончании школы Александр одновременно поступает в Литературный институт им. А.М.Горького и в Оперно-драматическую студию К.С.Станиславского. Оба учебных заведения он так и не окончил, перейдя в 1939 г. в Театр-студию Алексея Арбузова и Валентина Плучека. В 1940 г. Галич дебютировал в драматургии как один из авторов коллективной пьесы студии «Город на заре». Для этого спектакля им были написаны и песни.

Начиналась удачная творческая судьба. В 1940-1960-е Галич создал целый ряд театральных пьес и киносценариев. Среди них «Верные друзья» (совместно с К.Ф.Исаевым), «Дайте жалобную книгу», «Бегущая по волнам»). В 1963 г. за сценарий фильма «Государственный преступник» он получил грамоту КГБ СССР.

Жанр авторской песни Галич начинает осваивать с конца 1950-х. Его стихи под аккомпанемент семиструнной гитары обрели большую популярность. В негласном «табеле о рангах» поэт и исполнитель навсегда закреплен в одном ряду с Булатом Окуджавой и Владимиром Высоцким.

Политическая и социальная острота музыкальных разоблачений Галича не могла не привести к конфликту барда с советским руководством. Хлесткий сатирический импульс песен, немедленно подхваченных диссидентским движением, ознаменовал крах так удачно начатой жизни в официальном искусстве и литературе. Галичу было запрещено давать публичные концерты, а его песни, подпольно тиражируемые на магнитофонных лентах, разыскивались и изымались.

Галич выступал на «квартирниках», которые приносили ему очень скромные заработки. Единственный официальный концерт, на котором удалось выступить опальному барду, состоялся 8 марта 1968 г. в новосибирском Академгородке. Это был фестиваль авторской песни, где Галич исполнил песню «Памяти Пастернака». Спустя месяц в новосибирской газете появилась разгромная статья – в отношении Галича был включен репрессивный механизм.

Через год в общественно-политическом издательстве «Посев» (Германия) вышла первая книга Александра Галича «Песни». Она и предопределила судьбу литератора: Александр Галич бы исключен из Союза писателей СССР, Союза кинематографистов и из Литфонда. По сути, его лишили средств к существованию. В официальной прессе началась травля писателя.

В 1970 г. Галич становится членом диссидентского Комитета прав человека в СССР, участвует в петиционных кампаниях. В 1974 г. вынужденно эмигрирует в Норвегию, затем перебирается в Мюнхен, где сотрудничает с радиостанцией «Свобода». Позже живет и работает в Париже.

15 декабря 1977 г., на 60-м году жизни, Галич погиб в результате несчастного случая: причиной трагедии стал удар током при подключении новой звукозаписывающей аппаратуры.

Александр Галич похоронен на русском кладбище Сент-Женевьев-де-Буа. «Блажени изгнани правды ради» – высечено на могильной плите.

Творчество Галича стало ярким выражением творческой и гражданской свободы. С годами оно наполняется новыми смыслами, звучит злободневно и актуально. Не ослабевает внимание и к личности барда.

«Галич был фактически единственным писателем, который длительное время находился на вершине советской писательской номенклатуры, но нашел в себе мужество отказаться от благополучной жизни и «выбрать свободу», – отмечает исследователь советской авторской песни Яков Корман. – Какое-то время он был защищен своими регалиями и высоким общественным положением, но когда последовали реальные угрозы и репрессии, не сломался, а пошел до конца и жестоко поплатился за свой выбор» (7iskusstv.com).

«Галич не мог остановиться, да и не должен был, — уверена режиссер Елена Якович, снявшая к юбилею поэта документальный фильм «Навсегда отстегните ремни». — Он пошел за своим талантом. Хотя то, что он делал раньше, у него получалось, приносило славу и доход. Но талант завел туда, куда завел. Павел Лунгин в фильме говорит, что Галич в прямом смысле жертва своего таланта. Так оно и есть» (rg.ru).

«Смешной и страшный советский быт, высмеянный Галичем, ушел в беллетристику, но ни народ, ни власть, ни их отношения не изменились. Райкомов нет, есть шикарные офисы; «волги» выкинуты на свалку, вместо них «мерсы» и «бентли», но и в этих офисах то же самое, «в тех залах прокуренных — волки пинают людей, как собак, а после те самые волки усядутся в черные «волги», закурят виргинский табак». Они всегда жаждали «бабла» и вот обменяли на него идеологию», - отмечала Валерия Новодворская (newtimes.ru).

 «Александр Аркадьевич Галич – замечательный русский поэт, – подчеркивает народный артист России Олег Митяев. – Он прекрасно владел словом, ему было присуще громадное мужество. А еще он был образцом интеллигентного человека. Настоящий интеллигент не может кривить душой, и Галич говорил то, что думал. Он классик авторской песни, его стихи будут современны всегда. Но для сегодняшнего времени Галич не слишком свой: мы перестали воспитывать, а только развлекаем» (rg.ru).

Дмитрий Быков о Галиче:

«Галич – не сноб, это важно. Галич всегда воевал со снобизмом и бравировал демократичностью, но демократичность эта была подлинная. «Как всякий барин, он находил общий язык со всеми», — рассказывает Ким. Он и начинал как автор самой что ни на есть демократичной литературы — пьес и сценариев. И первые стихи его и песни демонстрируют такую же открытость. Главное же — заветная тема Галича как раз интеллигентская, несколько даже набившая оскомину: чувство вины перед народом, тоска по нему, желание с ним слиться. Сноб этой вины не чувствует, у него вообще плохо с самокритикой. А Галич, как в лучшей своей, вероятно, «Балладе о стариках и старухах, с которыми автор жил и отдыхал в санатории etc», все время хочет сказать: «Я такой же, как и вы, только хуже». В конце этой вещи формулирует он — с обычным блеском — не то диагноз, не то девиз: «И живем мы в этом мире послами не имеющей названья державы». Это, конечно, не только про Россию — он таким же чужим послом чувствовал себя и в Норвегии, и во Франции, — но про Россию в первую очередь, потому что так называемая интеллигенция среди так называемого народа ровно так себя и ощущает, и перемен тут не предвидится».
«Именно из-за этого парадокса, который так Галича занимал и чаще всего бесил, — из-за сходства, родства начальничков и подчиненных, из-за отсутствия принципов и полного неверия в историческую справедливость, — он так ценит людей, у которых принципы все-таки имеются. Не идейная непримиримость — нет, этих он как раз заклеймил: «А бойтесь единственно только того, кто скажет — я знаю, как надо». Нет. Но принципы, не позволяющие все простить и со всем смириться, принципы, не позволяющие гадить себе на голову. Про это у него не так много — «Тонечка», скажем. Обязательно нужна какая-нибудь одна «не предавшая и не простившая». Та, кто не будет гулять с вертухаевым сынком. Остальные — они примирились: «Я подвою, как шавка, подскулю, подвизжу». Они даже, как генеральская дочь из другой замечательной баллады, готовы умиляться сучку-шоферу — все-таки любит! Но должны быть и те, кто не прощает, кто не забывает, кто осмеливается на отдельность. И таковы у Галича, по русской традиции, именно женщины — мужчины встроены в социальную иерархию и тем по определению растленны. А женщины – Тонька или Принцесса с Нижней Масловки – осмеливаются на роль демонстративного, гневного аутсайдера».

«Галич пижонил, и его пижонство не дало ему сломаться. Эстетика — последнее прибежище этики, последняя ее защита. Люди красивого жеста — вот герои Галича; на них он уповал — и сам был из них. Его картинность, его выпендреж, его поза, словечки, игра в аристократа — без этого он бы элементарно не выдержал, сдался».

«В «Отчем доме» и финальной его фразе больше гордости, чем во всех патриотических песнях советского официоза. «Не зови, я и так приду» — это не жалкая попытка отщепенца присоединиться все-таки к большинству. Это четкое и строгое сознание того, что никто не вправе нам советовать, как нам любить нашу Родину, и даже она сама не смеет учить нас Родину любить. Мы придем без всякого призыва, потому что САМИ знаем, когда нам приходить. «Я и так приду» — не потому, что «некто с пустым лицом» мне это предписывает, а потому, что это моя Родина, и не посредникам выстраивать мои отношения с ней; и даже если она сама не поймет меня — я все равно ее не оставлю, потому что я так хочу. Здесь Галич выше всех в своем поколении — и свободнее всех; и эти его слова, безусловно, останутся в русской поэзии». (philologist.livejournal.com)

Александр Галич. Из интервью журналу «Посев», № 28, 1974:

«Я не хочу воспринимать географическое перемещение в пространстве как свое крушение и как невозможность продолжать деятельность, которой я занимался в России. Я намерен работать с тем же накалом, с той же самоотдачей, как и на русской земле. 
Я думаю, что русские люди привыкнут к этому ощущению, свойственному людям Запада, потому что в связи с географическим перемещением вовсе не кончается судьба человека, не кончается его общение со своим народом. Никому не важно, где живет человек, если он, скажем, американский писатель, французский поэт или немецкий драматург. Он продолжает существовать в той же языковой среде и т. д. У нас же до сих пор, с проклятых давних времен так получилось, что ты – конченый человек». 

«Каждый творческий человек ощущает потребность в аудитории, ему надо видеть глаза слушателей – людей, которые как-то тебя воспринимают, для которых твои слова что-то значат. Поэтому я счел совершенно бесполезным заниматься драматургией там, в России. Пьеса, положенная в стол, она так в столе и лежит. Песня, пусть я спел ее двум-трем человекам, начинает звучать, хотя бы благодаря этому самому магнитофону. 
Здесь у меня есть возможность попытаться написать два или три драматических произведения, которые я задумал давно. По-прежнему считая главным сочинение стихотворений-песен (потому что прежде всего я считаю себя поэтом)».

«Как профессионал, я могу судить о поэзии. Если говорить о послеоктябрьском периоде, для меня всегда существовала троица: Мандельштам, Ахматова, Пастернак. Ближе всех мне, пожалуй, Пастернак, хотя я его люблю меньше остальных – меньше Ахматовой и Мандельштама. Но он мне ближе, потому что он первым пробивался к уличной, бытовой интонации и такому же языку – к тому, что мне в поэзии наиболее интересно. Ибо поэзия для меня всегда – крик о помощи, и я не понимаю, когда начинают кричать непонятными звуками, потому что никто на помощь не придет, если ты будешь непонятен».

«Если мы не примем формулы, что мир дал трещину и трещина прошла через сердце поэта, – знаменитую формулу Гейне, – то вообще поэзии не существует. Мне показалось поэтому бесконечно оскорбительным, что, когда меня исключали, Арбузов кричал: «Галич же не сидел, он мародер, он присваивает себе чужие биографии, ну вот если бы он сидел!..». Им понятна формула «Мне отмщение и Аз воздам», а положить «живот за други своя» – такая формула совершенно непонятна современному советскому обывателю».

«Казалось бы, исключением Максимова, Войновича и Чуковской вся программа последних лет была исчерпана, но едва только успели пишущие машинки прострекотать и отстучать протоколы об исключении Войновича и Чуковской, как сразу же появились новые имена – Корнилова, Богатырева, включившихся в борьбу за права, за истину. 

И я думаю – я говорил уже об этом, – что это неизбежная особенность поколения, уже немножко пожившего, что-то испытавшего, выстрадавшего, пришедшего к осознанию невозможности лжи. Вот почему сопротивление начинается не очень рано – к сорока годам. Не случайно мы, старшее поколение, все однолетки: и Солженицын, и Сахаров, и я. Максимову, Корнилову, Войновичу по сорок два – сорок три года. Они недавно включились в ту же деятельность. И это неизбежно, потому что много соблазнов в современном мире, даже в советском мире, абсолютно уродливом, но тем сильнее соблазны там. (Тут на Западе нет классического советского «достать». Мы же не знаем слова «купить». Одна моя знакомая женщина с грустью сказала: «Вот умру, и никто не узнает, какой у меня был вкус», потому что она никогда не могла купить того, что хотела: она могла купить то, что достала). И вот, я уже говорил об этом, к тридцати годам (когда человек заводит семью, когда рождаются первые дети) происходит как бы становление. Тебя окружают соблазны – построить кооперативную квартиру, купить машину. И сразу же приходят на ум классические наши обскурантские формулы, вроде «Плетью обуха не перешибешь», «Почему мне больше всех надо?». И для того чтобы прийти к осознанию, что существует только один путь, путь борьбы, путь сопротивления лжи, для этого нужно что-то испытать, это надо выстрадать. Вот почему так быстро ломаются, скажем, поколения двадцатилетних, не считая нескольких героических фигур, вроде Буковского, Алика Гинзбурга, Андрея Амальрика. Многие же, в общем, довольно быстро сломались – ушли в пьянство, в какое-то ничтожное существование.

Чтобы именно в советских условиях, в условиях невероятного давления, в условиях невероятной закрытости и лишенности информации прийти к этому осознанию абсолютно осмысленно, а не только эмоционально, – нужен какой-то определенный возрастной срок, период испытаний, период унижений. Причем, унижения – не обязательно «государственные». Унижение может быть «личное» (это может пережить один), – внешне оно может даже казаться не унижением вовсе, а успехами. Но сам ты внутренне понимаешь, что это унижает тебя, человека искусства, человека, который хочет говорить с людьми, а не с начальством» (agitclub.ru).

Алла Гербер — о смешном и грустном в песнях музыканта, которому 19 октября 2018 г. исполнилось бы 100 лет

https://tass.ru/opinions/5696031

6 октября состоялись выборы в Сейм Латвии. Согласно предварительным данным центризбиркома победителем выборов стала партия «Согласие», которая набрала 19,8% голосов. Второе место заняли центристы из КПГ (14,25%), третье – Новая консервативная партия (13,59%). Либеральное объединение «Для развития / За!» получило 12,04% голосов. В Сейм также прошли входящие в нынешнюю правящую коалицию правые из национального объединения «Все для Латвии! – Отчизне и свободе / Движение за национальную независимость Латвии» (11,01%), Союза «зеленых» и крестьян (9,91%), который возглавляет коалицию сейчас, и партия «Новое Единство» (6,69%) (tass.ru).

Мы попросили известных правозащитников Латвии прокомментировать итоги выборов и ответить на вопросы сайта pravorf.org:

Как Вы оцениваете итоги парламентских выборов в Латвии? Как бы Вы охарактеризовали новый Сейм? Чего ждете от его работы?

Каким будет новое правительство Латвии, и насколько эффективно оно будет работать?

Как шла предвыборная борьба в Сейм? Активно ли использовалась антирусская и антироссийская риторика?

Много ли нарушений (и каких) было зафиксировано в День голосования?

Чем объясняется успех на выборах партии «Согласие»? СМИ РФ с восторгом пишут о том, что победила партия, которая защищает русских в Латвии. Так ли это?

Как объяснить поражение на выборах Русского Союза Латвии?

Какова ситуация с положением русских в Латвии сейчас, и изменится ли оно после выборов?

Какие уроки должна извлечь Россия по итогам выборов в Сейм Латвии?

Александр Гапоненко – сопредседатель Объединенного конгресса русских общин Латвии, президент Института европейских исследований:

- Выборы в Сейм Латвии характеризовались низкой явкой избирателей и достаточно спокойной атмосферой. Партии правящей коалиции 12-го Сейма – Союз «зеленых» и крестьян (СЗК), Национальное объединение (НО) и «Единство» – потеряли половину мандатов и имеют теперь, в 13-м Сейме, не 61, как раньше, а только 32 мандата. Самые большие электоральные потери понесло «Единство» (-15).

Это была коалиция, которую называют олигархической, имея в виду, что она в какой-то степени защищала местный крупный бизнес от давления международных монополий и отстаивала интересы страны в международных институциях, вроде Европейского сообщества.

Причины потери поддержки электората старой правящей коалицией – полный провал ее экономической и социальной политики, бегство населения из страны, недовольство и страх оставшихся. Не случайно свои мандаты потеряли наиболее одиозные персоны в этих партиях: министр образования К.Шадурскис, министр внутренних дел Р.Козловскис, министр юстиции Э.Раснач.

Сформировалась серьезная группа новых партий, которые имеют явную трансатлантическую ориентацию, защищают интересы международных монополий – «соросистов». Это Новая консервативная партия и «Альтернатива». У них вместе теперь 29 голосов. В основном это беглецы из «Единства», СЗК и НО, но есть и новые лица. «Соросисты» играли на выборах на проблемах борьбы с коррупцией, на том, что новые лица поведут проевропейскую политику, получат поддержку из ЕС.

Появилась новая, популистская партия А.Кайминьша «Кому принадлежит власть в стране?». Она набрала 16 мандатов на критике политики старой правящей коалиции, но внятной своей линии во внутренней и внешней политике пока не имеет. Эта партия в случае обострения ситуации расколется, и ее остатки присоединятся либо к «олигархам», либо к «соросистам».

Все перечисленные, исключительно латышские по своему составу, партии занимают жесткую русофобскую и антироссийскую позицию, они будут вести курс на ускоренную ассимиляцию русского населения, на обострение отношений с Россией.

Наконец, партия «Согласие». Все ее называют прорусской и прокремлевской, но это не так – она просто не антирусская и не антироссийская. Она практически сохранила свое представительство в Сейме (24/23 места).
Главное внимание в предвыборный период «Согласие» уделяло борьбе с альтернативной партией, претендующей на русский электорат – Русским Союзом Латвии (РСЛ). За счет больших финансовых вложений, полученных от местных и российских олигархов, за счет тотального контроля над русскоязычными СМИ РСЛ был во время выборов подавлен, и в состав 13-го Сейма его представители не прошли. Сильное давление на РСЛ шло и со стороны правоохранительных органов – против его представителей возбуждали уголовные дела, их арестовывали и сажали в тюрьму, полицейские не допускали агитировать на улице. Складывался удивительный союз «Согласия» и органов насилия по борьбе с РСЛ, а реально – с защитниками прав русских учить детей на родном языке.

Как будут развиваться события дальше? Представляется, что сформируется неустойчивая правящая коалиция из всех партий, кроме «Согласия». Скорее всего, пост руководителя правительства займет глава Новой консервативной партии «соросист» Янис Борданс. Новая правящая коалиция отпразднует с помпой 18 ноября 100-летие образования Латвийской республики (1918-2018). После этого конфликт между «соросистами» и «олигархами» обострится, в особенности при разделе между ними средств бюджета на 2019 год. Однако главным будет страх взаимного уголовного преследования сторон. Кроме того, вспыхнет борьба за посты руководителя МВД и Минюста.

Правительство, очевидно, падет в начале декабря. Новое правительство сформировать не удастся, и президент Раймонд Вейонис объявит о роспуске парламента. Такое у нас уже было несколько лет назад при президенте Затлерсе, которого к такому шагу мотивировали американцы. Не будут заатлантические «друзья» стоять в стороне от внутриполитических разборок в республике и в этот раз.

Следующие выборы состоятся в феврале-марте 2019 года. Их результаты трудно угадать, поскольку к этому времени обострится борьба между руководством ЕС и администрацией Трампа, которые в основном и влияют на ситуацию в Латвии и в Прибалтике в целом. Трампу «соросисты» ни к чему, он понимает, что это обамовская креатура. Свою креатуру в Прибалтике он создавать не будет, поскольку занят реальными проблемами – конкуренцией с Китаем и Россией. Меркель уже несколько раз собирала прибалтийских президентов на инструктаж – последний раз по поводу того, что не надо мешать строительству «Северного потока-2». Так, у русской общины республики есть надежда, что внешнеполитическая конъюнктура улучшится и русские школы удастся отстоять.

Россия в сложившихся условиях массированного силового давления на русское население заняла позицию стороннего наблюдателя. Понятно, что транзит угля, калийных удобрений, нефти, газа через прибалтийские порты пока необходим и приносит немалые доходы их собственникам и бюджету. Однако еще несколько лет, и такая политика приведет к тому, что в Прибалтике будут сформированы русские по составу, но антироссийские по направленности силы, по примеру того, как это уже произошло на Украине. Дай Бог, чтобы не дошло до силового конфликта, в котором будет задействован этнический фактор. «Соросисты» и националисты спят и видят, как этот самый ужасный сценарий будет реализован в Прибалтике.

Руслан Панкратов – правозащитник, лидер латвийской общественной организации «Русский мир»:

- Голосование в Латвии проходит по этническому признаку. Это искусственно взращенная традиция, основанная на правилах ведения психологической войны, история которой тянется с начала «холодного» противостояния СССР и США. По сути, мы говорим о применении когнитивного оружия, в эффективности которого можно убедиться и по стремительной моральной деградации общества, и по успешно проведенным «цветным революциям».
Реальная явка на последних выборах была крайне низкой. Она показала, что в Латвии достаточно аполитичных людей, которые ни во что не верят, потому что власть полностью себя дискредитировала. Эти люди понимают, что правящая элита живет в параллельном мире, а нужды простого народа ее просто не интересуют. Вторая часть не проголосовавших – это около миллиона уехавших за рубеж граждан. Для страны с населением в 2,5 млн. данная ситуация означает настоящую катастрофу.

Одними лозунгами «Русские идут!» на выборах уже не обойтись, хотя неонацистские идеи продолжают успешно цементироваться в государственной политике Латвии. Одураченные люди продолжают верить, что все их беды – отсутствие социальной защиты, доступной медицины, достойного образования – из-за России, русских.

Оставшаяся часть делится на тех, кто за латышей и кто за русских. С латышскими партиями все ясно и понятно. Казнокрады, перетекающие из одной политической структуры в другую, продолжают бодро обещать счастливую жизнь в самом ближайшем будущем. Нацисты традиционно удерживают свои десять процентов электората, но, несмотря на свою малочисленность, они имеют три министерства: юстиции, культуры и регионального развития и среды. Создаются нацистские законы, через культуру промываются мозги, министерство по регионам распределяет средства бюджетов на провинциальные муниципалитеты. Любое непослушание, несогласие, автономия воспринимается как шаг враждебный, и финансирование из центра может быть изменено, разумеется, не в пользу получателя. Нам известны случаи, когда агитаторам задавали, казалось бы, простой вопрос: «А почему мы должны за вас голосовать?» Ответ поражает своей глупостью и хамством: «А если вы нас не выберете, то сюда зайдут русские танки и Путин будет вашим президентом, вы же не хотите новой оккупации?»

Политическое объединение социал-демократов «Согласие» находится под управлением Нила Ушакова – предателя русских интересов. Разворот в сторону США произошел давно, и популярность партии уже не просто снижается, а находится в пике. Например, на выборах в 11-й Сейм за «Согласие» проголосовало 260 тыс., в 12-й – 210 тыс., а сейчас всего лишь 167 тыс. Каждая избирательная кампания отнимает у партии 20% прежнего электората. Скажем, если взять для примера последние выборы в муниципалитеты в июне 2017 года, следует признать, что в августе «Согласие» бы их не выиграло. Они и тогда были куплены: за два часа до конца голосования с нескольких участков пошел вброс 7 тыс. дополнительных голосов, что позволило увеличить результат с прогнозируемых 40% до 50,84%. Сколько стоила такая услуга, можно лишь догадываться, но факт остается фактом: официальные документы после дня голосования были подписаны лишь во вторник. Это значит, что весь понедельник происходило «обналичивание» результатов.

В этот раз было заявлено, что на выборы в Сейм «Согласие» потратило 2 млн. евро. По неофициальным сведениям, кампания обошлась партии по меньшей мере в 5 млн. Агитацией был оклеен весь городской транспорт, маршрутные такси, лифты в подъездах. Добавьте к этому полный контроль всех русских СМИ Латвии, позволяющий не только рекламировать себя, но и не пускать на поле новых игроков, особенно если речь идет об оппонентах. Для «Согласия» это, безусловно, партия «Русский Союз Латвии» (бывшая «За права человека в Латвии»). Впрочем, и РСЛ – оппонент условный, поскольку финансирование предвыборной кампании Союза велось из партийной кассы самого «Согласия», через ее юрмальское отделение. Налицо стратегический ход: РСЛ забирает всех радикально настроенных, недовольных, обиженных избирателей, а «Согласие» уходит от обвинений в радикализме. Кроме того, у партии рижского мэра появлялся дополнительный козырь: посмотрите на этот «балаган и цирк» (так Нил Ушаков назвал митинги в защиту русских школ), мы, мол, не такие, мы прагматичные бизнесмены, нас интересуют только деньги.

В свою очередь у РСЛ и ее лидера Татьяны Жданок изначально не было цели выиграть выборы. Она хотела поднять шум, пустить пыль в глаза, ну и отщипнуть немного русских голосов. Тяжело поверить, что достаточно умный и опытный в политике человек не понимал, что делать ставку только на митинги – самоубийство.

На выборах победили финансируемые Соросом латышские партии. Ожидать продуктивности и прогресса от работы такого состава физически невозможно. Ни для кого не секрет, что внешнеполитический курс Латвии полностью отвечает интересам США. Управление страной полностью внешнее, высшее руководство страны получает указание напрямую из посольства США в Латвии. Это даже не скрывается. Переломный момент может случиться после выборов в американский Конгресс. Если партия Трампа их выигрывает, произойдет не просто смена сотрудников посольства, изменится вся политика и к русским Латвии, и к России в принципе.
Также мы имеем мощнейший раскол внутри латышской эмиграционной диаспоры. Об этом ярко свидетельствует принятый недавно закон об обнародовании «мешков КГБ». Это означает, что латыши Швеции пошли ва-банк против латышей из США, Канады и Австралии. Параллельно Швеция предпринимает серьезные шаги по захвату территории Латвии и увеличению влияния в регионе. Так, через фонды скупаются все сельскохозяйственные земли и леса. В стране, в большинстве своем, функционируют именно шведские банки. Возможно, нас ждет грандиозная зачистка действующей власти, а вот как это повлияет на политику новой правящей элиты, сказать крайне сложно.

Русофобия – это флагман всех выборов за 27 лет независимости Латвийской Республики на всех уровнях, от муниципальных до парламентских европейских.

Сам я находился в Москве и голосовал в посольстве Латвии в России. Нарушений в организации процесса голосования я не обнаружил, но порочна сама методология выборов. Бланки не пронумерованы, а значит, мы не знаем, сколько их вообще было напечатано. Персональные данные фиксируются в письменном виде, а не в электронном, то есть при желании можно вносить в списки неограниченное количество «мертвых душ».

Успех «Согласия» лишь в том, что партии удалось приостановить политическую агонию. Соглашательская позиция по всем статьям и пунктам – это не политика, это поведение проститутки. Бесхребетность как способ казнокрадства. У Рижской думы годовой бюджет 800 млн. евро, неограниченный административный ресурс, полный контроль над местными СМИ. Добавьте к этому нанятого американского политтехнолога Джона Маккейна – Кристиана Ферри, услуги которого начинаются от 500 тыс. долларов (и это только гонорар), а также полный пансион, транспорт и оплату тех, кому, по его совету, надо заплатить. Успех американского НЛП, манипулятивных техник, психоакустики, ассоциативного ряда и даже суггестии очевиден.

В российских СМИ предателя Нила Ушакова восхищенно называют защитником всего русского в Латвии. Мне хочется спросить: когда и кто сменит этот шаблон? Нил Ушаков давно не является русским, он «еврорусский».

Положение русских в Латвии катастрофическое, русские пытаются уезжать в другие страны, и далеко не всегда в Россию. Молодое поколение не отождествляет себя с этнической родиной, условия для переезда созданы формально, заинтересованности в талантах нет, выделенные средства на расширение и развитие «русского мира» разворовываются в пределах Садового кольца. Укоренилось такое определение, как «профессиональный соотечественник». Это когда создается видимость работы, две трети уходит на администрирование или содержание аппарата, на остальную треть проводятся мероприятия вроде концертов балалаечников. Внешняя политика России полностью провальна, сдаются не просто позиции за позициями, сдаются целые страны. Вместо возвращения к принципам Примакова – «нет решения русского вопроса – нет экономических преференций» – процветает откровенная козыревщина.

Давайте вспомним позорное выдворение журналистов Курлаевых в январе этого года. Представитель МИД Мария Захарова заявила, что она будет строго следить за развитием ситуации и потребует от Брюсселя и ООН реакции. Прошло девять месяцев. Только что выгнали другого журналиста Андрея Выползова. Где реакция? Дело не в Захаровой, это сбой в программе. Значит, нет вертикали власти, нет алгоритма принятия решений, полное равнодушие – каждый занят не выполнением своих прямых обязанностей, а карьерным ростом, выгодной командировкой и нескончаемым ростом халявного благосостояния. Вот круг и замкнулся. Господин Ушаков признал «советскую оккупацию», Крым украинским, переводит деньги на АТО в Новороссии, разорвал договор с «Единой Россией», закрыл русских школ больше, чем латышские неонацисты за всю историю правлений, и при этом он получает деньги на проведение празднования 9 мая, а теперь еще и «Бессмертного полка».

Политика России по отношению к русским соотечественникам в Латвии недееспособна. Нет единого подхода к работе, нет понимания, нет даже определения, что такое соотечественник. Если даже нет такого понятия, значит, нет и понимания, значит, нет идеологии, как и на чем строить политику. Финансирование фрагментарное, от случая к случаю, цели и задачи стратегии размыты, нет заинтересованности в качестве, в долгосрочной перспективе, есть одноразовое желание создать видимость работы. При таком масштабе политической коррупции крах неминуемо наступит не позднее двух-трех лет, и это не потому, что я так хочу и предсказываю, это объективные факты оценки самих деструктивных процессов. Это неминуемый подрыв и угроза безопасности. Пока нет должного и полного понимания, ответственных профессионалов на этом участке работы, ничего поменяться не может.

Эйнарс Граудиньш - правозащитник, политолог:

- Итоги парламентских выборов можно было спрогнозировать еще год назад. Мы получили на выбор целую палитру разношерстных, но карманных партий, профинансированных из-за рубежа, а конкретно произошла битва между интересами американского миллиардера Сороса и местных олигархов. Джорж Сорос победил. Соответственно, новый Сейм будет еще более недееспособным, чем раньше. Почему? Да потому что политика латвийских партий Сороса основана на дешевом популизме и русофобии. Ждать чего-то позитивного не придется.

Силы в новом правительстве по своим пристрастиям и обязательствам будут выглядеть как конфетти на празднике. Ни одна из них не будет иметь решающего веса, и я не верю в объединение ради пусть и большой цели. При таком раскладе я прогнозирую роспуск парламента уже в следующем году, сделает это президент Латвии.

Борьба на выборах в Сейм шла между деньгами Сороса и местными олигархами. Другой борьбы там не было и не могло быть. Вопрос «Активно ли использовалась антирусская и антироссийская риторика?», считаю, задан некорректно, потому что антирусская и антироссийская риторика – фундамент любых выборов в Латвии. Это аксиома.

Начнем с того, что голосование в Латвии длилось четыре дня. Существует так называемое досрочное голосование. Электронного голосования нет, не ведется видеонаблюдение на избирательных участках. Поэтому говорить о нарушениях смешно. Комиссия при таких условиях может делать все что хочет и как хочет. Надо учитывать, что большая часть проголосовавших отдавала свой голос, находясь за рубежом. Как это можно контролировать? Как проконтролировать работу избирательного участка, скажем, в Лондоне или Дублине?

Девятый год у партии «Согласие» весь городской бюджет, а это чуть меньше миллиарда евро. По латвийским меркам, цифра астрономическая. Я не буду голословным, если скажу, что «Согласие» и «коррупция» – это синонимы, тесно связанные с Рижской думой. В руках этой партии находится неограниченный административно-финансовый ресурс.

Прошедшие выборы консультировал американский политтехнолог от сенатора Маккейна, и мы можем убедиться в его профессионализме. По поводу якобы партии, которая якобы защищает интересы русских Латвии, давайте договоримся так: не задавайте мне смешные вопросы, потому что я тоже могу задать вопрос: как вы считаете, какой вклад в Великую Победу внесла Российская Освободительная Армия генерала Власова? Когда вы мне ответите, я смогу рассказать вам, как партия «Согласие» защищает русских Латвии.

Поражение Русского Союза Латвии – исключительно субъективный фактор. РСЛ накануне выборов категорически отказался от объединения с другими прорусскими, левыми силами. Личные обиды и непомерные амбиции руководства РСЛ были поставлены выше интересов народа и избирателей, не были учтены долгосрочные, политические, стратегические выгоды от такого сотрудничества. Данный подход оказался провальным и нанес сокрушительный удар по репутации самой партии и отдельных ее членов.

Я глубоко убежден в том, что резко ничего поменяться не может и положение русских в Латвии останется таким же печальным, как и сейчас. Про какие русские школы вы говорите? Считайте, что их больше не существует. Перечислите мне названия русских СМИ, защищающих русских в Латвии. Общественных активистов сегодня можно пересчитать по пальцам одной руки.

Россия упорно продолжает набивать шишки в работе с русскими соотечественниками Прибалтики. Она уже обожглась на Украине, в Болгарии, в Черногории. Как говорят в народе, «не с теми ребятами вы работаете»! Уроки из своих ошибок Россия должна обязательно извлечь, и лучше в самое ближайшее время. Ибо виток новых обострений в латвийско-российских отношениях на подходе, и в России должны быть к этому готовы.

4 октября исполнилось 25 лет со дня штурма Дома Советов в Москве. Конституционный кризис, развивавшийся в России с декабря 1992 г., был разрешен силовым способом. После массовых беспорядков 3 октября 1993 г. — захвата московской мэрии и атаки на телецентр «Останкино» сторонниками Верховного Совета — действующий президент Борис Ельцин объявил в столице чрезвычайное положение и ввел в город войска.

В штурме Дома Советов 4 октября были задействованы 1,7 тыс. человек, 20 бронетранспортеров и 10 танков. В ходе боевой операции, начавшейся утром, с Калининского моста по зданию были выпущены 12 снарядов из танков Т-80. Кадры горящего Белого дома, мгновенно разлетевшиеся по миру, ознаменовали драматическое начало новой эпохи в жизни страны.

К 17:30 Белый дом был сдан, руководители защиты во главе с председателем Верховного Совета Русланом Хасбулатовым и вице-президентом Александром Руцким — арестованы.

3-4 октября в Москве погибли 124 человека, 348 были ранены.

В феврале 1994 г. Государственная Дума амнистировала всех участников конфликта.

Осмысление драматичных страниц «черного октября» продолжается по сей день. Спустя четверть века, события осени 1993-го анализируют политологи, историки, участники боевых действий.

«Из 1350 страниц составленного мною постановления по прекращению дела около 300 было изъято (побывало оно и в администрации президента). А подписывал постановление замгенпрокурора Михаил Катышев», — рассказывает Леонид Прошкин — в те годы старший следователь по особо важным делам, входящий в группу по расследованию событий октябрьского путча. — От людей с обеих сторон я слышал, что со стороны посольства США было влияние. И стороной президента, и стороной Верховного Совета — так или иначе, управляли, дергали за ниточки. Причем многие из непримиримых противников жили в одном элитном доме в районе Рублевки».

«В крови повинны обе стороны, — считает Л. Прошкин. — Даже утром 4 октября большего числа жертв еще можно было избежать — но части уже шли к Белому дому. Мирные переговоры не нужны были тем, кто хотел бойни» (kp.ru).

Сергей Степашин, занимавший в 1993 году пост замминистра безопасности РФ, выразил убежденность, что 4 октября «без стрельбы уже можно было обойтись»

«Конечно, внешне штурм Белого дома выглядел безобразно. Я сейчас считаю, что без пальбы из танков можно было обойтись 100%, никто меня не переубедит в этом», — заявил С. Степашин РИА Новости 25 лет спустя.

Он также заявил, что при артобстреле по Белому дому не использовались боевые снаряды.

«Я это знаю потому, что одна из болванок попала в мой рабочий кабинет. Я потом это долго вспоминал. Были бы боевые снаряды, здания не было бы. Это был акт устрашения», — пояснил он.

По мнению С. Степашина, штурм мэрии и телецентра стал решающей ошибкой сторонников Верховного Совета.

«Я помню выступление Николая Сванидзе, Егора Гайдара, призывавшего москвичей встать на защиту демократии. Тогда настроение резко изменилось, стало понятно, что можно обойтись без силового варианта», — отметил политик.

Между тем, по мнению Сергея Филатова, который в 1993 – 1996 гг. возглавлял Администрацию Президента РФ, компромисс между конфликтующими сторонами был невозможен: «Шансов не было, потому что для депутатского большинства единственной ценой мира с президентом являлся отказ от рыночных реформ. А для нас это не подлежало обсуждению. Поэтому все дискуссии велись не о том, как с этим депутатским корпусом договориться, а о том, как бы от него избавиться наиболее безболезненно. И с другой стороны царило такое же настроение. Откровенно заявлялось: оставим Ельцину полномочия английской королевы, тогда ему ничего не останется, как нарушить Конституцию, а тут мы его и прихлопнем».

С. Филатов убежден, что октябрь 1993-го и сейчас продолжает оказывать негативное влияние на политический климат в России.

«К сожалению, разрыв между недавними соратниками и стрельба в центре Москвы отвратили массу людей от политики вообще. Результатом стала апатия. Вся надежда на молодежь», — сказал экс-глава кремлевской администрации (bbc.com).

Директор Центра европейско-азиатских исследований Андрей Русаков указывает на две причины конституционного кризиса 1993 года: «Главным корнем всех проблем было несовершенство законодательной системы постперестроечного времени. Попытка сделать кальку с американской системы с президентом, вице-президентом и парламентом, но без соответствующего понимания, на неподготовленной почве, не сработала... Предполагалось, что Александр Руцкой уравновесит фигуру Бориса Ельцина, но по факту он вел себя, как второй президент, позволял политические заявления и решения и нередко ругал собственного руководителя. Свои политические амбиции имел и председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов. В итоге было совершенно непонятно, кто же все-таки руководит государством, и не было органа, который мог бы рассудить участников по обе стороны баррикады. В самой же Конституции полномочия властей прописывались весьма обтекаемо. И, ссылаясь на одни и те же положения, разные люди их толковали по-разному.

Второй вопрос — моральный. Добившись долгожданной независимости, руководители страны не сразу поняли, что с этой независимостью делать. Люди, которые добивались смены государственного строя, получив власть, из-за амбиций не смогли поделить ее между собой».

«Рано или поздно, конфликт должен был закончиться, хотя все могло бы сложиться менее трагично, — считает эксперт. — Но участники были настроены стрелять «до последнего патрона». После этого в России была окончательно дискредитирована идея парламентской республики, и стало ясно, что все попытки построить парламентскую демократию оказались не более чем иллюзией» (oblgazeta.ru).

Председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников отмечает исключительный характер «черного октября» 1993-го: «Очевидно, что это было революционное событие, хотя революцией я его назвать не могу. Оно ускорило процесс изменения государственного строя. Мы знаем, что у нас перед этим была «война законов», после распада Союза был конфликт между высшими органами власти. Конечно, сложности накапливались, и требовалось принятие нового Основного закона. Осенью 1993 года подготовка новой Конституции уже шла, было проведено несколько совещаний. Понимая, что ситуация будет меняться, консервативные силы, которые были против изменений, устроили своего рода неповиновение президентской власти. Не буду давать правовую оценку расстрелу — я наблюдал все это вживую, с последнего этажа Главного управления жилищной политики, где тогда работал. Событие для страны и общества было тяжелым. В Москве это ощущалось очень сильно: шла стрельба, действовали провокаторы. Это было то событие, после которого у нас в стране все перевернулось: Верховный Совет прекратил свое существование, был издан указ о выборах в Госдуму. Был проведен референдум, в соответствии с которым была принята новая Конституция».

«Нам нужно все это помнить и извлекать из этого уроки, чтобы идти эволюционным, а не революционным путем», — призывает парламентарий (oblgazeta.ru).

Публицист Борис Вишневский настроен пессимистично: «После «черного октября» только-только зародившийся парламентаризм как политический институт в России практически перестал существовать. В новой Конституции побежденный парламент оказался «поражен в правах», в первую очередь — в части влияния на президента и исполнительную власть. Не имея возможности воспрепятствовать назначению негодного премьера даже ценой роспуска (а тем более — назначить свою кандидатуру), не имея возможности ни утверждать, ни смещать министров, не определяя ни внешнюю, ни внутреннюю политику, ни экономический курс, при де-юре прописанной, но де-факто нереализуемой процедуре преодоления вето президента, а тем паче импичмента ему, не имея прописанных в Конституции контрольных функций парламент не может быть полноценным законодательным и представительным органом.

Точно так же практически перестал существовать и институт правового государства, поскольку осенью 1993 года выяснилось, что прав не тот, на чьей стороне закон, а тот, кто сильнее.

С тех пор правом в России стала воля президента, возведенная в закон (а то и воля его наместников и подчиненных). Усугубило ситуацию право президента назначать почти всех судей в стране, и вносить кандидатуру Генпрокурора. Аналогичная модель после принятия новой Конституции была принята и в регионах, и началось построение «вертикали», авторитарного политического режима (который сегодня, микшируя его сущность, некоторые любят называть «гибридным»).

Результаты известны. Исполнительная власть избавилась от парламентского контроля, начала принимать решения без малейшего учета интересов общества и без малейшей ответственности перед ним и, естественно, стала коррумпированной и некомпетентной. А чтобы сохранить такое положение вещей и дальше, направила все усилия на собственную несменяемость, в чем серьезно преуспела» (novayagazeta.ru).

Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отмечает, что страшный опыт осени 1993-го научил российских политиков гибкости.

«Политическая система стала более компромиссной, менее биполярной, когда «мы – они» — непримиримая борьба, стала уходить непримиримость. И сейчас, например, мы видим обсуждение пенсионной реформы — такое эмоциональное, драматичное тоже, но оно проходит в обстановке, которая совершенно не напоминает начало 90-х годов. Оппозиция участвует в слушаниях, в согласительных процедурах, вносит свои поправки, к чему-то из этого власть прислушивается, к чему-то — нет, но идет такой рабочий процесс», — указал эксперт (РИА Новости).

По итогам соцопроса ВЦИОМ, проведенного к 25-летию штурма Белого дома, 63% граждан РФ негативно оценивают применение силы Борисом Ельциным в отношении Верховного Совета. Кроме того, опрос показал, что о событиях осени 1993 года знают 90% респондентов.

Значение Краснодарского края для России трудно переоценить. Во-первых, этот регион по численности населения является третьим в стране, уступая лишь Москве и Московской области. При этом он один из немногих субъектов РФ, население которого в постсоветский период значительно увеличилось (почти на 10%). Кубань является своеобразным «магнитом», как для внутренней миграции из республик Северного Кавказа, регионов Южного федерального округа, так и выходцев из стран Закавказья, Центральной Азии и Украины. Краснодарский край (регион Большого Сочи) непосредственно граничит с Абхазией, частично признанной республикой, представляющей стратегический интерес для России в регионе Черного моря.

Во-вторых, Кубань — регион, имеющий важное социально-экономическое значение для всей страны. Здесь расположены санаторно-курортные комплексы международного значения, в Новороссийске также заканчиваются нефте- и газопроводы из Азербайджана и Казахстана. Новороссийский и Туапсинский порты занимают первое и третье место в стране по грузообороту. Доля сельского хозяйства Краснодарского края в общей стоимости, произведенной в России сельскохозяйственной продукции, составляет порядка 7 %.

В-третьих, Краснодарский край — полиэтничный регион, в котором крайне важно поддержание конструктивных отношений между представителями разных народов. От этого в значительной степени зависит безопасность и стабильность всего Юга России.

В этом контексте чрезвычайно важно понять и адекватно оценить потенциал гражданского общества Краснодарского края как важного партнера власти в деле реализации стратегически важных государственных инициатив. Доклад о состоянии гражданского общества в Краснодарском крае, подготовленный Общественной палатой Кубани, позволяет это сделать. Фактически представлен качественный «рентгеновский снимок» гражданского общества отдельно взятого региона страны.

Структура доклада представляется обоснованной. Он состоит из введения и шести тематических глав, посвященных отдельным направлениям краевой гражданской активности, и заключения.

Во введении авторский коллектив подчеркивает, что развитие гражданского общества края идет в русле общероссийских тенденций, но имеет свои особенности. Они особо отмечают, что «быстрый миграционный прирост населения края, второе десятилетие опережающий темпы экономического развития, привели к ускоренному росту экономически и политически активного среднего класса», имеющего запрос на качественное управление, комфортную городскую среду и предпринимательскую инициативу. Это, как справедливо отмечают авторы, создает широкие возможности для развития гражданского общества «опережающими темпами».

В первой главе рассматривается развитие некоммерческого сектора на Кубани. Авторы обосновано говорят о том, что его развитие помогает государству в решении социальных задач, а также активизирует гражданское общество в целом. Однако нельзя не заметить, что за приведенным, безусловно, интересным фактическим материалом, не следуют развернутые выводы. Не предпринимаются попытки обобщить основные тренды и описать «проблемные места». То, что авторы определяют, как выводы, фактически является рекомендациями. Хотя с ними трудно спорить, когда они говорят о необходимости модернизации системы господдержки некоммерческих структур, прежде всего, оптимизации доступа НКО на рынок социальных услуг.

Вторая глава доклада посвящена волонтерству. Крайне важное направление гражданской активности на Кубани, принимая во внимание тот факт, что край принял такие спортивные события мирового масштаба, как зимняя Олимпиада в Сочи в 2014 году, матчи чемпионата мира по футболу-2018, другие значимые мероприятия. Авторы подчеркивают, что сегодня имеющиеся в крае законопроекты не в полной мере соответствуют реальному положению дел в сфере добровольческой деятельности. «Так, в соответствии с Законом Краснодарского края от 09.07.2013 № 2758-КЗ, волонтером считается гражданин в возрасте лишь до 30 лет…». По мнению авторского коллектива, возрастной диапазон необходимо расширить, т. к. в добровольческой сфере задействованы граждане различных возрастных групп, от 14 лет до 70 и старше».

Третья глава анализирует гражданскую активность в сфере молодежной политики. Это направление крайне актуально, так как молодежь (люди в возрасте от 14 до 30 лет) сегодня — это четверть населения всего края, одного из самых многонаселенных в РФ. В главе представлены интересные социологические данные, отражающие предпочтения молодежи. Следует приветствовать интерес авторов к темам «исторической политики». Принимая во внимание сложный полиэтнический состав Кубани, важно понимать, как оцениваются сегодня вопросы истории Кавказской войны, инкорпорирования различных народов в состав России, развития казачества. Не менее важны и актуальные политические события (украинский кризис, конфликт в Сирии) в восприятии молодых людей. Тем не менее, авторы осветили гражданскую активность молодежи Кубани, в основном, в спортивной и военно-патриотической сфере. Непраздный вопрос, а какова она в других сферах? Очевидно, что предпочтения молодых людей, выявленные социологами, это не совсем то же самое, что гражданская деятельность.

Четвертая глава посвящена организациям экологов и их роли в обеспечении экологической безопасности Кубани. Следует отметить, как и в случае с первой главой, первоклассный эмпирический материал. Но за этими фактами (крайне важными для понимания масштабов гражданской активности на ниве экологии) нет широких обобщающих выводов.

Пятая глава посвящена партнерству бизнеса и власти. Особо следует отметить удачную попытку авторов рассмотреть краевые тенденции на фоне общемировых трендов.

Шестая глава дает анализ проблем и перспектив общественного контроля. Рассматриваются инициативы в области жилищного контроля, сфере здравоохранения, культуры, избирательных прав граждан. Авторы фиксируют, что «несмотря на принятые в 2017 году нормативные правовые акты, направленные на развитие законодательства об общественном контроле», оно требует «уточнения и совершенствования».

В заключении даются практические рекомендации по улучшению взаимодействий власти и общества, повышению эффективности гражданского сектора. Так, авторы говорят о необходимости «ревизии» некоммерческих организаций Кубани. По их мнению, «неопределенность в этом секторе приводит к тому, что в реальности, под видом НКО, работает много организаций, не имеющих к этой деятельности никакого отношения».

Доклад представляет собой важный пример качественного изучения гражданской активности в стратегически важном регионе РФ. В то же самое время, в нем преобладает нормативно-описательный подход, чувствуется недостаток обобщений и сравнительной динамики (что стало лучше, по сравнению с 2016, 2015 годами, а где существуют серьезные проблемы). Оговоримся сразу. Наши замечания носят полемический характер и не влияют на высокую оценку рецензируемого доклада. Думается, материал, представленный кубанскими авторами, можно использовать для обобщающих докладов по гражданской активности на территории Южного федерального округа. Крайне важно, чтобы подобные исследования были бы доступны для представителей государственного и муниципального управления.