14 апреля 2020 года Уполномоченный по правам человека РФ Татьяна Москалькова представила Президенту России Владимиру Путину ежегодный доклад, посвященный деятельности ее института. Доклады федерального омбудсмена являются детализированным анализом в сфере соблюдения прав человека за определенный период. Они крайне важны для понимания социальной динамики в стране. Их также следует рассматривать как один из каналов обратной связи между государством и гражданским обществом.
В своем вступительном слове Татьяна Москалькова справедливо подчеркивает, что ежегодные доклады позволяют четче фиксировать изменения правозащитной повестки, а также эволюцию инструментария взаимодействия между властью и людьми. Она также замечает, что каждый год имеет свои особенности в виде различной приоритизации проблем в области соблюдения гражданских и политических прав. С ее точки зрения, «наиболее острыми темами 2019 года были бедность, качество и доступность медицины, безопасная окружающая среда, жестокость и насилие в отношении обвиняемых и осужденных, использование недозволенных методов в отношении участников уголовного процесса при собирании доказательств по уголовному делу, злоупотребление мерой пресечения в виде заключения под стражу к лицам, совершившим ненасильственные преступления, несоразмерное применение силы к участникам несанкционированных акций протестов».
Таким образом, мы видим некоторое смещение акцентов, по сравнению с 2018 годом, кода в фокусе внимания оказались политические сюжеты (выборы Президента РФ), спортивные мероприятия (чемпионат мира по футболу), а также внешнеполитические вопросы и связанная с ними проблематика т.н. «гуманитарных интервенций» и использования правозащитной риторики для вмешательства во внутренние дела государств. В докладе 2018 года упоминалась и пенсионная реформа, и ее неоднозначное восприятие в обществе, и работа государства по снижению рисков в области социальных прав граждан.
Но в 2019 году сама социальная проблематика (а также проблемы образования, медицины как части внутриполитической повестки) стала играть боле важную роль. И сегодня, когда Россия, как и другие страны мира, противостоит распространению пандемии коронавируса, на эти тенденции следует обратить особое внимание. Растущие социально-экономические проблемы в связи с пандемией, скорее всего, укрепят обозначенные выше приоритеты в массовом восприятии. И значение правозащитной проблематики только повысится, оно коснется, как всего спектра трудовых отношений, так и соблюдения санитарно-эпидемиологических норм. И важно, что эти акценты были своевременно обозначены.
В докладе по итогам 2019 года отмечается и такая черта, как «дефицит конструктивных коммуникаций между органами государственной власти, принимающими решения, и членами общества, вынужденными их выполнять, которые позволили бы найти компромисс, «договориться» по разрешению наиболее острых системных проблем, а в целом — снизить напряженность». Федеральный омбудсмен справедливо замечает, что тот диалог, который ведется между главой государства и гражданами РФ в формате «прямой линии» и на других площадках, не всегда «находит масштабного продолжения в отдельных регионах». И очевидно, что, в условиях новых вызовов сегодняшнего дня, этот недостаток требует максимальной корректировки в лучшую сторону. Иначе не избежать укрепления недоверия к властям, а также попыток популистов, националистов и различных политических радикалов воспользоваться сложностями для реализации своих конъюнктурных целей.
По данным доклада, в 2019 году к федеральному омбудсмену поступило 38 328 обращений. Это количество осталось примерно на уровне 2018 года (тогда их число составило 38 698). На 8,5% увеличилось количество обращений по вопросам реализации законодательства о социальном обеспечении и социальном страховании. Пенсионные вопросы (такие как перерасчеты пенсий, льготы для отдельных категорий граждан) также стали более активно обсуждаться. По ним число обращений, по сравнению с 2018 годом, удвоилось. Стоит также обратить внимание на частоту обращений по вопросам обеспечения прав в сфере уголовного судопроизводства. Они составили почти треть от общего количества. В обществе укрепляется запрос на справедливость. И этот сигнал власти важно адекватно принять и качественно отреагировать на него. По итогам 2019 года несколько снизилось количество обращений по вопросам жилищных прав.
Доклад федерального омбудсмена состоит из разделов. Первый раздел традиционно посвящен общественному восприятию прав и свобод человека, а также мониторингу рассмотрения обращений. Как и в прошлом году, выводы главы свидетельствуют: в обществе укрепляется запрос на социальную справедливость. Согласно выводам доклада, «несмотря на то, что нам удалось в 2019 году добиться лучших результатов, следует признать, что, к сожалению, по многим жалобам мы не смогли «достучаться» до сердец тех, от кого зависело принятие решения о восстановлении нарушенных прав, пробиться через толстое стекло равнодушия и формализма, устоявшихся стереотипов о том, что отмена ранее принятого решения, даже, если есть понимание о его незаконности, воспринимается как брак в работе, за который кто-то должен быть наказан». Подчеркивается, что институт федерального омбудсмена не теряет надежды на изменения к лучшему. Однако было бы полезно (не только для представителей власти, но и для правозащитников, рядовых граждан страны) более подробно показать тот инструментарий, который дает поводы для оптимизма. Проблема доверия к власти — ключевой элемент устойчивости любой государственной системы. И в этом плане значение работы правозащитника невозможно недооценить.
Во втором разделе речь идет о защите гражданских и политических прав и свобод. Важное место в нем занимает такой сюжет, как соблюдение избирательных прав. И в этом контексте вторая глава важна не только констатациями, но и набором конструктивных предложений, касающихся «муниципального фильтра», снижения количества собранных подписей для регистрации в качестве кандидата и целого ряда других. Помимо избирательных прав, доклад обращается к тематике приобретения российского гражданства, свободы совести, права на обращение в органы МСУ, права на участие в публичных акциях, свободы слова и прав журналистов.
Третий раздел доклада рассматривает вопросы защиты социальных, экономических и культурных прав. Справедливо отмечается, что «в рейтинге значимости прав и свобод человека и гражданина для жителей России, сформированном по результатам опросов, ежегодно проводимых ФОМ по просьбе Уполномоченного, право на труд на протяжении многих лет входит в первую пятерку». Четвертый раздел касается соблюдения прав человека в сфере судопроизводства. Вся эта глава пронизана пафосом гуманизации, как судебного процесса, так и пенитенциарной системы. Значительная роль отводится и гражданскому контролю. Впрочем, как и в предыдущих разделах, эти сюжеты требуют большего раскрытия. Возможно, стоит сосредоточить внимание на отдельных «историях успеха», которые позволили бы в будущем укрепить позитивные тренды.
Глава пятая освещает такие аспекты, как деятельность федерального омбудсмена по совершенствованию законодательства и правовому просвещению. Согласно выводам доклада, «актуальным вопросом по-прежнему остается разработка Концепции правового просвещения и образования в области прав человека как идеологического документа и Федеральной государственной программы по вопросам правового просвещения и образования в области прав человека как документа стратегического планирования». С данным тезисом сложно не согласиться, ибо без эффективной обратной связи государства и общества, доверия управленцам со стороны граждан, действия руководства страны на внутренней и на внешней арене не смогут достигать поставленных целей.
Шестой раздел касается международного сотрудничества, а седьмой — взаимодействия с институтами гражданского общества. И, наконец, завершающая восьмая глава освещает работу аппарата Уполномоченного по правам человека. По сравнению с 2018 годом, структура доклада более компактна (восемь вместо девяти глав). К сожалению, по-прежнему в докладе не представлен отдельный раздел по положению с правами человека в армии. Понятное дело, это — щепетильная сфера, связанная с приоритетами в национальной безопасности страны. Более того, в 1990-х гг. мы имели негативный опыт, когда спекуляция вокруг этой темы использовалась для дискредитации нашей страны и ее вооруженных сил. Но перегибы на этом направлении не означают отсутствия самой проблемы, как и выбора качественного языка ее описания. Вооруженные силы являются одним из наиболее уважаемых институтов государства внутри страны. И крайне важно показать, какие успехи (и, в то же время, узкие места) в нем имеются, не говоря уже о рекомендациях по преодолению негативных тенденций.
В ежегодном докладе по итогам 2019 года представлены обстоятельные рекомендации органам российской госвласти. Адресатами выступают и Администрация Президента, и Правительство, и Федеральное Собрание, и ряд министерств, а также региональные властные структуры. Однако среди адресатов нет ФАДН (Федерального агентства по делам национальностей), МВД, Министерства обороны.
Наши замечания носят полемический характер. Они не влияют на общую высокую оценку ежегодного доклада Уполномоченного по правам человека. Мы видим, что эти материалы видоизменяются, учитывают социально-экономическую и политическую динамику, представляют собой своевременную реакцию на поступающие вызовы. В то же самое время, ключевые параметры доклада должны уточняться и совершенствоваться.
Пандемия коронавируса – это не только испытание на прочность наших организмов. На новые вызовы предстоит отвечать экономике и социальной сфере большинства стран. Насколько уверенно держат удар наши национальная и миграционная политики?
ПАНИКА - АГРЕССИЯ - КСЕНОФОБИЯ
Отметим, что на почве панических настроений обострились проявления агрессивной ксенофобии в зарубежных странах. В феврале-марте приезжих из Китая, Филиппин и других азиатских стран как разносчиков "заразы" оскорбляли и избивали в Италии, Англии, Грузии и даже Израиле.
Волна злобы накрыла и российский сегмент интернета, но насильственных инцидентов на почве пандемии, к счастью, пока удалось избежать. Однако за последние три месяца нападения все же были. Происходили они "по-старинке", исходя из мотивов национальной нетерпимости, и здесь печально отличился Санкт-Петербург.
Ночью 26 января на Конюшенной площади группа подростков избила человека с неславянской внешностью, распылив ему в лицо содержимое перцового баллончика. На четвертый день сотрудники регионального Центра "Э" нашли злоумышленников: предположительно, они имеют отношение к радикальной организации. 7 февраля в "культурной столице" группа молодых людей атаковала 25-летнего уроженца Узбекистана. Один из подростков выстрелил ему в лицо из травматического пистолета. В городскую больницу потерпевшего доставили с многочисленными переломами и травмами. Спустя 3 дня нападавшие были задержаны. 16-летний стрелок на допросе выразил приверженность праворадикальным идеям.
В ночь на 2 марта в метрополитене города на Неве очередное нападение на африканцев. И снова пистолет, на сей раз газовый, побои. И снова нападавшие - молодые люди.
Все еще в памяти кровавая активность скинхедов в Санкт-Петербурге начала 2000-х, когда регулярно совершались нападения на мигрантов и иностранных студентов. Не хотелось бы печального повторения пройденного. Думается, власти Северной столицы должны усилить антиэкстремистскую профилактику. Не только силовыми методами, но и силой просвещения граждан, особенно молодежи.
КАПКАН ДЛЯ МИГРАНТОВ
Острейшая тема – ситуация с мигрантами. По неофициальным данным, в России их сейчас от 9 до 11 миллионов. Они как в капкане. Кто-то не смог уехать, поскольку границы с обеих сторон на замке, кто-то остался у разбитого корыта: большинство предприятий в сфере торговли и услуг или остановились или вовсе испустили дух. А людям нужно жить, сводить концы с концами, и сколько продлится пандемия и вынужденная самоизоляция, неизвестно. Как заявил мэр Москвы, мы только у "подножия пика заболеваемости".
Стоит отдать должное сотрудникам посольств Киргизии, Узбекистана, Таджикистана, которые пытаются расселить "застрявших" мигрантов, найти в ручном режиме для них рабочие места.
Тем нашим согражданам, которые проявляют сердобольность и предприимчивость в одном флаконе, регистрируя на своей жилплощади приезжих (один в Туле – пятерых, другой в Тольятти – аж 38 человек), хочется напомнить, что они банально нарушают закон.
Говорить о всплеске преступности в среде мигрантов пока нет оснований. Но инциденты есть, они заставляют насторожиться и предвидеть их эскалацию в будущем, а там и ответная реакция последует, в том числе и от радикалов. Вот несколько примеров. В Зеленограде мигрант изнасиловал студентку в лифте. Ограбления торговых точек и граждан со стороны приезжих зафиксированы в столице и в регионах.
В данной ситуации, когда начинает искрить, хотелось бы услышать более четкую позицию исполнительной власти, особенно профильного ведомства – ФАДН. Нужен некий системный план – как по разрешению сегодняшних проблем в миграционной сфере, так и по купированию будущих. А тут еще и стройки остановили. Куда мигранту податься? Не дома же крестиком вышивать. Тем более, крыши над головой у многих как таковой нет. Тут у многих от безысходности личную крышу снести может.
ВЫХОД НАОЩУПЬ
Некоторые представители власти пытаются нащупать выход из ситуации. Вице-премьер Марат Хуснуллин за мигрантов вступился. И проблему занятости обозначил, и возможной медицинской помощи нуждающимся. При этом напомнил, что граждане других государств, пребывающие в Россию, с 19 марта этого года могут продлить срок временного пребывания на территории страны.
Глава Комитета Госдумы по делам национальностей Валерий Газзаев призвал бизнес, общественные организации и национальные диаспоры внимательнее следить за положением иностранцев, ведущих трудовую деятельность.
"Много мигрантов, занятых в строительстве, сферах торговли и ЖКХ, не успели и не смогли вернуться на свою родину. Большинство тех, кто остался на территории России, лишились работы, зарплат и не могут продлить патент. Некоторые общественные организации мигрантов обратились в Правительство России с просьбой предусмотреть на время пандемии некоторые послабления для своих соотечественников",
— сказал Газзаев в одном из интервью. "Перед лицом общемировой пандемии мы должны быть гуманными и поддерживать тех, кто сегодня оказался в сложной жизненной ситуации", — подчеркнул депутат.
ДЕПОРТАЦИЯ И ПОДВИГ
Однако быть гуманными получается далеко не везде. В Магаданской области мигрантов, которые придут на массовые молитвы, собираются лишать патентов и готовить к депортации. С массовыми молитвами нынче придется повременить, но оправданы ли столь драконовские меры? Ведь есть регионы, где уже сейчас не хватает рабочих рук в аграрном секторе. В тех же Астраханской или Волгоградской областях. Значит, необходимо более вдумчивое регулирование миграционных потоков.
Негатива или, как сейчас говорят, "чернухи" в нашем медиаполе с избытком. И, к большому сожалению, практически незамеченным остался негромкий подвиг, который совершили уроженцы Узбекистана и Таджикистана, спасая стариков из горящего столичного пансионата. "Страшно было, но что делать? Мы вытаскивали людей через окна. Было темно, приходилось светить фонариками в телефонах", - цитирует радио Sputnik одного из неизвестных героев. За час-полтора им удалось вывести из горящего здания 30 человек.
Ответственность и профессионализм. Именно эти качества востребованы в наши "вирусные" времена у представителей власти и гражданского общества, чтобы всем вместе с честью выйти из захлестнувших нас проблем.
Александр БРОД
член Президиума Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям
Миграционные процессы относятся к числу наиболее актуальных сегодня тем. Для этого есть несколько веских причин. Мы видим, что в настоящее время миграция из разряда социально-экономического, по преимуществу, феномена переходит в разряд политического. Современный политический процесс, как на глобальном, так и государственном уровнях, протекает на фоне интенсификации миграционных процессов в ситуации, когда унификация мирового социально-экономического, культурного, политического пространства все больше ставится под сомнение. С одной стороны, миграция — это порождение глобализации. С другой стороны, она же ставит вопросы о ее возможных пределах.
Геополитические изменения в современном мире с неизбежностью приводят к новым волнам миграции, делают миграцию глобальным явлением и возводят все сопутствующие ей проблемы, в том числе, проблему беженцев, в ранг глобальных. Это оказывает влияние на общественно-политическую жизнь в регионах и странах, напрямую и косвенно задействованных в этих процессах. В результате глобализации и активизации миграционных процессов внешняя и внутренняя миграция приобретает значительные политические последствия. В обществе возрастают настроения, чей пафос нацелен на защиту от влияния «чужаков», охрану «своей исконной среды» обитания от внешних влияний.
В российской политологии и социологии в последние годы делался акцент на изучении миграции в контексте европейских интеграционных процессов. Дестабилизация на Ближнем и Среднем Востоке, а также в Африке, вызвала наплыв мигрантов из этих регионов в ЕС, спровоцировала значительные дискуссии о перспективах их интеграции, прочности европейской солидарности и возможностях для укрепления национал-популизма, подрывающего единство Евросоюза. Однако не стоит забывать, что проблемы внутренней и внешней миграции актуальны и для современной России.
22–28 августа 2019 года «Левада-центр» провел мониторинг ксенофобских настроений среди жителей России (его данные были опубликованы в сентябре). Согласно данным социологов, 72% россиян считают, что российские власти должны жестче регулировать численность трудовых мигрантов из-за рубежа, приезжающих в Россию на заработки. Противоположное мнение обозначили лишь 9% участников опроса. Для сравнения, в июле 2017 года за ограничение притока трудовых мигрантов выступали 58% россиян, но через год их количество выросло до 67%. По мнению социолога, эксперта «Левада-центра» Карины Пипия, миграционные процессы как значимая тема возвращаются в публичную повестку.
Заметим, что для многих российских регионов важна не столько внешняя миграция (приезд граждан государств Центральной Азии, Южного Кавказа или «дальнего зарубежья»), сколько внутренняя. Для Ставропольского или Краснодарского края — это миграция выходцев из республик Северного Кавказа. Несмотря на географическую отдаленность, этот вопрос также актуален для Ханты-Мансийского автономного округа, где в поисках более достойного заработка в последние годы оказалось много выходцев из субъектов СКФО. Власти не раз сталкивались, как с мигрантофобными настроениями, так и с инцидентами на этнической почве.
В связи с распространением пандемии коронавируса (СOVID-19) стоит отметить такую серьезную угрозу, как сокращение объемов рынка труда и рост безработицы. В этих социально-экономических условиях роль этнического фактора (связанного с миграционными процессами) также может возрасти. Следует быть готовыми к тому, что конкуренция на рынке труда также будет маркирована с помощью «пятого пункта».
Таким образом, комплексное исследование миграционных процессов (как внутренних, так и внешних) актуально, как в силу причин академического, так и прикладного характера. Как следствие, запрос на качественные издания, обращающиеся к данной проблематике. В ряду новых публикаций стоит отметить сборник материалов международной конференции «Миграция в России и в современном мире: проблемы, перспективы, практические решения» (5 ноября 2019 г.). М.: РГГУ. 2019.
В этом издании собраны статьи авторитетных специалистов по миграционным процессам. Сборник имеет очевидные достоинства. Для читателя (как эксперта, так и специалиста-практика) в нем найдется все, что может вызвать интерес. Здесь можно встретить материалы, посвященные государственной политике по регулированию миграционных процессов. Понятное дело, в российском издании большинство материалов посвящено тем практикам, которые есть в России. Однако есть тексты, рассматривающие международный опыт. В этом контексте особо следует отметить материал доктора политических наук В. А. Волоха о миграционной политике КНР. Сегодня российско-китайские отношения находятся на подъеме. И в свете российского «поворота на Восток» такой опыт КНР был бы весьма полезен для практического изучения. Материал С. М. Жапакова посвящен казахстанскому кейсу. Сравнительную перспективу (некоторые проблемы адаптации мигрантов в крупнейших мегаполисах мира на примере Лондона, Нью-Йорка и Москвы) дает текст М. И. Серединой. Важная перспектива, поскольку нечасто встретишь исследования, в которых отечественный опыт сравнивался бы с зарубежным. В статье Я. Р. Стрельцовой анализируется политика президента Франции Эмманюэля Макрона в миграционной сфере.
В сборнике немало материалов по отдельным российским регионам. Об опыте адаптации и интеграции мигрантов в двух российских столицах пишет В. А. Ачкасов, о ситуации в Татарстане — С. Р. Ефимова, о вопросах миграции в проекте ускоренного освоения Арктики, Дальнего Востока и Сибири — В. А Лисичкин и В. А. Ранцев-Картинов.
В то же самое время, стоит обратить внимание составителей на отсутствие рубрикация текстов. За статьей по проблемам мигрантов в Москве и Санкт-Петербурге следует статья по юридическим вопросам (актуальные проблемы административной юрисдикции в сфере незаконного привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности), после чего — текст о миграционной политике Китая, за которым следует статья по психологическим проблемам адаптации мигрантов. Каждый из перечисленных текстов производит позитивное впечатление. Но было бы продуктивно сгруппировать их либо по регионам (СНГ, мировые практики, Россия), либо по тематическим принципам (право, психология, социология). В противном случае, сборник воспринимается как эклектическое собрание разных текстов, объединенных вокруг проблемы миграции. Понятное дело, что многие, даже качественные сборники статей сегодня грешат отсутствием качественной рубрикации, хороших вводных текстов, объясняющих их объединение под одной обложкой. Введения нет и в рассматриваемом издании. Однако наши замечания — это, скорее, предложения по совершенствованию формы на будущее, чем претензии к содержанию.
В феврале 2020 г. мониторингом МБПЧ зафиксировано одно нападение, мотивированное ультраправыми взглядами. Пострадал мигрант из Средней Азии. Также известно об одном случае вандализма, предположительно, совершенном на почве религиозной нетерпимости. Оба инцидента имели место в Санкт-Петербурге.
Нападения
7 февраля в Санкт-Петербурге группа молодых людей, двоим из которых по 16 лет и еще двоим — по 19, атаковала 25-летнего уроженца Республики Узбекистан. Один из подростков выстрелил в лицо жертве из травматического пистолета, мужчине нанесли тяжкие увечья, после чего злоумышленники скрылись. В городскую больницу потерпевшего доставили с огнестрельным пулевым слепым ранением мягких тканей головы, переломом лицевого скелета, сотрясением мозга и черепно-мозговой травмой. Спустя 3 дня нападавшие были задержаны. 16-летний стрелок на допросе выразил приверженность праворадикальным идеям.
Вандализм
Ночью 1 февраля в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга мужчина перекинул через забор храма апостола Петра «коктейль Молотова». Увидев разгорающийся огонь, злоумышленник скрылся. По данным правоохранительных органов, в результате поджога никто не пострадал, но пламя закоптило стену церкви. Вандал был задержан в этот же день. Расследование продолжается.
Публичные акции и протесты
10 февраля в Санкт-Петербурге сотрудники Центра «Э» задержали 19-летнего националиста, который вместе с несколькими единомышленниками перекрывал дорогу с растяжкой «Нет замещающей миграции». Возбуждено уголовное дело по ст. 213 УК РФ (хулиганство).
Днем ранее в Санкт-Петербурге сторонники движения «Молодежный авангард русских социалистов» в составе 200–300 человек провели акцию у станции метро «Достоевская», зажигая файеры и скандируя: «Нет России без русских!».
29 февраля в Москве в шествии памяти Бориса Немцова приняли участие представители различных правых организаций. В колонне националистов скандировали: «Русский, проснись, русский, борись!».
Реакция общества и власти на агрессивную ксенофобию и проявления экстремизма
20 февраля, выступая на коллегии ФСБ, Президент РФ Владимир Путин заявил, что система противодействия экстремизму в России должна стать более гибкой и современной. «Прошу и впредь наращивать активную наступательную борьбу с террором при содержательной координирующей роли Национального антитеррористического комитета, в том числе, поручаю обеспечить самый высокий уровень защиты масштабных международных мероприятий, которые пройдут в России, и, прежде всего, конечно, имею в виду праздник 75 лет Победы в Великой Отечественной войне. Более гибкой и современной должна стать система противодействия экстремизму. Важно опираться здесь на поддержку и доверие общества. Жду от вас оперативной работы по пресечению всяких призывов к агрессии и насилию, любые проявления национализма и религиозной вражды должны быть пресечены. Необходимо работать с людьми разных поколений, в том числе, разумеется, и с молодежью, совместно с общественными объединениями. СМИ настойчиво необходимо формировать атмосферу отторжения радикализма в любых его формах и в любых проявлениях. Нужно четко и ясно понимать его разрушительную опасность для нашей государственности, для стабильного развития России», — сказал глава российского государства.
26 февраля Совет Федерации утвердил закон об исключении административной ответственности за демонстрацию нацистской или экстремистской символики, если это делается для формирования негативного отношения к данной идеологии. Инициатива направлена на обеспечение реализации вступивших с 13 декабря 2019 года в силу поправок к закону «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Общественные инициативы против экстремизма
13 февраля в столичной управе района Бирюлево Восточное состоялось заседание межведомственной рабочей группы по вопросам профилактики ксенофобии и этнополитического экстремизма в молодежной среде.
Институт социологии и регионоведения Южного федерального университета при поддержке Министерства общего и профессионального образования Ростовской области и Национального центра информационного противодействия экстремизму и терроризму в образовательной среде и сети Интернет с 15 января по 15 апреля 2020 г. проводит второй марафон «Молодежь против экстремизма и терроризма». Мероприятие проводится с целью противодействия молодежному экстремизму в образовательной среде, воспитания патриотизма и толерантности в обществе, нетерпимости к проявлениям ксенофобии и девиантного поведения, консолидации молодежных сообществ и гармонизация межэтнических отношений. Финал конкурса планируется провести в очной игровой форме в рамках традиционной Недели науки Института социологии и регионоведения ЮФУ. В 2019 году в марафоне приняло участие 1881 учащийся из 120 образовательных учреждений Ростовской области.
25 февраля в Московском доме национальностей прошел круглый стол «Общественный контроль как элемент общественной безопасности». В мероприятии приняли участие члены Комиссии по общественной безопасности и народной дипломатии Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы, Комиссии по информационной политике Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы, представители ООО «Экспертный центр «Базис», приглашенные гости.
18 февраля в интервью РИА «Новости» казачий атаман Геннадий Ковалев заявил о работе «казачьих патрулей» на рынке Екатеринбурга «Таганский ряд». «Патруль выходит по понедельникам и пятницам с 18.00 до 20.00 в микрорайоне 7 Ключей. Ходят, смотрят на людей "китайской принадлежности" и на всех, кто чихает, обращают внимание, предлагают пройти в поликлинику в сопровождении патруля, но в добровольном порядке, ведь по одному виду человека не скажешь, что он вирусом болеет. Напоминают и рекомендуют проходить проверки», — цитирует Ковалева агентство. Казаки планируют приобрести пирометры для дистанционного измерения температуры и продолжить рейды до прекращения угрозы распространения эпидемии. По словам Ковалева, аналогичные патрули курсируют по улицам Рязани.
Правоприменительная практика
3 февраля стало известно, что следственными органами Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено уголовное дело в отношении 45-летнего жителя областного центра, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ (действия, направленные на возбуждение в обществе ненависти и вражды в отношении группы лиц по признаку отношения к религии, совершенные публично). По версии следствия, в 2019 году пользователь сети Интернет с персонального компьютера разместил в публичных группах в социальной сети текстовые материалы, в которых содержатся унизительные характеристики и отрицательные эмоциональные оценки группы лиц по признаку отношения к религии. В ходе допроса подозреваемый частично признал свою вину. В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления. Допрашиваются свидетели по делу, производится сбор доказательственной базы.
5 февраля сообщается, что следственными органами Следственного комитета РФ по Тульской области возбуждено уголовное дело в отношении 52-летнего жителя города Тулы, который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. По версии следствия, в период с августа по ноябрь 2019 года, он разместил в открытом доступе для неограниченного круга пользователей в сети Интернет в одной из социальных сетей тексто-графические материалы экстремистского характера.
6 февраля стало известно, что в Новоорске (Оренбургская область) возбуждено уголовное дело в отношении местного жителя предпенсионного возраста, призывавшего к убийству людей определенных национальностей. По данным управления ФСБ, эти призывы мужчина размещал на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» с июня 2018 по сентябрь 2019 года. Факты призыва к насилию, национальной ненависти и вражды подтверждены лингвистической экспертизой.
7 февраля Следственный комитет РФ завершил расследования дела в отношении адептов движения «Черный блок». «Перед судом предстанут пятеро членов экстремистского сообщества Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации завершено расследование уголовного дела в отношении Владимира Комарницкого, Дмитрия Спорыхина, Артема Воробьева, Дмитрия Никитина и Виктора Трофимова. В зависимости от роли каждого, они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества), п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), ч. 2 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), ч. 1 ст. 212 УК РФ (массовые беспорядки), ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма), ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство). По версии следствия, в 2015 году Комарницкий и Спорыхин, в соучастии с иными лицами, создали экстремистское сообщество, а также привлекли к его деятельности других участников, с целью осуществления публичных призывов к экстремистской деятельности. Члены экстремистского сообщества на систематической основе проходили обучение навыкам участия в массовых беспорядках. Экстремистское сообщество характеризовалось структурированностью и устойчивостью, наличием символики, поддержанием внутренней дисциплины и систематичностью совершения преступлений. Его участниками соблюдались необходимые меры конспирации, все действия согласовывались с руководством сообщества. Пропаганда его деятельности осуществлялась, в том числе, через группы в социальных сетях и в открытых источниках сети Интернет. Примером для подражания соучастников стали националисты и лица, осужденные за совершение террористических и экстремистских преступлений. Кроме того, Комарницкий, лично участвуя в массовых мероприятиях, публично оправдывал противоправную деятельность, связанную с проявлениями экстремизма и терроризма, осуществлением насильственных действий. В рамках расследования уголовного дела проведен ряд экспертных исследований, заключение которых подтвердило причастность фигурантов к указанным преступлениям, определив их действия как противоправные. Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем, уголовное дело в отношении указанных лиц с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу. Кроме того, следователи при содействии сотрудников подразделений МВД и ФСБ России продолжают устанавливать других участников экстремистского сообщества», — информирует официальный сайт СКР.
17 февраля Дорогомиловский суд Москвы установил административный надзор в отношении экс-лидера запрещенной в РФ организации «Народное ополчение имени Минина и Пожарского» Владимира Квачкова. Ему запрещено посещать публичные мероприятия в течение 3 лет. Напомним, что в феврале 2019 года Квачков был освобожден из колонии в связи с декриминализацией ч. 1 ст. 282 УК РФ. В 2013 году суд признал Квачкова виновным в попытке организовать вооруженный мятеж и содействии террористической деятельности. Его приговорили к 13 годам колонии строгого режима, однако позднее Верховный суд срок сократил срок до восьми лет.
19 февраля сообщается, что в г. Энгельсе сотрудники УФСБ по Саратовской области выявили экстремиста, который вел пропагандистскую деятельность среди заключенных. В ходе оперативно-розыскных мероприятий выяснилось, что гражданин, отбывающий наказание в исправительной колонии № 2, неоднократно призывал осужденных к вступлению в праворадикальные группировки для физического устранения выходцев с Кавказа. В отношении осужденного возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности).
26 февраля пресс-служба УФСБ по Москве и Московской области сообщила о приговоре ранее задержанному в столице члену запрещенной в РФ организации «Правый сектор» Игорю Пирожкову. Мужчина признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 282.2, ч. 2 ст. 282.2 и ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (организация и участие в деятельности экстремистской организации, оправдание террористической деятельности) и приговорен к 4 годам колонии общего режима с ограничением права пользования сетью Интернет в течение 3 лет. Пирожков частично признал вину.
За отчетный период в Федеральный список экстремистских организаций под пунктом 75 внесена экстремистская группировка «Алля-Аят».
В Федеральный список экстремистских материалов добавлены пункты 5006-5009: запрещены несколько номеров газеты «Владимирская Русь», выпущенных в 2017 и 2018 годах, а также песня исполнителя «The Xynta».
2020 год пройдет под знаком 75-летия окончания Второй мировой войны. Это противостояние стало крупнейшим вооруженным конфликтом за всю историю человечества. В нем участвовали 62 страны из 73 государств, существовавших на тот момент. В ряды вооруженных сил стран-участниц войны было мобилизовано 110 млн человек. Общие людские потери достигли 60 – 65 млн чел.
Это событие по-прежнему привлекает к себе внимание профессиональных историков, политиков, дипломатов, общественных деятелей. По справедливому замечанию российского политолога-международника Федора Лукьянова, «в России Великая Победа — ключевое событие для формирования национальной идентичности, стержень внутри- и внешнеполитического нарратива. Между тем, в Европе вовсю идет пересмотр оценок того исторического периода, причин и хода Второй мировой. И это будет иметь существенные политические последствия». Под разговоры о тождестве нацизма и советского коммунизма Гитлера и Сталина, подводятся основания о нелегитимном миропорядке, бенефициаром которого является современная Россия — наследница СССР, занимающая место постоянного члена Совета безопасности ООН. Попытки ревизии итогов Второй мировой войны нацелены на закрепление мифа о победе Запада над «советским тоталитаризмом» во время другого глобального противостояния — «холодной войны». По словам историка Алексея Миллера, новая эскалация «войн памяти» началась с резолюции Европейского парламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» от 18 сентября 2019 года. В ней говорится о прегрешениях разных стран в области работы с прошлым, но по имени названа только Россия. Именно она должна покаяться за то, что советский тоталитаризм вместе с нацистским тоталитаризмом начал Вторую мировую войну, а значит, отвечает за все ее ужасы, включая Холокост».
В этом контексте публикация любых объективных исследований, архивных источников, свидетельств очевидцев событий 1939-1945 гг., мемуаров, научно-популярных книг и статей, в которых раскрываются причины, ход и последствия Второй мировой войны, чрезвычайно важна. Еще более актуальны работы, проливающие свет на попытки переписать ее итоги, обелить нацистских преступников, представить коллаборационистов как невинных «жертв советского тоталитаризма», переключить ответственность с европейских националистов на СССР и Россию.
В данной связи особое значение имеют прибалтийские кейсы. В постсоветских Латвии, Литве и Эстонии «войны памяти» поставлены на государственный уровень. Фактически речь идет об утверждении единообразного «символа веры», в котором советская оккупация представляется своеобразным «осевым временем». Все те, кто противостоял ей даже в одних рядах с Вермахтом и частями СС, признаются национальными героями. И этот стандарт транслируется повсюду, начиная с младшей школы и заканчивая вузами. Каждый год 16 марта в центре Риги проходят памятные мероприятия в честь военнослужащих Латышского легиона СС. Высокопоставленные политики, члены латышских националистических и радикальных неонацистских организаций возлагают цветы к памятнику Свободы в сердце столицы, вспоминая сражавшихся якобы за независимость страны легионеров войск СС. Те, кто пытается вспомнить решения Нюрнбергского трибунала, осуждавшего СС как преступную организацию без сроков давности, подвергаются у себя в стране диффамации. Антифашистский дискурс игнорируется, как в самой Латвии, так и в руководящих структурах Европейского союза и в США, для которых участие прибалтийских стран в НАТО — выгода, перекрывающая все проблемы, вызванные «войнами памяти».
Фонд «Историческая память» совместно с Фондом поддержки и развития еврейской культуры, традиций, образования и науки, подготовили обстоятельный доклад «Пособники нацистских преступлений. 96 ветеранов Латышского легиона СС, которые еще живы», посвященный ветеранам Латышского легиона СС.
В чем его принципиальная новизна? Авторы представляют читателю кровавую историю преступлений легионеров. Но на эту тему написано немало исследований. Они также показывают своеобразную «толерантность» западных правительств по отношению к пособникам нацистов после Второй мировой войны. Но и этот вопрос имеет свою историографию. Но далее авторы представляют список легионеров, которые и сегодня живы. Более того, занимают активную позицию, пытаются влиять на молодые неокрепшие умы, то есть формируют актуальную повестку дня. Не в 1943, а в 2020 году! Таким образом, делается важный вывод (как научный, так и практический): «войны памяти» — это не перетряхивание архивной пыли и не попытки обелить того или иного деятеля прошлого. Это — системный подход, ориентированный на формирование европейской идентичности на антироссийской и русофобской основе. Данная проблема более чем серьезна. Ибо ревизия итогов Второй мировой войны — прямой путь к возрождению расистских, антисемитских, ксенофобских практик. К слову сказать, это и удар по европейской интеграции и ценностям¸ о которых с каждой трибуны так пекутся представители брюссельской бюрократии. В конечном итоге, это слабая, разделенная Европа, управляемая из-за океана.
В списке доклада 96 человек. И если кто-то после 1945 года получил заслуженное наказание, а кто-то, избежав его, выбрал жизнь простых обывателей в США, Австралии, Канаде, то кто-то сегодня обласкан новой Латвией на государственном уровне. Показателен в этом плане путь Висвалдиса Лациса: «В 1941 г. добровольно вступил в латышский полицейский батальон, но был исключен усилиями родственников как несовершеннолетний. В 1943 г. вступил в Латышский легион СС, служил в 19-ой латышской дивизии Ваффен-СС, был командиром взвода. После завершения Второй мировой войны не арестовывался, в 1965 году получил высшее образование в Москве. В 1995 г. награжден орденом Трех Звезд — высшей наградой Латвии. В 2006–2011 гг. — депутат Сейма Латвии. Является автором книги «Латышский легион в свете истины», по факту выпуска и распространения которой Следственный комитет России возбудил в его отношении уголовное дело по статье 354 УК РФ (реабилитации нацизма)». Более чем четкое указание на то, какие герои в современной Латвии, при молчаливом согласии «единой Европы» и США, востребованы.
Представленная авторами доклада «портретная галерея» легионеров СС наглядно опровергает миф о том, что эти люди, как правило, шли на свою службу под принуждением, не понимая, с кем связывают свою будущность, или по неопытности. Увы, «герои» постсоветской Латвии понимали, куда и зачем они шли. В докладе представлено «досье» на одного из них - Зигурдса Лиелъюриса, который не только «засветился» в эсэсовском легионе, но и затем, переехав за океан, боролся с «партизанами» во Вьетнаме (надо ли говорить о жертвах среди гражданского населения от «борьбы за свободу» вьетнамцев, которую вели США).
Директор МБПЧ Александр Брод: «Список-96 четко показывает: ревизия итогов Второй мировой войны началась отнюдь не сегодня. И совсем не Крым с Донбассом были ее причинами. Этот список является укором и союзникам СССР по антигитлеровской коалиции. Слишком быстро они забыли уроки мировой трагедии, опыт потакания агрессору и то, что такое заигрывание может ударить бумерангом по политикам, считавшим, что «бесноватому фюреру нужен Восток»».
Думается, такие издания нужно продолжать. И доклад, представленный в 2020 году, следует перевести на иностранные языки. Мировая общественность должна быть в курсе позиции, отличающейся от той, что становится, увы, европейским мейнстримом.
Борьба с памятью о победе СССР во Второй мировой войне становится частью западной политической стратегии.
В преддверии 75-летия Победы Московское бюро по правам человека подготовило аналитический доклад «Ампутация памяти: война с историей, вандализм и реабилитация нацизма». Его авторы анализируют практики ревизионистской политизации истории, акты вандализма в отношении памятников, попытки героизации нацистских преступников и коллаборационистов, случаи отрицания Холокоста. 12 марта доклад будет представлен общественности.
В 2020 году весь мир отметит 75-летие окончания Второй мировой войны. Для россиян победа, одержанная над нацистской Германией и ее сателлитами ценой в 27 миллионов жизней, имеет особое значение. В России этот праздник отмечается не только как демонстрация национальных интересов и военно-политического потенциала, но в первую очередь как дата, наполненная высоким гуманистическим содержанием. 9 мая – дань памяти тех, кто защитил мир от «коричневой чумы», остановил Холокост и геноцид в отношении народов Старого Света. Сохранение памяти о советских воинах, освобождавших заключенных из лагерей смерти, возвращавших европейским народам суверенитет и независимость, пресекших практику уничтожения людей по этнонациональному принципу, – не только российский интерес. Это подлинная общечеловеческая ценность.
Между тем в мире переписывание истории становится все более четким, организованным и скоординированным политическим курсом. Путем дискредитации СССР, уравнивания коммунизма с фашизмом и нацизмом происходит вытеснение памяти о победе во Второй мировой войне мифом о великой победе коллективного Запада в войне холодной, где историческая Россия однозначно рассматривается в качестве стороны зла.
Ущербная политика, нацеленная на упрощенный антикоммунистический стандарт, выросла в серьезный вызов интересам России, а также положению ее граждан и соотечественников за рубежом. Шаг за шагом в Европе оформился особый исторический «символ веры». Суть его – отрицание решающей роли СССР в победе во Второй мировой войне и релятивизм в отношении к ответственности за ее развязывание. На высшем уровне, при открытой или негласной поддержке США, утвердился новый «объединительный стандарт», согласно которому СССР и нацистская Германия одинаково виноваты в развязывании Второй мировой войны. Решающий вклад Советского Союза в победу над Третьим рейхом либо отрицается, либо принижается. При этом всячески замалчивается ответственность западных стран в «умиротворении Гитлера», как и политика авторитарных восточноевропейских режимов и коллаборационизм европейских националистов с германскими нацистами.
Курс на перелицовку истории сопровождается не только принятием официальных документов, но и банальными актами вандализма. Наиболее последовательно с символами Победы как напоминанием о советском присутствии борются политические деятели из стран Центральной и Восточной Европы, в первую очередь Польши, Чехии, Украины, а также стран Балтии. С начала 2020 года памятник советскому солдату-освободителю «Алеша» в болгарском Пловдиве пострадал дважды. 7 февраля в польском городе Лешно демонтирован памятник красноармейцам. 10 февраля группа вандалов облила зеленкой памятник советскому генералу Николаю Ватутину в Киеве. Польский суд рассмотрит дело о незаконном уничтожении захоронения красноармейцев в городе Тшчанка. 22 февраля в Одессе неизвестные осквернили мемориал «Крылья Победы», возведенный к сороковой годовщине освобождения города от немецко-фашистских захватчиков.
В данном контексте закономерной и обоснованной представляется инициатива главы российского государства. 7 марта Владимир Путин внес в Госдуму проект закона о введении уголовного наказания за уничтожение или порчу памятников защитникам Отечества или воинской доблести. В случае одобрения законопроекта Уголовный кодекс РФ пополнится новой статей, предусматривающей наказание в виде лишения свободы до 5 лет и штрафа до 5 млн руб. Документ вводит ответственность за уничтожение либо повреждение монументов, воинских захоронений, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или посвященных дням воинской славы России.
Борьба с историей становится для многих политиков европейских стран частью их профессиональной стратегии. Многие общественные деятели, признавая негативный характер поведения вандалов, пытаются их «понять», а многочисленные «эксцессы» объясняют некими «объективными контекстами» национально-государственного строительства стран, «освободившихся из-под ига коммунизма». Заявления, ноты и комментарии представителей российской дипломатии, как правило, остаются без должной реакции. Российские резоны либо отвергаются, либо не обсуждаются как нечто достойное внимания. Забота о памяти героев борьбы с нацизмом встраивается европейскими «партнерами» в «ностальгический» контекст, связывается с якобы имеющим место стремлением современной России к возвращению в коммунистическое прошлое.
К сожалению, и в нашей стране имеется немало примеров, когда невнимание чиновников, формализм, судебная волокита, элементарные ошибки при подготовке к праздникам и юбилейным торжествам выхолащивают государственный курс по противодействию политизированному антиисторизму за рубежом. Сейчас как никогда в данной сфере необходимо своевременное реагирование, преобладание реальных дел над лозунгами. Защита прав ветеранов внутри страны и исторической правды вовне – звенья одной и той же цепи. Не следует забывать и о том, что при всей важности, а порой незаменимости государственного участия необходима активизация гражданского общества, правозащитников, ученых, СМИ. Надо усилить международную кооперацию по противодействию попыткам реабилитации нацизма и возрождению агрессивного национализма, а также помощи лицам, оказавшимся в положении изгоев у себя на родине или арестованным по делам о защите исторической справедливости. Стоит активизировать межгосударственное сотрудничество по линии ветеранских, а также антифашистских организаций с целью координации политики по противодействию «войнам памяти» и фальсификациям истории. Академическим структурам развивать исследовательские проекты по изучению «исторической политики», «войн памяти» на стыке историографии, юриспруденции, социологии, политической науки с разработкой практических рекомендаций для исполнительной, законодательной и судебной властей.
Только совместные усилия властей и общественников могут принципиально изменить непростую ситуацию в сфере противодействия реабилитации нацизма и переписывания истории.
Об авторе: Александр Семенович Брод – член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, правозащитник.
В январе 2020 г. мониторингом МБПЧ зафиксировано одно нападение, совершенное на почве ненависти. Инцидент произошел в Санкт-Петербурге, пострадали 2 человека. Также известно об одном случае вандализма, предположительно, мотивированного религиозной нетерпимостью. Данный факт имел место в Нижегородской области.
Нападения
Ночью 26 января на Конюшенной площади в центре Санкт-Петербурга группа подростков в составе 9 человек встретила другую компанию гуляющих, среди которых оказался 26-летний мужчина, внешность которого особенно не понравилась зачинщикам драки. Молодого человека ударили и распылили ему в лицо содержимое перцового баллончика. От газа пострадал еще один участник стычки. Инцидент попал в объективы камер видеонаблюдения: одежда и жесты нападавших свидетельствовали об их ультраправых взглядах. Возбуждено уголовное дело по ст. 213 УК РФ (хулиганство). К 30 января сотрудники регионального Центра «Э» нашли всех злоумышленников: одному из них 18 лет, остальные еще не достигли совершеннолетия. Предположительно, нападавшие имеют отношение к радикальной организации «FirstLine Nevograd». В ходе драки на Конюшенной непосредственно наносили удары и распыляли перцовый газ юноши 16 и 15 лет. Первый отпущен под подписку о невыезде, второй — без каких-либо обременений, в силу возраста.
Вандализм
27 января стало известно, что в г. Сарове Нижегородской области неизвестные исписали местный православный храм надписями «Бога нет». В региональном управлении МВД сообщили о возбуждении уголовного дела по статье 148 УК РФ (нарушение права на свободу совести и вероисповеданий).
Дискриминационные проявления и конфликты
29 января на сессии Верховного Совета Республики Хакасия председатель республиканского парламента Владимир Штыгашев заявил, что решение о депортации населения Калмыкии в 1943 году принималось, чтобы спасти этот народ от расправы. По его словам, в каждой калмыцкой семье были «каратели», которые воевали на стороне гитлеровской Германии в годы Великой Отечественной войны.
В этот же день политики и общественные деятели Республики Калмыкия потребовали привлечь спикера к уголовной ответственности за публичное оскорбление калмыцкого народа и клевету. Вечером 29 января В. Штыгашев извинился за свои слова, отметив, что цитата, ставшая причиной скандала, была вырвана из контекста: «Дорогие друзья, я искренне сожалею, если сказанное о войне мною задело чьи-то чувства. <…> Я никого не уполномочивал в искаженном виде транслировать в средствах массовой информации мои высказывания, взятые из контекста и сделанные во время беседы с депутатами. Тем более, делать выводы, которые мне чужды, которые могут хоть как-то оскорбить другие братские мне народы, — нет и не было никакого оправдания депортации калмыцкого народа. Это трагедия, война — это самое страшное, что выпало на все человечество, особенно на советских людей».
30 января заявление политика прокомментировал глава Хакасии Валентин Коновалов: «Сказанное вчера Владимиром Николаевичем Штыгашевым на очередной сессии парламента в адрес калмыцкого народа является только его мнением, а не позицией органов власти Республики Хакасия и ее жителей. Более того, я не разделяю это мнение! <.> Выражаю надежду, что, в связи с произошедшим, между двумя братскими народами не возникнет разногласий».
В начале февраля Республику Калмыкию с рабочим визитом посетил директор МБПЧ Александр Брод. На встрече с главой республики Бату Хасиковым правозащитник негативно оценил высказывания В. Штыгашева, заявив, что они подрывают стабильность межнациональных отношений в стране.
Публичные акции и протесты
11 января группа адептов Национально-консервативного движения попытались сорвать лекцию Гасана Гусейнова и Дмитрия Быкова в столичном культурном центре «Прямая речь». Участники организации обвинили выступающих в русофобии и заявили об их «нерусском» происхождении.
23 января в Москве организации «Национально-Демократическая Партия» и «Русские демократы» при участии других движений провели Круглый стол «Конституционная реформа: русский взгляд», на котором обсудили перспективы внесения поправок в основной закон государства. На следующий день аналогичные вопросы поднимались на заседании объединения «Правая Россия».
Реакция общества и власти на агрессивную ксенофобию и проявления экстремизма
В январе Президент России Владимир Путин стал гостем форума «Сохраняем память о Холокосте, боремся с антисемитизмом» в Иерусалиме. «Нас объединила общая ответственность, долг перед прошлым и перед будущим, — сказал российский лидер. — Холокост был и останется для нас глубокой раной, трагедией, о которой мы будем помнить всегда. <...> Мы несем всю ответственность за то, чтобы никогда не повторились страшные трагедии прошедшей войны, чтобы будущие поколения помнили». Нужно быть бдительными и не проглядеть первые ростки ненависти, когда исподволь начинают потакать ксенофобии, заявил президент. «Забвение прошлого, разобщенность перед лицом угроз может обернуться страшными последствиями», — предостерег Владимир Путин.
Общественные инициативы против экстремизма
14 января в Московском доме национальностей состоялось заседание Комиссии по общественной безопасности и народной дипломатии Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы. Обсуждались вопросы организации Международного фестиваля по смешанным единоборствам, посвященного 75-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне. Рассматривались различные варианты освещения фестиваля в СМИ для способствования укреплению межнациональных, межрелигиозных связей между народами, проживающими в Москве, а также содействия профилактике и противодействию экстремизму.
В этот же день в МДН прошло заседание рабочей группы Комитета дружбы народов, организованное благотворительным фондом «Открытые сердца». Участники мероприятия обсудили национальные и конфессиональные проблемы современной России и пути их решения.
31 января в МДН на очередном заседании Комиссии по общественной безопасности и народной дипломатии Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы были заслушаны доклады по проблемам морально-нравственного воспитания современной молодежи, реализации прав мигрантов, защиты прав несовершеннолетних, преодоления ксенофобии и экстремизма в столичном регионе. Профильными рабочими группами были предложены меры по улучшению взаимодействия в межкультурном пространстве мегаполиса и противодействию межнациональных конфликтов.
Также 31 января, в этот же день, в МДН прошел Круглый стол «Противодействие идеологии экстремизма в молодежной среде. Методы профилактики» с участием представителей национально-общественных организаций Москвы.
Миграция, мигрантофобия и миграционная политика
12 января депутат Госдумы Наталья Поклонская заявила, что миграционная бюрократия в России дошла до предельной степени абсурда. «Вчера провела первый в наступившем году прием граждан — по вопросам гражданства. За помощью обратилось около 60 человек. К сожалению, до сих пор не все крымчане могут получить российский паспорт. Данной проблемы вообще не должно быть! Стыдно было слушать на приеме, как люди со слезами на глазах говорили про недогражданство… Они околачивают пороги миграционной службы годами, а воз и ныне там!» — отметила Поклонская.
По словам депутата, российский паспорт людям не выдают, потому что у них нет бумаги об отказе от украинского гражданства. Из-за этого крымчане не могут устроиться на работу, например госслужащими. Другая распространенная причина отказа в выдаче паспорта — письменные доказательства нахождения в Крыму на момент референдума.
«Крымчанин (1999 года рождения) был призван в российскую армию после референдума. Отслужил год. И сегодня ему говорят, что он не может быть гражданином России: «Ты родился в Узбекистане, а жил в Украине! Поэтому надо отказаться от гражданства Узбекистана и, на всякий случай, от гражданства Украины». Ну не глупость?! Бюрократия дошла до безумной степени абсурда! Данные проблемы создают отдельные чиновники на местах, отдельные сотрудники миграционных служб», — подчеркнула Поклонская.
25 января МВД РФ опубликовало документ «Отдельные показатели миграционной ситуации в РФ за январь – декабрь 2019 года с распределением по регионам», содержащий статистические данные по всем показателям миграционной обстановки в стране. Из отчета следует, что в минувшем году в Россию не были допущены более 250 тыс. иностранцев и лиц без гражданства. Годом ранее въезд был запрещен для 253 тыс. человек. Причины отказов в документе не уточняются. В то же время вдвое увеличилось число людей, получивших российское гражданство. Если в 2018 году этот показатель составлял 269 тыс. человек, то в 2019-м — уже почти 497 тыс. Из них более 299 тыс. прибыли из Украины, около 50 тыс. — из Казахстана, более 44 тыс. — из Таджикистана, 24 тыс. — из Армении, 19 тыс. — из Узбекистана, 15,8 тыс. — из Молдовы. Кроме того, гражданами России стали 7470 лиц без гражданства. Более 234 тыс. человек первично получили разрешение на временное проживание в России, свыше 182 тыс. — вид на жительство. Также было оформлено более 1,7 млн. патентов для иностранных граждан и лиц без гражданства, почти 127 тыс. разрешений на работу, из которых более 34 тыс. — для высококвалифицированных специалистов.
24 января опубликован список поручений, которые Президент России Владимир Путин дал Правительству РФ по итогам заседания Совета по межнациональным отношениям. В частности, до 1 октября кабинету министров необходимо подготовить предложения по повышению эффективности мероприятий по социально-культурной адаптации и интеграции мигрантов.
26 января мэр столицы Сергей Собянин на коллегии ГУ МВД России по г. Москве заявил, что мэрии и региональному ГУ МВД следует выработать дополнительные меры по контролю за миграционными потоками. «Нам совместно необходимо выработать меры по предотвращению нарушений в этом секторе. Предлагаю вернуться к поправкам в федеральное законодательство, чтобы у ГУ МВД было больше контроля за въезжающим в нашу страну гражданам, которые сейчас имеют, порой, больше прав и свобод, чем российские граждане. Так не должно быть», — сказал Собянин.
В этот же день сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области были проведены контрольно-надзорные мероприятия по выявлению фактов нарушений миграционного законодательства. Рейды прошли в тепличных хозяйствах на землях сельскохозяйственного назначения в Быковском и Николаевском районах. Обнаруженные иностранцы вели трудовую деятельность без разрешающих документов и были привлечены к предусмотренной законом ответственности. В настоящее время проводятся мероприятия по установлению лиц, нелегально нанявших их на работу.
27 января в Государственной Думе третье чтение прошел законопроект, позволяющий иностранным студентам, обучающимся в России, найти работу без специальных разрешений — на основании трудового или гражданско-правового договора.
«Это позволит выйти на решение задачи, поставленной Президентом, — увеличить не менее чем в два раза количество иностранных граждан, обучающихся в наших вузах и профучилищах. Многие учащиеся хотели бы приобрести практические навыки в выбранной профессии, получить дополнительный доход, поэтому они готовы трудиться в свободное от занятий время», — отметил спикер нижней палаты российского парламента Вячеслав Володин.
Социологические исследования
5 января обнародованы результаты исследования мнения россиян о беженцах из других стран и о политике по отношению к ним. Опрос проводился Всероссийским центром изучения общественного мнения по заказу АНО «Русская гуманитарная миссия». Выяснилось, что наши сограждане сочувственно относятся к беженцам и считают, что Россия должна предоставлять им постоянное (11%) или временное (48%) убежище, обеспечивая при этом всем необходимым. Помогать беженцам, оказывая помощь другим странам, без размещения их в России, считают необходимым 23% опрошенных. Вариант «закрыть границы и не принимать беженцев» выбрали 12% респондентов.
Из опроса следует, что большинство россиян (71%) считают, что беженцам должен быть гарантирован доступ к образованию, медицине, прочим социальным услугам наравне с местными жителями. Чаще данная позиция распространена среди 18–24-летних респондентов (85%). Также три четверти россиян (75%) согласны, что беженцы должны иметь те же права, что и другие люди, а любое их нарушение должно пресекаться. Абсолютное большинство 18–24-летних россиян разделяет эту позицию (91%).
Правоприменительная практика
14 января сообщается, что в Санкт-Петербурге вынесен приговор по делу о нападении ультраправыми на прохожего 4 января 2019 года на станции метро «Обводный канал». Четверо злоумышленников приняли его за антифашиста и атаковали с применением газового пистолета и ножей. Трое из нападавших на момент совершения преступления не достигли 18 лет. По статье о групповом хулиганстве (ч. 2. ст. 213 УК РФ) каждый из фигурантов должен выплатить штраф в размере 40 тыс. рублей. Одному из подсудимых сумма штрафа снижена до 10 тыс. в связи с проведением полугодового срока под стражей.
В этот же день пресс-служба судов Волгоградской области информирует о назначении наказания жителю Грязовецкого района за комментарий в социальной сети «ВКонтакте», призывающий к осуществлению экстремисткой деятельности с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 2 ст. 280 УК РФ). Как установил суд, 15 июня 2019 года местный житель 1992 г.р. публично разместил под видеоматериалом в одном из сообществ, число подписчиков которого составляет 11 млн человек, текстовый комментарий с целью призыва неопределенно широкого круга лиц к осуществлению экстремистской деятельности. Согласно выводам лингвистической экспертизы, в тексте комментария содержатся признаки побуждения к совершению насильственных действий в отношении группы лиц, выделяемой по национальному (этническому) признаку. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Мужчине назначено наказание в виде 1,5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей.
16 января в отношении Айрата Дильмухаметова было возбуждено уже пятое уголовное дело, на этот раз по статье 283.3 УК РФ (финансирование экстремистской деятельности). Поводом для делопроизводства стала публикация статьи «Обращение Айрата Дильмухаметова к башкирской политической нации» с призывом к сбору денег в группе «Четвертая Башкирская республика» в социальной сети «ВКонтакте» 27 июля 2018 года. В постановлении говорится, что «Дильмухаметов с целью сбора денежных средств, предназначенных для поддержки его борьбы за новую IV Башкирскую республику», указал реквизиты карты Сбербанка, оформленной на его мать Агиляш Самеевну. «Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбор денежных средств, предназначенных для подготовки и совершения преступления экстремистской направленности, Айрат Дильмухаметов в период с июля по ноябрь 2018 года в своем YouTube-канале не менее 6 раз призывал поддержать его проект», — говорится в постановлении следователя.
27 января прокуратурой Орловской области утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении жителя г. Мценска, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению, обвиняемый разместил на своей странице в социальной сети видеозапись, которая содержит высказывания, побуждающие к совершению насильственных действий в отношении лиц, объединенных по признакам расы, национальности, происхождения, отношения к религии. Уголовное дело направлено в Мценский районный суд для рассмотрения по существу.
29 января Первый Восточный окружной военный суд на выездном заседании приговорил жителя Омска по ч. 2 ст. 280 УК РФ и ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской и террористической деятельности, публичное оправдание терроризма, совершенные с использованием сети «Интернет») к 2,5 годам заключения в колонии общего режима с запретом размещать в течение этого времени какие-либо материалы в сетях общего пользования. «Согласно материалам уголовного дела, фигурант при обсуждении в социальной сети террористического акта в Новой Зеландии, произошедшего в марте 2019 года, одобрительно высказывался о массовом убийстве, считал данные действия преступника необходимыми в отношении отдельной социальной группы граждан», — говорится в сообщении пресс-службы УФСБ России по Омской области. Также осужденный призывал к свержению действующей в России власти с применением оружия.
В этот же день сообщается, что уроженец Таджикистана Сулаймон Саидов выиграл гражданский иск против Сергея Царева, который весной 2016 года напал на него в вагоне московского метро на перегоне «Новые Черемушки» – «Калужская». Заявив, что этот вагон для русских, Царев с близкого расстояния несколько раз выстрелил в голову и живот потерпевшему из травматического пистолета. Саидов потерял правый глаз. Черемушкинский районный суд присудил выплатить жертве нападения 589 377 рублей за материальный ущерб и 750 000 рублей в качестве компенсации за моральный вред.
В январе вступил в силу приговор по делу краснодарской ультраправой группировки, руководимой экс-лидером банды «Пит Буль» Владиславом Гмырей. Верховный суд РФ оставил без изменения ранее вынесенные сроки лишения свободы в колониях строгого режима: Никита Медведев осужден на 17 лет, Гмыря — на 8,5, Александр Муковоз — на 7, Дмитрий Карачкин — на 3,5.
За отчетный период в Федеральный список экстремистских материалов был добавлен пункт 5005 — видеозапись «Казаки — враги России», запрещенная решением Советского районного суда г. Тулы 11 ноября 2019 г.
Прочность российских позиций на международной арене, не в последнюю очередь, зависит от внутренней стабильности. В стране полиэтничной и многоконфессиональной — это невозможно без выверенной государственной национальной политики. И сколько бы сегодня ни говорили о том, что ситуация на этом направлении отличается в лучшую сторону, по сравнению с периодом 1990-х – начала 2000-х годов, это не отменяет высокой актуальности целого ряда фундаментальных проблем. Среди них: высокое качество управленческих решений по вопросам миграции (внутренней и внешней), отношений между центром и регионами, профилактика межэтнических конфликтов, выстраивание эффективных государственно-конфессиональных отношений. В этом контексте осмысление опыта реализации государственной национальной политики на разных ее этапах чрезвычайно важно.
Этой проблеме и посвящен сборник, подготовленный Московским домом национальностей. Своей основной целью он ставит обобщение опыта воплощения государственной национальной политики в Москве и других регионах страны. Среди авторов сборника не просто авторитетные специалисты по данной проблеме. Мы видим удачный сплав представителей академических структур и практиков. Более того, в некоторых случаях перед нами эксперты по национальной политике высокого уровня (такие, как В. А. Михайлов, В. Ю. Зорин) и в то же время занимавшие министерские посты и имевшие возможность применить свои глубокие научные знания на практике.
Сборник состоит из двух разделов. В первом собраны тексты, посвященные соотношению традиций и инноваций в российской этнополитике. Скорее всего, составители видели своей задачей показать широкий спектр проблем. И мы видим среди представленных статей работы по истории российской национальной политики, ее идеологемам и региональному измерению, вопросам миграции, диаспор, поликультурному образованию. Одного перечисления авторитетных авторов сборника (помимо уже упомянутых В. А. Михайлова и В. Ю. Зорина, можно назвать Л. М. Дробижеву, М. А. Аствацатурову, В. А. Волоха и целый ряд других) достаточно, чтобы понять: издатели книги подошли к делу основательно. И более глубокое знакомство с содержанием статей данный тезис подтверждает.
Первый раздел открывается статьями о государственной национальной политике России в досоветский период и на современном этапе. Но куда пропал советский период? Разве он менее важен, принимая во внимание тот факт, что масса проблем (начиная от депортации народов и заканчивая формированием территориальных единиц на этнической основе) имела место именно в период существования Союза ССР между 1922 и 1991 гг. Не вполне ясны и критерии отбора регионов для анализа. Сборник заявлен как работа, посвященная опыту Москвы и других субъектов России. Но в первом разделе мы видим тексты, посвященные столичной проблематике и, например, Республики Хакасия. При этом в случае с Хакасией речь идет о молодежной политике, а не национальной. Спору нет, тема важная и актуальная. Но в какой степени соответствует заявленной теме? В текстах поднимаются и вопросы по другим регионам. Но было бы целесообразно, наверное, более широкое «представительство». Возможно, не по всем 85 субъектам России, но хотя бы по федеральным округам.
Есть вопросы и к выводам относительно проблем информационного сопровождения национальной политики. Понятен авторский пафос относительно того негатива (зачастую провокационного свойства), который имеется сегодня на пространстве интернета. Но влияние социальных сетей, «новых медиа» — это данность. С ней и в ней необходимо искать и находить позитив, переламывать отрицательные тренды. Более того, в сети, нравится нам или нет, сегодня немало людей, имеющих высокий неформальный авторитет у молодежи. И их потенциал в гармонизации межэтнических и межконфессиональных отношений может сыграть в плюс. Отсюда вывод: стоит прекратить сетования по поводу вытеснения интернетом традиционных медиа (печатных и электронных). Намного важнее заставить «новые СМИ» работать в интересах государства и общества, для чего выработать качественные методики и технологии.
Второй раздел сборника посвящен домам дружбы и домам национальностей как инструментам практической реализации российской национальной политики. Опыт крайне важный и в чем-то — уникальный. Поделиться им необходимо, как с академическими исследователями, так и с практиками. Однако чтение раздела порой создает ощущение знакомства с отчетным материалом административного подразделения, а не комплексным анализом того, как функционировали дома дружбы и дома национальностей. Материалам явно не хватает постановки проблемных вопросов. Проведены мероприятия, концерты, круглые столы. Но какие сюжеты недостаточно развиты? Где имеются узкие места? Все это, к сожалению, осталось без развернутых ответов. И, как и в случае с первым разделом, остается проблема репрезентативности. Повторимся, тема сборника заявлена как опыт Москвы и других регионов. Со второй частью заявленной темы возникают сложности.
Как бы то ни было, сборник, несмотря на отмеченные недостатки, является нужным изданием. Он посвящен чрезвычайно важным аспектам российской внутренней политики. Вероятно, стоило бы потратить некоторое время на повышение уровня репрезентативности материалов. Но и то, что подготовлено, представляет для читателя интерес. Думается, что в будущем стоит учесть необходимость расширения предметного поля, возможного привлечения авторов из разных регионов страны.
В декабре 2019 г. мониторингом МБПЧ зафиксировано одно нападение, предположительно, совершенное по ксенофобным мотивам. Инцидент произошел в Алтайском крае. Также известно о скандале с массовым избиением мигрантов сотрудниками полиции в Хабаровском крае, однако данное происшествие требует дополнительной проверки.
Нападения
15 декабря в Барнауле двое подростков в возрасте 13 и 14 лет напали на 20-летнего студента из Индии. По словам потерпевшего, один из злоумышленников подошел к нему сзади и крепко обхватил руками, лишая возможности оборонятся. После этого второй нападавший нанес жертве около 25 ударов кастетом. Совершив избиение, школьники скрылись, не забрав у пострадавшего никаких вещей. Студент сумел дойти до общежития, где ему была вызвана «Скорая помощь». Спустя неделю, нападавшие были найдены. Выяснилось, что один из них уже состоит на профилактическом учете в отделе по делам несовершеннолетних. Между тем, оба воспитываются в благополучных семьях, один учится в лицее, второй — в гимназии. Сотрудники правоохранительных органов рассматривают в качестве мотива преступления национальную ненависть.
Дискриминационные проявления и конфликты
10 декабря прокуратурой Ставропольского края начата проверка в связи с недопуском студентов из Африки в местные развлекательные центры. Поводом послужила жалоба учащегося 5 курса, уроженца Анголы Эжидиу Нанга. «Меня не пускали, да. Много раз. Когда мы спрашивали, почему, отвечали — мы пускаем, кого хотим. А еще в одном ночном клубе объясняют по-разному — один раз сказали, у вас нет российского паспорта, в другой раз сказали — мы получили приказ вас не пускать», — цитирует слова студента телеканал «Свое ТВ».
12 декабря в Хабаровске полицейские избили более 100 мигрантов, в основном, выходцев из Кыргызстана, работающих водителями у частного предпринимателя. Об этом сообщила руководитель некоммерческой организации по поддержке мигрантов «Тонг Жахони» Валентина Чупик, получившая от пострадавших фото- и видеоподтверждение травм. По ее информации, большую группу задержанных ночью вывезли в здание по ул. Воронежской, забрали документы и согнали в одно помещение, где около 3 часов били дубинками под выкрики: «Узкоглазые, надоели! Убирайтесь отсюда, чтоб вас здесь больше не было!» После этого мигранты были отпущены без составления протоколов. Издание sibreal.org, со слов пострадавших, утверждает, что после того, как скандал вышел на федеральный уровень, правоохранители начали угрожать жертвам сфабрикованными уголовными делами. Консул Кыргызстана в Хабаровске Кадырбек Мырзабаев подтвердил, что от 17 граждан Кыргызстана в консульство поступили жалобы на жестокое избиение. «Я направил ноту в МВД, прокуратуру и Федеральную службу безопасности. Ответ должны прислать на следующей неделе. Мы будем разбираться в ситуации. Обратились 17 граждан. Некоторые принесли медицинские справки, другие — показали свои травмы. Пострадавшие заявляют, что их избили сотрудники ОМОНа. Мы сейчас уточняем эту информацию», — цитирует дипломата sibreal.org.
Публичные акции и протесты
5 декабря в Москве организация «Третья альтернатива» провела серию одиночных пикетов в защиту Марка Гальперина, осужденного на 1,5 года колонии-поселения по статье о публичных призывах к экстремизму в сети «Интернет».
8 декабря в российской столице немногочисленная группа адептов Комитета «Нация и свобода» вышла на акцию «памяти всех погибших от этнопреступности».
22 декабря в Ленинском областном округе Московской области прошли выборы в Совет депутатов. В них приняли участие бывший член партии «Родина» Александр Босых и Олег Чекашкин, ранее осужденный за нападение на почве расовой ненависти. Первый из них выборы проиграл, второй был лишен статуса кандидата в связи с сокрытием информации о судимости.
Реакция общества и власти на агрессивную ксенофобию и проявления экстремизма
2 декабря Президент России Владимир Путин утвердил поправки в статью 6 закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и статью 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности». Нововведение разрешает использовать нацистскую символику и атрибутику в произведениях науки, литературы и искусства при условии осуждения нацизма. К экстремизму не будут относить публичное демонстрирование нацисткой символики или атрибутики при использовании в информационных, учебных и просветительских целях, но также в случае осуждения нацизма и экстремизма и отсутствии признаков их пропаганды или оправдания.
Общественные инициативы против экстремизма
2 декабря в Московском доме национальностей были подведены итоги конкурса, проводимого в рамках проекта «Государственная национальная политика и межэтнические отношения в Российской Федерации». В конкурсе научно-публицистических работ молодых исследователей в области государственной национальной политики, сохранения и популяризации культурного наследия Российской Федерации приняли участие молодые преподаватели, аспиранты и студенты московских и региональных учебных заведений, представители национальных общественных организаций, приглашенные гости.
5 декабря в МДН состоялось заседание Комиссии по работе с молодежью Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы. Был представлен Отчет о реализации Комплекса мероприятий, направленных на гармонизацию межнациональных отношений и создание условий для самореализации молодежи города Москвы.
11 декабря в Московском доме национальностей прошел Межрегиональный форум «Этнодиалог». Мероприятие открыл член Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям, доктор политических наук, профессор В. Ю. Зорин. По его мнению, сегодня в России формируется новая этнополитика, адекватная насущным тенденциям и вызовам. Докладчик подчеркнул, что сфера межнациональных отношений требует постоянной работы. В настоящий момент первостепенными вопросами в данной области являются: патриотическое воспитание, миграционные процессы, совершенствование законодательной базы и развитие информационного пространства.
Миграция, мигрантофобия и миграционная политика
5 – 7 декабря в московском центре современного искусства «Гараж» прошла пятая ежегодная конференция «Музей ощущений». В этот раз она была посвящена аспектам взаимодействия культурных институций с людьми, имеющими миграционный опыт. Цель мероприятия — декриминализация образа «мигранта» и гуманизация общества.
10 декабря Правительство РФ передало Президенту Владимиру Путину на подпись проект соглашения о пенсионном обеспечении в странах ЕАЭС. Этот документ важен для трудовых мигрантов, которые после его утверждения смогут получать пенсии в странах – участницах соглашения. В соответствии с нововведением, каждое государство ЕАЭС будет определять право на пенсию согласно своему законодательству и исходя из стажа работы. Трудовой стаж может быть суммирован по всем местам работы в странах ЕАЭС, если стажа в одной стране будет недостаточно.
12 декабря в Государственной Думе рассматривался проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 35 и 415 Федерального закона “О гражданстве Российской Федерации”». В своем докладе заместитель Министра внутренних дел Игорь Зубов рассказал, что, согласно предлагаемым изменениям, срок рассмотрения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, поданных иностранными гражданами и лицами без гражданства, проживающими на территории Российской Федерации, предлагается сократить с 6 до 3 месяцев.
16 декабря спикер парламента Республики Башкортостан К.Толкачев на заседании Комиссии Совета законодателей Российской Федерации по вопросам законодательного обеспечения национальной безопасности и противодействию коррупции заявил: «Смешение выходцев из разных стран и представителей разных культур не только влечет новые экономические и социальные возможности, но и нередко приводит к серьезным, подчас взрывоопасным проблемам, затрагивающим основы социального единства. С одной стороны, мы наблюдаем приток граждан низкой профессиональной квалификации, не стремящихся вносить вклад в развитие экономики и инфраструктуры городов, а также не проявляющих интерес к культурной адаптации и ассимиляции. С другой стороны, распространившиеся в последние годы в обществе настроения ксенофобии и мигрантофобии негативным образом сказываются на политической и социально-культурной ситуации. При недостаточном внимании к проблеме миграции она превращается в угрозу национальной безопасности и целостности страны». Политик отметил, что предотвращение этих проблем требует обеспечения комплексного подхода к регулированию миграции, элементом которого должна быть и разработка мер по налаживанию толерантных взаимоотношений мигрантов и лиц, относящихся к постоянному населению государства.
26 декабря Комитет по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики Санкт-Петербурга сообщил о старте проекта по бесплатному обучению трудовых мигрантов и иностранных студентов русскому языку «Вместе». Проект будет реализовываться на базе районных библиотек, молодежных клубов, национальных кафе с 10 февраля по 22 мая 2020 года.
Правоприменительная практика
9 декабря Заводской районный суд г. Орла вынес вердикт по уголовному делу в отношении местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»). По данным следствия, подсудимый на почве неприязненного отношения к уроженцам Кавказа и Средней Азии за период с 2017 по 2018 год на своей странице в соцсети «ВКонтакте» разместил несколько изображений, носящих экстремистский характер и являющихся доступными для ознакомления неограниченному кругу пользователей.
10 декабря в Мурманске сотрудники ФСБ задержали 36-летнего россиянина — сторонника запрещенной в РФ экстремистской организации «Правый сектор». По версии спецслужб, он готовил теракт у здания органов местного самоуправления в столице Заполярья. Возбуждено уголовное дело по ст. 205 УК РФ (подготовка теракта).
11 декабря 2-й Западный окружной военный суд Москвы приговорил к 17 годам колонии участника запрещенного в России экстремистского движения «Народное ополчение имени Минина и Пожарского» Бориса Вершинина. Приговор вынесен по ч. 1 и ч. 2 ст. 205.5 УК (организация деятельности террористической организации и участие в ней). Суд установил, что члены организации планировали вооруженные мятежи в Тверской и Брянской областях.
13 декабря в Перми следственные органы возбудили уголовное дело по ч. 1. ст. 282 УК РФ в отношении журналиста Романа Юшкова из-за его высказываний в адрес иудейского религиозного движения «Хабад». На публичных слушаниях Юшков агрессивно выступил против строительства еврейского центра в столице региона. Два года назад на мужчину был наложен штраф в связи с его статьей «Скажи чужаку свое нет», в которой он призывал земляков обходить стороной магазины, не принадлежащие гражданам России.
В этот же день Петрозаводский городской суд принял в производство уголовное дело в отношении 65-летнего местного жителя, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ. Установлено, что Попов П. В. неоднократно высказывал призывы к совершению насильственных, враждебных действий в отношении представителей еврейской национальности, в том числе, к их изгнанию с территории России.
24 декабря в Ленинградской области за попытку незаконного пересечения российско-эстонской государственной границы был задержан бывший участник запрещенной в России организации «Славянский союз» Вячеслав Дацик. По данному факту возбуждено дело по ст. 322 УК РФ («Незаконное пересечение границы, совершенное группой лиц по предварительному сговору»). В Эстонию радикал пытался попасть вместе с сообщником.
26 декабря сообщается, что в Брянской области Дятьковский городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении жителя г. Фокино 1999 года рождения, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ. Судом установлено, что мужчина разместил на своей странице в социальной сети для всеобщего просмотра графический материал, побуждающий к насильственным действиям в отношении группы лиц, выделяемой по национальному и религиозному признаку. Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. С учетом ранее назначенного наказания по предыдущему приговору Бежицкого районного суда г. Брянска, фигуранту назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в т. ч. в сети «Интернет», на 1 год. Отбывать наказание ему предстоит в исправительной колонии общего режима.
За отчетный период Федеральный список экстремистских материалов пополнился четырьмя пунктами. В реестр внесены: книга Б. В. Стомахина «Насилие как метод», аудиовизуальные композиции антисемитского содержания, видеоролик «Казаки — враги России».
Очевидно, что со стороны российского общества все более укрепляется запрос на активное вовлечение в решение внутренних проблем, будь то экономика, социальная политика, конфликты на этнической, конфессиональной и бытовой почве. Имеется ощущение, что в течение последних пяти лет эти острые проблемы были вытеснены на второй план. И важно вернуться к их решению, сделать такими же важными приоритетами, как и вопросы национальной безопасности. Тем более, что укрепление позиций страны на международной арене невозможно без крепких тылов. Но достижение высокого качества внутриполитических решений, как минимум, проблематично без широкого диалога власти и гражданского общества.
Между тем, в последние годы мы наблюдаем определенный рост социального недовольства, вызванного изменениями пенсионного законодательства, возрастанием налоговой нагрузки. Далеко не всегда чиновники соответствуют тем задачам, которые возлагает на них государство. Это проявлялось не раз в ходе различных чрезвычайных ситуаций. Нередко президент и федеральные органы власти вынуждены подчищать те огрехи, которые допущены на региональном и местном уровнях.
В этом контексте активная роль гражданского общества предельно важна и актуальна. В противном случае государственный аппарат рискует оказаться оторванным от нужд и чаяний простых людей. Именно такая ситуация становится питательной почвой для потрясений и смут. И для укрепления страны ее необходимо всячески избегать. В диалоге между государством и гражданами особую роль играет Общественная палата Российской Федерации (ОП). За все время своего функционирования этот институт уже доказал способность выступать в роли аккумулятора свежих идей и их транслятора на все уровни государственной власти.
Уже стало традицией обобщать результаты работы ОП в формате ежегодного доклада. Такие доклады обозначают приоритеты кооперации между гражданами и государством, а также имеющиеся узкие места. Материалы Общественной палаты, как правило, выполнены на высоком экспертном уровне. И хотя ОП — не академический институт, выводы, подбор ключевых тем докладов выполнены на высоком уровне, с привлечением не только гражданских активистов, но и представителей научного сообщества.
Есть еще один важный момент, на который стоит обратить внимание. Речь о готовности авторов ежегодных докладов прислушиваться к критическим замечаниям. Так, по итогам публикации доклада за 2018 год отмечалось, что различные формы гражданской активности по таким сюжетам, как внешняя политика, национальная безопасность, недостаточно прописаны. Прошел год, и уже в представленном материале за 2019 год есть специальный раздел «Сфера публичной дипломатии: мягкая сила России». Вообще, если сравнивать структуру докладов за два последних года, то она существенно отличается. И это говорит о том, что авторы подходят к подготовке своих материалов, ответственно, учитывая замечания, а также динамические изменения в различных сферах.
В докладе за 2019 год особое внимание уделено формированию «народной повестки» и институтам общественного контроля. Его первая глава посвящена этому направлению. Авторы справедливо отмечают, что «основной задачей в сфере развития общественного контроля является повышение прозрачности процесса принятия решений чиновниками, укрепление обратной связи между государственными и муниципальными органами власти и населением и, как следствие, повышение уровня общественного доверия государству в целом». В главе рассматриваются приоритеты работы с обращениями граждан, деятельность региональных общественных палат. Фокусировка на региональных ОП крайне важна. Она позволяет рассматривать их деятельность на добротной компаративистской основе. Многое из опыта общественников одного региона можно творчески использовать в другом. Не исключается и заимствование позитивных начинаний регионального уровня и на уровне федеральном. Отдельное внимание авторы уделяют общественной экспертизе наиболее важных законодательных инициатив. Наверное, здесь следует оговориться, что мы считаем наиболее важной инициативой. И есть ли в принципе инициативы не важные. И если да, то как минимизировать поток таких инициатив, повысить их значимость и эффективность.
Второй раздел доклада посвящен динамике российского «третьего сектора». Авторы фиксируют, что в этой сфере имеется «кардинальное изменение общественных стереотипов. Если в 2013 году всего три процента россиян причисляли себя к волонтерам, то сегодня, спустя всего шесть лет, уже 17% россиян заявляют о том, что являются волонтерами, а каждый третий имеет опыт волонтерской деятельности. Почти все население страны — 88% — одобряет волонтерскую деятельность». Крайне важно, что раздел снабжен богатым статистическим материалом, показывающим, с каких стартовых позиций начиналась деятельность активистов на том или ином направлении (особое внимание уделено волонтерству как инструменту вовлечения граждан в различные социальные проекты). Подчеркивается особая роль некоммерческого сектора как новой отрасли социально ориентированной рыночной экономики.
В третьем разделе дается взгляд гражданского общества на реализацию приоритетных национальных проектов. Эти проекты рассматриваются сегодня не просто как инструмент, но и индикаторы роста, укрепления позиций страны внутри и на международной арене. Авторы фиксируют такой важный момент, как «низкую осведомленность населения о нацпроектах и их непрозрачность. Более половины граждан России даже не слышали о том, что власти страны реализуют какие-то национальные проекты, а в чем состоит их смысл, понимают лишь 7% россиян». Очевидно, что данная ситуация требует исправления. Остается пожелать, чтобы в будущем году статистика по этому вопросу была бы принципиально иной, а авторам следовало бы сосредоточиться более подробно на описании тех методик, с помощью которых они могут исправить имеющиеся негативные тренды.
Четвертый раздел доклада посвящен роли и месту общественной дипломатии в российской внешней политике. «Общественная палата активно налаживает международные связи и сотрудничество, выстраивая системную основу для восстановления доверия между народами, формирования благоприятной̆ среды для развития межгосударственных отношений и поддержки российских граждан и соотечественников за рубежом», — констатируют авторы доклада. Этот тезис не вызывает принципиальных возражений. Действительно, во многом именно стараниями общественников актуализированы такие проблемы, как правовая и информационная поддержка тех россиян и соотечественников, кто оказался не по своей вине, часто по сфабрикованным делам, в местах заключения или подвергся дискриминации и диффамации за рубежом. В то же самое время, тезис о переломе в отношении России со стороны западных партнеров выглядит как некоторое преувеличение. Действительно, растет число голосов в поддержку прагматических подходов в отношении к России, необходимости снятия санкционного режима. В этом контексте можно вспомнить инициативу французского президента Эмманюэля Макрона о строительстве европейской безопасности с Россией. Но пока что такие идеи не стали доминирующими. И для этого еще много предстоит сделать, в том числе, и руками общественных активистов.
В прошлом году в ежегодном докладе ОП был специальный раздел, посвященный роли российского гражданского общества в разрешении конфликтов. И хотя он был ограничен лишь социальной сферой, сама идея, показать роль третьего сектора в снижении общественной напряженности, была продуктивной. Между тем, и сегодня сохранились проблемы ксенофобии, нетерпимости на почве национальности и религии. Можно говорить о снижении экстремистской опасности. Но ведь не о полном же ее элиминировании! При этом накоплен значительный опыт правозащитников, представителей религиозных структур, некоммерческого сектора по урегулированию возникающих проблем. Этот опыт достоин того, чтобы получить систематическое изложение.
Сразу оговоримся, высказанные критические замечания — это приглашение к полемике. Она крайне важна и для Общественной палаты, и для активных граждан России в целом. Авторы проделали огромную работу, которую следует всячески приветствовать. И дополнения к этому труду — не указание на их ошибки, а попытка дополнить его новыми темами и деталями.
Остается надеяться, что подобные доклады будут издаваться большими тиражами и по большему количеству острых социально-политических вопросов, не только по итогам года, но и тематически.
Сегодня этнополитическая проблематика является одной из приоритетных предметных областей российской политологии. Распад Советского Союза, вооруженные конфликты, сложное формирование новых национальных идентичностей в постсоветских государствах — все это требует качественного осмысления. Добавим к этому кардинальные изменения на международной арене, формирование после «холодной войны» американской гегемонии, а затем зарождение контуров многополярного мира. Все эти факторы также влияют на этнополитические процессы в разных регионах планеты, актуализируя запрос на научные исследования по данной проблематике.
Таким образом, статьи и монографии по этнополитике в настоящее время появляются в большом количестве. При этом и в России, и за рубежом видна четкая тенденция: авторы фокусируются либо на теоретико-методологических аспектах этнополитологии, либо на прикладных (полевых) исследованиях. Зачастую работы теоретиков слишком оторваны от эмпирического материала, грешат схематизмом, тогда как «полевики» с трудом преодолевают описательный стиль, оставляя свои ценные наблюдения без широких обобщений и типологизации.
В этой связи чрезвычайно востребованными являются работы авторов, которым удается сочетать высокий теоретико-методологический уровень с прикладными аспектами предмета своего изучения. Таким исследователем, безусловно, является профессор Майя Арташесовна Аствацатурова. Долгие годы она осуществляет как педагогическую деятельность, так и подготовку научных статей, докладов, монографий по актуальным проблемам Северного Кавказа. При этом М. А. Аствацатурова — не просто известный академический ученый, но и эксперт многочисленных прикладных (прежде всего, мониторинговых) проектов регионального, общероссийского и международного уровня. Она является координатором Северо-Кавказского отделения сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, входит в ряд общественно-консультативных советов и комиссий. К ее советам обращаются представители федеральных и региональных органов власти и управления. Вся эта многогранная деятельность Майи Арташесовны позволяет ей избежать крайностей в исследовательской работе, эффективно сочетая изучение вопросов теории этнополитики с практическими вопросами, будь то конфликты, миграция, вопросы национально-культурного самоопределения.
В начале 2020 года М. А. Аствацатурова представила книгу «Этнополитика как искусство возможного: теоретические идеи и практические проекции». Уже из ее названия следует: автор стремится к сбалансированному взгляду на предмет своего исследования. По ее словам, «издание научных статей и докладов нескольких лет в качестве сборника научных трудов монографического характера является привлекательной возможностью для автора, во-первых, провести самоаудит научного поиска, во-вторых, представить заинтересованной читательской аудитории дайджест результатов научных изысканий». Сборник М. А. Аствацатуровой будет интересен как академическим ученым, так и госслужащим, правозащитникам, студентам и аспирантам, всем тем, кому интересна этнополитика.
Было бы, на наш взгляд, большой ошибкой обозначать интерес ученого лишь к Северному Кавказу. Да, она многие годы исследует именно этот регион. И по праву заслужила свой научный авторитет благодаря книгам и статьям по северокавказской проблематике. Но нельзя не увидеть, что ее работы имеют и более широкую перспективу. Проблемы отдельно взятого субъекта федерации или федерального округа рассматриваются в контексте формирования российской гражданской нации. И при таком подходе Северный Кавказ — одна из площадок этого процесса, имеющего фундаментальную важность для состоятельности Российского государства и его успешности на внутренней и международной арене. Те материалы, которые представляет М. А. Аствацатурова, могут быть полезны и для исследователей по другим регионам. Работы такого рода чрезвычайно востребованы. Ведь, если мы говорим о едином правовом, культурном, гуманитарном пространстве, то стоит понимать, что единство — не синоним тотальной унификации и подчинения всего местного федеральному. Это — диалектика общего и особенного, готовность центра заимствовать определенные успешные практики из региона.
Таким образом, важны общие рамки и правила игры, но не автоматическое приведение всего к некоему «общему знаменателю». В представленной книге автор делает принципиально важный вывод: «Упрочение гражданского единства российской нации включает позитивную динамику этнического и конфессионального разнообразия народов Российской Федерации. Данная динамика во многом может быть обеспечена оптимальным и эффективным национально-культурным и этнорелигиозным самоопределением индивидов, народов и этнических групп в общегражданской парадигме развития Российского государства и российского общества».
Представленный научный сборник имеет удачную структуру. В первых трех разделах автор фокусирует свое внимание на теоретико-методологических аспектах (феномен диаспоры, проблемы этнокультурного самоопределения), а также общероссийской проблематике. М. А. Аствацатурова особое внимание уделяет идеологемам и управленческим доктринам в российском демократическом транзите. Четвертый и пятый разделы обращены к проблемам российского Северного Кавказа. Автор исследует конфликты и миграционные процессы в этом регионе. Важнейшей заслугой М. А. Аствацатуровой является то, что ей удалось показать всю сложность и многообразие этнополитической динамики на Кавказе. Она ушла от привычного (особенно в работах западных авторов) «чеченского детерминизма» при рассмотрении северокавказских проблем. При этом в сборнике качественно представлены как государственная политика в СКФО, так и общественные инициативы. Освещены проблемы государственно-конфессиональных отношений, образования, коллизии между этнической и религиозной идентичностью, внутриконфессиональные противоречия (что наиболее видно на примере развития ислама в постсоветский период). В итоге получается качественный «рентгеновский снимок» всего российского Северного Кавказа за период после распада СССР.
Автор приходит к важному выводу о том, что многие проблемы удалось успешно решить, на многие вызовы были найдены адекватные ответы (хотя и не сразу, и путем проб и ошибок). В то же время, М. А. Аствацатурова подчеркивает, что регион имеет и определенную уязвимость сегодня. По ее словам, «сохраняются существенные риски, которые провоцируют разбалансирование этнополитических и политико-управленческих трендов. Это отдельные проявления терроризма и религиозного экстремизма; этноконфессиональная архаизация общественной жизни и политико-управленческих практик; конфликтное восприятие сюжетов общей истории, «война историй и мифологий»; упрочение этнократических режимов; отток русского и русскоязычного населения из республик; «отложенное» состояние этнических конфликтов; отход от принципов модернизации всех сторон жизни российского общества».
В этой связи возникает ряд вопросов к автору. Если мы наблюдаем отход от принципов модернизации, и этот процесс, следуя за М. А. Аствацатуровой, носит не только регионально выраженный, но и общероссийский характер, то насколько обоснован вывод исследователя о демократическом транзите, переживаемом Россией? Может быть, корректнее говорить о постсоветском транзите вне четких привязок к демократическим процедурам? Ведь далеко не всегда эти процедуры, как в условиях Северного Кавказа, так и других регионов, давали совсем не те результаты, на которые рассчитывали энтузиасты преобразований в конце 1980-х – начале 1990-х годов. Наверное, автору стоило бы объяснить подробнее, почему возник спрос на архаические практики в индустриализованных республиках СКФО. И почему постсоветская модернизация оказалась не столь успешной, как советская (естественно, с признанием ее высокой человеческой цены и издержек)? И какие есть выходы из этой архаизации, которая чревата конфликтностью в настоящем и в будущем? Насколько вообще возможно построение проекта гражданско-политической нации при некотором упадке и выхолащивании демократических процедур? Думается, получи эти вопросы развернутое изложение в книге, труд автора только выиграл бы. Стоит также отметить, что многие рекомендации носят тезисный характер. Не вполне ясно, как достигать их практически. Например, противодействие клерикализации общественной жизни. Тем более, в условиях, когда обращение к религиозной сфере становится неким симулякром идеологии, заполнением имеющегося идеологического дефицита (когда коммунистические и либеральные дискурсы в значительной степени дискредитированы).
Остается надеяться на то, что книга М. А. Аствацатуровой будет внимательно прочитана как учеными, так и практиками. И станет серьезным подспорьем для изучения этнополитической проблематики и для принятия ответственных государственных решений.
Сегодня отношения между Европейским союзом и Россией переживают не самые лучшие времена. ЕС поддерживает антироссийские санкции, занимает жесткую позицию по поводу статуса Крыма в составе России, рассматривает Москву как сторону, несущую основную ответственность за вооруженный конфликт в Донбассе. Несмотря на постоянное подчеркивание отличий в подходах между Брюсселем и Вашингтоном, Евросоюз фактически во всем поддерживает США в том, что касается европейской безопасности. Как минимум, не протестует против односторонних действий Вашингтона.
В то же самое время, внутри политических элит стран Евросоюза зреет запрос на нормализацию отношений с Россией. Есть понимание, что ни один конфликт на пространстве «большой Европы» невозможно разрешить без российского участия. Как невозможно и построение «единого европейского пространства от Атлантики до Урала», идеи, провозглашенной еще в 1959 году великим французом Шарлем де Голлем. И в этом контексте совсем не случайно, что в настоящее время застрельщиком перемен на российском направлении выступает французский президент Эмманюэль Макрон. Его призыв к строительству системы европейской безопасности при участии России дорогого стоит, принимая во внимание давление на Париж (явное и неформальное) со стороны как заокеанского союзника, так и ряда стран – партнеров Франции по ЕС, заинтересованных в укреплении позиций Вашингтона в Европе в ущерб российским интересам. Как бы то ни было, а по справедливому замечанию постпреда России при Евросоюзе Владимира Чижова, «таких голосов, несомненно, больше, чем один. А настроений еще больше, чем голосов, потому что далеко не все, кто разделяет эту точку зрения, готовы озвучивать ее публично, как президент Франции».
Летом 2019 года начал работу IX созыв Европейского парламента, который утвердил новый состав Еврокомиссии, высшего органа исполнительной власти ЕС. По словам Владимира Чижова, «процесс утверждения руководителей ЕС был непростым, что отражает, конечно, существующий плюрализм мнений в Евросоюзе. Рассчитывать, что новые люди на 180 градусов развернут корабль под названием Евросоюз, было бы наивно». Но нельзя сбрасывать со счетов и личностный фактор. И приход новых людей на ключевые позиции в Брюсселе дает шанс на то, что в отношениях между ЕС и РФ наметятся новые черты, основанные на большем прагматизме и реализме, а не на фобиях и страхах времен «холодной войны».
В этой связи, новый состав Европейского парламента представляет значительный интерес. Ведь именно он, утвердив высшую исполнительную власть Евросоюза, в дальнейшем будет обеспечивать законодательную деятельность этого интеграционного объединения в течение ближайшего пятилетия. И если большинство фракций Европейского парламента изучено, то новая фракция «Идентичность и демократия» известна не слишком хорошо. И уяснение политических установок этой группы крайне важно. Не только в академическом, но и, прежде всего, в практическом плане.
Авторы доклада «Идентичность и демократия: ультраправые в Европарламенте» (пер. с англ. А. Колгашкина; под общей ред. В. Ю. Крашенинниковой. — М.: Институт внешнеполитических исследований и инициатив, 2019. Кучково поле. — 48 с.) обозначили эту задачу как ключевую. Не менее важным является и попытка понять, насколько идеология и практика ультраправых соответствует российским интересам в Европе. Вопреки популярному на Западе дискурсу о близости политиков России и крайне правых деятелей в странах ЕС, авторы показывают весь спектр сложностей и опасностей, которыми может сопровождаться такой гипотетический альянс. С их точки зрения, ультраправые Европы, скорее могут помешать нормализации отношений Москвы и Брюсселя, а также дискредитировать российские подходы на европейском направлении.
Стоит отметить важность обращения авторов к базовому понятийному аппарату, используемому крайне правыми Европы для своего позиционирования. Они показывают, как искусно те камуфлируют расистские представления, исламофобию и этнонационализм рассуждениями о сохранении «идентичности», «особости». Также дается объяснение тому, как предпринимаются попытки приспособить под нужды крайне правой идеологии «словарь» демократии. Это позволяет сегодняшним европейским ультраправым отмежеваться от поклонников тоталитарных подходов первой четверти ХХ столетия. Речь, в частности, идет о популяризации сегодняшними европейскими националистами так называемой «прямой демократии». Однако в этой связи неизбежны некоторые вопросы. В какой мере евроскептицизм является обязательным элементом для ксенофобов? В связи с ростом неконтролируемой миграции из стран Ближнего Востока эти настроения начинают разделять и системные политики, которых трудно назвать праворадикалами? Можно ли отождествлять правых радикалов с неонацистами? В какой степени уместно такое отождествление? Как минимум, требуются уточняющие объяснения. Ведь та же Партия Свободы из Австрии, на которую ссылаются авторы как на классический пример преемственности с нацистской идеологической инфраструктурой (не уничтоженной под корень, как в послевоенной ФРГ), проделала значительную эволюцию в последние двадцать лет. В том числе и в идеологии.
Структура доклада представляется оправданной и мотивированной. Во введении авторы дают как общий расклад политических сил в Европейском парламенте, так и характеристику основных элементов фракции «Идентичность и демократия». Далее авторы представляют страновые обзоры, показывая потенциал ультраправых в различных европейских государствах. Но трудно отделаться от впечатления, что в их фокусе оказались преимущественно страны «старой Европы», то есть те, которые вступили в ЕС до 2004 года. Исключениями стали Чешская республика и Эстония. Но каковы были критерии отбора? Если таковыми считать попытки ряда ультраправых их Франции, Италии, Австрии выступать с «русофильскими лозунгами», то вряд ли под этот «стандарт» подойдет Эстония. И, если Эстония рассматривается как страна, где крайне правые взгляды распространены, то почему вне фокуса внимания остались Латвия, Литва и Польша. Ведь во всех трех случаях ревизионизм в отношении итогов Второй мировой войны весьма характерен, как и выпячивание национальной исключительности. И такие настроения в указанных странах далеко не маргинальны. Ультраправые настроения сильны и в Венгрии. И опять же, правительственные круги этой страны пытаются инструментально использовать их в своих целях. Но, к сожалению, доклад обходит стороной этот интересный кейс.
«”Крестовый поход” правых популистов против Евросоюза провалился», — констатируют авторы. Согласимся с подобным выводом. Но каков потенциал крайне правых на будущее? Так ли уж неизбежен закат этих сил? И если нет, то, какие предпосылки имеются для «ренессанса» ультраправых настроений? А интегрирование риторики крайне правых системными политиками (в этом плане крайне важен опыт Анджея Дуды в Польше или Виктора Орбана в Венгрии)? Ведь опасны не столько те или иные дискурсы, сколько постепенное снижение порога терпимости по отношению к ним. «Любые контакты с европейскими крайне правыми, напротив, будут работать против этого сближения, а значит, и против долгосрочных интересов России в Европе», — резюмируют авторы. Но что делать, если те, кто борются с крайне правыми в странах ЕС (прежде всего, брюссельская бюрократия), выступают за поддержку санкций против России, не готовы к обсуждению новых реалий в Крыму? Вопрос, на самом деле, дискуссионный. Но легко сказать: нет контактам с ультраправыми! Но как сделать прагматичными и конструктивными партнерами либералов, социалистов, социал-демократов, «зеленых»? Зачастую ведь представители этих политических сил по отношению к России демонстрируют догматизм, начетничество, неготовность к гибким подходам. И выступления Макрона, и голоса за нормализацию в странах ЕС пока еще не стали доминирующим трендом. Все эти нюансы также требуют прояснения.
Тем не менее, все обозначенные выше замечания не снижают высокого уровня доклада в целом. Поднята важная проблема. Предпринята попытка уйти от стереотипного восприятия европейских политиков, отождествления евроскептицизма с русофильством, показаны опасности на пути кооперации между представителями России и европейских ультраправых. Думается, в новых исследованиях этого авторского коллектива полемические вопросы, поднятые в рецензии, будут освещены более детально и нюансировано.
В ноябре 2019 г. мониторингом МБПЧ зафиксировано 2 нападения на почве ксенофобии. В результате агрессии пострадали 2 человека. Инциденты произошли в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Также МБПЧ известно об одном случае вандализма, предположительно, мотивированном межконфессиональной ненавистью. Данный факт зафиксирован в Республике Татарстан.
Нападения
Вечером 4 ноября в Санкт-Петербурге на территории парка «Екатерингоф» шестеро подростков в возрасте от 15 до 17 лет совершили нападение на 30-летнего гражданина Узбекистана. Злоумышленники распылили ему в лицо содержимое газового баллончика и нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу. 15 ноября преступники были задержаны. Следственным комитетом РФ по Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору). Сайт ГСУ СК РФ по региону сообщает об экстремистском мотиве совершенного деяния. Ведется проверка информации о совершении задержанными аналогичных преступлений. О состоянии пострадавшего информации нет.
Схожий случай произошел 11 ноября в пригороде Санкт-Петербурга в районе станции электропоездов Пост Ковалево, где четверо молодых людей в возрасте от 15 до 19 лет атаковали 38-летнего выходца из Узбекистана. При помощи газового баллончика нападавшие дезориентировали жертву, после чего нанесли мужчине несколько ударов ножом и ограбили. Пострадавший был госпитализирован в тяжелом состоянии.14 ноября злоумышленников задержали. Как сообщает Фонтанка.ру со ссылкой на пресс-службу Следственного комитета Санкт-Петербурга, при совершении преступления подростки руководствовались экстремистскими мотивами. По данным издания, 17-летний нападавший в социальной сети состоит в пабликах, прославляющих Максима Марцинкевича (известен как Тесак). Его 19-летний сообщник опубликовал на своей странице фотографии, на которых он запечатлен в форме артели «Славяне» г. Всеволожска Ленинградской области. По факту нападения возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой).
Вандализм
Вечером 13 ноября в г. Зеленодольске (Республика Татарстан) был подожжен храм Казанской иконы Божьей матери. После анализа записей камер наружного видеонаблюдения полиция задержала 33-летнюю местную жительницу, которая дала на допросе признательные показания. По данным МВД республики, женщина состоит на психиатрическом учете. Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества).
Публичные акции и протесты
4 ноября, в День народного единства, не менее чем в 11 российских городах прошли т.н. «русские марши» националистически ориентированных организаций. В Москве согласованные шествия состоялись в районе Люблино и на Октябрьском поле. Первое отметилось малочисленностью (пришли около 100 человек) и задержаниями (10 человек). Среди участников акции – адепты Комитета «Нация и свобода», «Ассоциации народного сопротивления», Союза православных хоругвеносцев. В свою очередь шествие на западе столице собрало около 800 активистов – представителей самых разных групп. Согласовало демонстрацию Постоянно действующее совещание национально-патриотических сил России. Колонна проследовала от станции метро «Октябрьское поле» до метро «Щукинская». На митинге по окончании «марша» выступили представители организаций «Великая Россия», «Народное ополчение России», «Русское имперское движение», «Черная сотня» и др. Звучали требования освободить «политзаключенных», отменить 282 статью УК РФ, запретить трудовую миграцию.
«Русские марши» в регионах собрали не более 30-40 человек в каждом городе. Наиболее заметными можно считать манифестации в Новосибирске, Екатеринбурге и Саратове. В Санкт-Петербурге националисты провели серию пикетов и возложили цветы к зданию, где жил адмирал Колчак. В Вологде, Кирове, Нижнем Новгороде, Пскове и Перми численность акций не превышала 10 человек.
Реакция общества и власти на агрессивную ксенофобию и проявления экстремизма
8 ноября парламент Республики Северная Осетия – Алания направил в Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству проект Федерального закона № 831819-7 «О внесении изменения в статью 205 Уголовного кодекса Российской Федерации» (об уточнении ответственности за террористический акт). Ч.1 указанной статьи предлагается дополнить фразой: «а равно совершение указанных действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».
«Отсутствие в данной статье указания на экстремистский мотив не позволяет дать надлежащую уголовно-правовую оценку террористическому акту, который зачастую совершается по экстремистским мотивам хотя и без цели воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями», — говорится в пояснительной записке.
«Уголовное законодательство Российской Федерации разделяет экстремизм и терроризм на две самостоятельные группы. Экстремизм отнесен к посягательствам на основы конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, тогда как преступления, связанные с террористической деятельностью, являются угрозой общественной безопасности. Несмотря на это, экстремизм и терроризм являются взаимосвязанными преступлениями, — напоминают осетинские парламентарии. — Экстремизм допускает необходимость применения терроризма, поэтому считаем, что терроризм является крайней и наиболее опасной формой экстремизма. Экстремистами совершаются взрывы, несущие человеческие жертвы, огромный экономический и моральный вред, но не предъявляются какие-либо требования в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями. По нашему мнению, квалификация террористических актов, совершенных по экстремистским мотивам, была бы вполне обоснованной. В связи с этим законопроектом предлагается внести в статью 205 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения, направленные на придание террористическому акту качества экстремистского преступления».
Правительство РФ выступило с критикой законопроекта как противоречащего нормам действующего законодательства (в частности, п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ и п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ). В свою очередь Верховный суд РФ расценил инициативу как «заслуживающую внимания».
25 ноября Совет Федерации утвердил закон о демонстрации нацистской символики при условии осуждения нацизма. В соответствии с ним, экстремизмом не будет являться публичное демонстрирование нацисткой символики в случаях использования в произведениях науки, литературы, искусства, в информационных, учебных и просветительских целях при условии осуждения нацизма и экстремизма. Поправки вносятся в ст. 6 закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и ст. 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности».
29 ноября на заседании Совета по межнациональным отношениям в Нальчике Владимир Путин отметил, что сфера межнациональных отношений требует «постоянного внимания, последовательной и серьезной работы».
«Это как здоровье человека — нужно заниматься этим постоянно, — подчеркнул президент. — Прошу руководителей всех без исключения регионов держать вопросы государственной национальной политики на постоянном личном контроле, опираться на национально-культурные общественные объединения».
Кроме того, глава государства призвал органы власти всех уровней «прислушиваться к позиции, авторитетному мнению, инициативам представителей национальных диаспор, научной, творческой интеллигенции, духовенства и к молодежным лидерам».
«Их голос должен звучать на площадке общественных советов, иных консультативных органов, тех, что мы создали и создаем на региональном и местном уровнях. Но, безусловно, создать такие структуры — мало. Нужно, чтобы они работали, и работали хорошо, эффективно, собирались не от случая к случаю, а стали востребованными партнерами в решении повседневных задач, задач развития государства в целом и общества, участвовали в обсуждении действительно актуальных, острых проблем, были бы партнерами власти. Со стороны органов власти такой диалог должны вести тоже подготовленные, знающие люди, которые разбираются в тонкостях межэтнических, межрелигиозных отношений, глубоко знают вопросы культуры, гуманитарной сферы. Я уже поручал, вы знаете об этом, принять дополнительные меры по подготовке и повышению квалификации таких специалистов. Прошу и дальше вести такую работу, чтобы у людей была возможность профессионального роста. Здесь необходимо задействовать потенциал наших ведущих вузов, активнее использовать современные образовательные методики, интернет-ресурсы, дистанционное обучение, стажировки, межрегиональные обмены, в том числе в рамках реализации национальных проектов «Образование» и «Культура». При этом нужно учесть те изменения, которые мы внесли в Стратегию государственной национальной политики, доработать, обновить и другие документы стратегического планирования, в том числе в таких областях, как патриотическое воспитание и молодежная политика, а также программы социально-экономического развития наших территорий», — сказал президент.
Особое внимание В. Путин обратил на проблемы миграционной сферы. «Для всех регионов актуальна и тема трудовой миграции, в целом миграционной политики. Нужны продуманные, эффективные меры по социальной адаптации мигрантов. Мы радушно принимаем и должны помогать тем, кто хочет жить, учиться, работать у нас. И в то же время необходимо отсекать, жестко отсекать любые риски, связанные с невежеством, распространением экстремизма, разного рода радикальных течений», — заявил российский лидер.
Общественные инициативы против экстремизма
8 ноября в ГБУ «Московский дом национальностей» при участии посольства Республики Таджикистан в РФ состоялся Круглый стол «Молодежь против терроризма и экстремизма». В ходе мероприятия обсуждались следующие темы: причины возникновения террористических организаций; влияние террористических организаций и экстремистских группировок на молодежь; меры борьбы с экстремистскими проявлениями; роль международных организаций и государственных объединений в борьбе против терроризма. Помимо экспертов, с докладами выступили студенты московских вузов.
24-25 ноября в Москве в Международном мультимедийном пресс-центре МИА «Россия сегодня» прошел медиафорум этнических и региональных СМИ, собравший более 350 участников из 57 регионов России, в том числе более 200 представителей СМИ из 151 федеральных и региональных информационных агентств, печатных изданий, радиостанций и телекомпаний. Открывая работу форума, руководитель Департамента национальной политики и межрегиональных связей города Москвы Виталий Сучков сказал: «Нам важно понять, что происходит в регионах по различным направлениям, потому что тема национальной политики очень актуальная и очень тонкая. И хотя сегодня у нас участвуют 57 субъектов России, мы надеемся, что с каждым годом все больше и больше желающих журналистов будут приезжать сюда в Москву для того, чтобы поделиться своим опытом. В то же время нам бы хотелось, чтобы и опыт Москвы, и те мероприятия, которые проходят в нашей столице, получили освещение в региональных СМИ. Так что Медиафорум — это проект, который помогает всем и позволяет обмениваться опытом, накопленным и в регионах, и в столице».
Основная тема мероприятия была обозначена как реабилитация понятия патриотизма в современном медиапространстве. Дискуссионные площадки форума были поделены на три тематические секции, в рамках которых участники обсуждали границы между патриотизмом и национализмом, делились лучшими практиками освещения патриотической тематики в детских молодежных СМИ, а также искали возможности продвижения национальной, этнической и патриотической повестки в современных медиаканалах. По итогам встречи было принято решение сформировать в рамках журналистского сообщества экспертную группу с целью активного участия в разрешении конфликтных ситуаций как в межнациональных вопросах, так и в сфере взаимодействия властей и СМИ в регионах России. Также была достигнута договоренность о создании единого ресурса, позволяющего обмениваться опытом, делиться лучшими практиками и демонстрировать наиболее успешные региональные журналистские проекты на федеральном уровне.
25 ноября в Московском доме национальностей состоялся семинар «Формирование культуры межнационального общения в столичном мегаполисе». Целью мероприятия стало ознакомление слушателей с переменами, происходящими во многих сферах жизни общества, сопровождающими развитие столичного мегаполиса, и обсуждение вопросов реализации Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года.
Миграция, мигрантофобия и миграционная политика
5 ноября Президент России Владимир Путин подписал указ о внесении изменений в закон об уголовной ответственности за посредничество в незаконной миграции. Согласно принятым поправкам, уголовное дело будет заведено на должностных лиц, которые оказали иностранному гражданину помощь в незаконном получении документов для въезда на территорию России. За организацию незаконной миграции виновнику грозит штраф в размере до 200 тыс. рублей, принудительные работы или тюремное заключение сроком до 3 лет.
18 ноября стало известно, что «к 2025 году будет полностью обновлена правовая, организационная и техническая база государственного регулирования в сфере миграции, что должно обеспечить необходимые условия для содействия ускоренному развитию России, сохраняя при этом для общества и государства безопасность, оберегая материальные и культурные ценности». Об этом в издании «Полиция России» проинформировал первый заместителя министра внутренних дел РФ Александр Горовой. По его словам, в России в ближайшие годы предстоит провести большой объем работы по совершенствованию порядка привлечения иностранных работников, которая должна строиться, исходя из четкого понимания реальных потребностей экономики страны. Иностранным гражданам в России будет предоставлено больше возможностей получать госуслуги посредством единого интернет-портала и многофункциональных центров государственных и муниципальных услуг. Также планируется провести автоматизацию административных процедур в сфере миграции.
19 ноября на научно-практической конференции «Актуальные вопросы реализации государственной национальной политики в субъектах РФ» (Москва, МГУ им. Ломоносова) начальник Управления мониторинга в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений Федерального агентства по делам национальностей Абдулгамид Булатов сообщил, что в 2020 году ФАДН выпустит методические рекомендации по адаптации и интеграции мигрантов. Данное издание планируется разослать региональным властям.
25 ноября в Московском доме национальностей прошел семинар «Основные направления государственной миграционной политики в современной России». В мероприятии приняли участие представители национальных общественных организаций и студенты московских учебных заведений. В своем выступлении доктор политических наук В.А. Волох рассмотрел особенности миграционной политики в России в широкой исторической перспективе и коснулся проблем управления миграционными процессами на федеральном и международном уровнях в настоящее время.
В ноябре во многих районах Москвы и Московской области муниципальные власти провели с трудовыми мигрантами консультационные мероприятия, помогающие иностранным гражданам освоиться в России. На этих встречах мигрантам рассказали о правилах приема на работу, обучении их детей в столичных школах, медпомощи и способах получения российского гражданства, а также наказаниях за преступления и работу без патента.
В ноябре сообщается о введении в Казани особой службы помощи иностранным гражданам. Авторство проекта, получившего президентский грант, принадлежит Автономной благотворительной некоммерческой организации «Новый век». В местном Центре помощи мигрантам сотрудники НКО начали проводить обучающие курсы для приезжих. Занятия состоят из четырех блоков: «Права и обязанности мигранта, профилактика правонарушений и экстремизма», «Нормы и культура поведения в обществе, традиционные религии», «Профилактика инфекционных и социально значимых заболеваний. Основные правила первой помощи», «Основы разговорного русского языка и истории России». Кроме того, впервые в России введен социальный патронаж для мигрантов: бригада из врача, юриста и социального работника на специально оборудованном микроавтобусе выезжает в места, где находятся иностранцы, работающие в России. Также активно внедряется мобильное приложение «М-Help», с помощью которого можно бесплатно получить онлайн-консультацию у юриста или врача, записаться на прием к специалистам и быть в курсе всех новостей, касающихся миграционной политики России. Приложение доступно на русском, узбекском, таджикском, английском, азербайджанском, киргизском и армянском языках. Сообщается, что опыт Республики Татарстан в скором времени будет распространен на 9 регионов России. В 12 областях и республиках проводится подготовка соответствующих кадров.
Правоприменительная практика
6 ноября в Санкт-Петербурге был задержан 22-летний Артем Власов – активист ультраправой группировки FirstLine Nevograd. По версии следствия, он является зачинщиком нападения на клуб «Цоколь» на Лиговском проспекте 2 сентября 2018 года. В этот день члены ультраправого движения распылили перцовый газ у входа в заведение и произвели не менее шести выстрелов из пистолета. Объектом нападения стали представители движения «Антифа», отдыхавшие в клубе. Семерым нападавшим уже предъявлены обвинения. При обыске в квартире Власова правоохранители обнаружили флаги, нашивки и стикеры с изображением свастики, знамя дивизии СС «Мертвая голова», флаг с изображением Кельтского креста и другую неонацистскую атрибутику.
11 ноября в Москве Второй Западный окружной военный суд начал рассмотрение по существу уголовного дела в отношении последователей лидера запрещенного в России экстремистского движения «Артподготовка» Вячеслава Мальцева — Андрея Толкачева, Юрия Корного и Андрея Кепти. Фигуранты обвиняются в приготовлении к совершению террористического акта (ст. 205 УК РФ) и участии в террористическом сообществе (ст. 205.4 УК РФ). По уголовным делам, связанным с деятельностью «Артподготовки», проходят еще шесть человек: Олег Дмитриев, Олег Иванов, Сергей Озеров, Александр Свищев, Надежда Петрова и сам Вячеслав Мальцев, уехавший из России. Первых троих в конце января суд признал виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ («Приготовление к совершению террористического акта»).
13 ноября Советский районный суд Рязани заключил под стражу до 22 декабря с.г. гражданина С., которому инкриминируется ч. 1 ст. 282.1 УК РФ (создание экстремистского сообщества и руководство им). Кроме того, он обвиняется в совершении трех преступлений по ст. 116 УК РФ. Пресс-служба суда сообщает о совершении С. «насильственных действий, причинивших физическую боль, по мотиву ненависти или вражды в отношении социальной группы, разделяющей идеологию антифашизма». По версии следствия, фигурант дела, руководствуясь неонацистскими идеями, предложил ряду лиц из своего окружения основать банд-группу с целью подготовки и совершения на территории Рязани серии насильственных преступлений по указанным мотивам. Упомянутые деяния стали первым этапом реализации совместного преступного умысла. Подробности этих преступлений не разглашаются.
В этот же день в Омске приговором Кировского районного суда подсудимому, признанному виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115, 116, 280 УК РФ, назначено наказание в виде 1,5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, а другому подсудимому, признанному виновным по ст.116 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ. «По данным следствия и суда, 19-летний сварщик, движимый идеями экстремистской направленности, вечером 5 января 2019 года в квартире знакомых, с которыми он употреблял спиртные напитки, призывал собравшихся применить насилие против лиц неславянской внешности. Молодой человек и внявший его призывам 19-летний учащийся колледжа вышли из квартиры на улицу Омска, где напали на прохожего, нанеся ему множество ударов руками и ногами по голове и телу, высказывая в адрес потерпевшего оскорбительные выражения по национальному признаку. Кроме того, как установило следствие, инициатор преступления в Омске ночью 26 сентября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, избил на улице мужчину, которого заподозрил в употреблении наркотических средств», — информирует сайт Следственного Управления СК РФ по Омской области.
Также 13 ноября пресс-служба Управления ФСБ России по Камчатскому краю сообщила о вынесении обвинительного приговора жителю г. Елизово по ч. 2 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к экстремистской деятельности, совершенные с использованием сети «Интернет»). Весной 2018 года он дважды разместил в комментариях к новостям на сайте камчатского информационного агентства призывы к совершению убийств представителей одной из национальностей. Мужчина приговорен к лишению свободы на 3 года условно с запретом на 2 года публиковать обращения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.
20 ноября сообщается о задержании 24-летнего жителя г. Новошахтинска Ростовской области. Молодой человек администрировал группу в соцсети «ВКонтакте», где размещал контент, содержащий призывы к убийствам на почве национальной ненависти. В своих постах он призывал брать пример с запрещенных в России украинских праворадикальных организаций. Возбуждено уголовное дело по ст. 280 УК РФ. Обвиняемому грозит до 5 лет лишения свободы.
21 ноября стало известно, что Моршанский районный суд вынес обвинительный приговор 25-летнему местному жителю по ч.2 ст.280 УК РФ. Судом установлено, что обвиняемый разместил в соцсети в открытом доступе текст, содержащий побуждение к насильственным действиям в отношении представителей других национальностей. Назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в общественных организациях, сроком на 2 года.
В этот же день сайт МВД по Республике Башкортостан информирует о пресечении сотрудниками регионального Центра по противодействию экстремизму факта распространения в социальной сети материалов, призывающих к экстремистской деятельности. В преступлении подозревается 26-летней житель г. Стерлитамака. Правоохранителями установлено, что интернет-пользователь разместил в Интернете текстовую информацию, доступную для неограниченного круга лиц, побуждающую к совершению насильственных действий в отношении представителей другой национальности. Возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 280 УК РФ.
23 ноября сообщается о задержании в Волгограде 21-летнего студента одного из местных вузов за размещение в соцсетях постов, выражающих симпатию к Адольфу Гитлеру. Возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 354 УК РФ (реабилитация нацизма). Максимальное наказание по данной статье – 3 года лишения свободы.
В октябре в Федеральный список экстремистских материалов были добавлены пункты 4985-4999. В реестр внесены тексты, опубликованные в уфимской газете «Вакыт! Урал», аудиоматериалы под авторством Гарика Жиробаса, песни исполнителя Molot, видеоматериалы Михаила Шендакова, по мнению суда, возбуждающие ненависть между чеченцами и ингушами, радикальные тексты А. Г. Евстратова.
9 декабря, накануне Международного дня защиты прав человека, мультимедийный пресс-центр «Россия сегодня» в режиме видеомоста между Москвой и Симферополем провел пресс-конференцию, посвященную защите прав человека в Республике Крым.
В столичной студии перед журналистами выступили: член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, член президиума Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям Александр Брод, председатель Совета Российского общественного института избирательного права, член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Борисов, имам-хатыб, член Президиума Духовного собрания мусульман России Аняс Садретдинов.
Полуостров представили: председатель Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым Альберт Кангиев, заместитель председателя Общественной палаты Республики Крым Александр Форманчук, руководитель Общественной организации «Украинская община Крыма» Анастасия Гридчина, руководитель ОО «Региональная национально-культурная автономия крымских татар Республики Крым» Эйваз Умеров.
Открывая мероприятие, Альберт Кангиев отметил, что на территории полуострова в данный момент проживают представители более 170 народностей, и национальная политика Российской Федерации в Крыму нацелена на предоставление равных прав и возможностей всем гражданам республики, вне зависимости от их этнического происхождения и вероисповедания.
«В Крыму динамично развивается транспортная инфраструктура. В поселках, селах и городах строятся дошкольные и школьные учреждения. Гражданам предоставляются равные возможности. Все это благотворно влияет на ситуацию с правами человека. Хотелось бы, чтобы то внимание, которое уделяется сегодня правительством России в адрес Крыма, не ослабевало, а мы со своей стороны ответим делами», — пообещал глава Госкомитета.
Анастасия Гридчина поделилась впечатлениями от недавнего форума ООН по правам человека, где крымская делегация подверглась обструкции. В частности, в адрес российских властей звучали обвинения в ущемлении прав крымчан на использование украинского языка.
«Я могу смело заявить, что за последние 5 лет российским правительством в Крыму сделано больше для поддержания украинской культуры и украинского языка, чем в украинский период Крыма», — заявила А. Гридчина, добавив, что принятый Киевом закон о государственном языке является откровенным нарушением прав русскоговорящего населения Украины.
В своем выступлении Александр Брод констатировал, что ситуация вокруг Крыма по-прежнему остается одной из ведущих тем международной повестки дня. «США, страны ЕС продолжают отрицать легитимность референдума, это событие изображается как проявление имперской агрессии, ревизионизма, неуважительного отношения к России к странам-соседям, что порождает крайне односторонние оценки положения с правами человека в российском Крыму», — отметил правозащитник, добавив, что крупнейшие международные организации, призванные стоять на страже прав и свобод людей разных стран мира, не изъявляют желания разобраться в крымском вопросе по существу. Так, Верховный комиссар Совета Европы Дуня Миятович до сих пор не удосужилась посетить полуостров.
По мнению правозащитника, на сегодняшний день Крым полностью интегрировался в российское пространство, в том числе и по линии институтов гражданского общества. «В регионе созданы условия для развития различных национальных культур, языков, конфессий. А крымско-татарский вопрос не сводится к деятельности одного лишь Меджлиса (организация запрещена в РФ), тесно связанного с киевскими властями», — заявил А. Брод.
Вместе с тем, член СПЧ не склонен представлять ситуацию с правами человека в республике исключительно в розовых тонах. В течение последних 5 лет правозащитник получает от жителей полуострова жалобы на низкие пенсии, на работу правоохранительных органов и судебных приставов, на условия содержания в следственных изоляторах. Также приходят письма о низком качестве медицинской помощи. Однако эти обращения не являются массовыми, а поднимаемые в них проблемы, в той или иной степени, характерны и для других российских регионов, отметил правозащитник.
Гораздо острее, по мнению эксперта, стоит вопрос дискриминации жителей полуострова на территории Украины и других стран: граждане республики не могут получить визы иностранных государств, а украинские спецслужбы ведут на крымчан настоящую охоту.
Завершая выступление, член СПЧ призвал Совет более активно заниматься крымской темой. «В течение года мы вместе с Игорем Борисовым неоднократно ставили вопрос о создании рабочей группы из членов СПЧ, которая должна выехать в республику, провести встречи с общественниками, проинспектировать социальные учреждения и иные объекты, встретиться с представителями власти», — сообщил директор МБПЧ.
«Только путем сотрудничества, совместного внимания к проблемам полуострова можно добиваться снижения рисков и улучшения качества жизни крымчан», — резюмировал А. Брод.
Игорь Борисов сконцентрировался на проблемах избирательного права в республике. Эксперт пояснил, что до 2014 года в Крыму, который имел статус автономии, официально не были закреплены возможности регулирования собственным законодательством процедуры организации и проведения электоральных процедур, что является вопиющим нарушением общедемократических норм. Сейчас республика имеет свои законы и регулирует в рамках российской конституции параметры организации и проведения выборов представительных и законодательных органов власти. Также введена практика выпуска бюллетеней на трех языках — русском, украинском и крымско-татарском.
Вместе с тем, член СПЧ указал на проблемы в электоральной сфере. Так, на выборах 8 сентября с. г. в Крыму около 5% бюллетеней были признаны недействительными. С одной стороны, этот факт свидетельствует о необходимости повышения правовой культуры избирателей, с другой — может указывать на неудовлетворенность крымчан выдвинутыми кандидатами.
Особое внимание И. Борисов обратил на порочную практику возбуждения украинской стороной уголовных дел за свободу волеизъявления, которую проявляют жители полуострова.
Напомним, что 10 декабря в ходе встречи СПЧ с Президентом В. Путиным член Совета Кирилл Вышинский рассказал об уголовных преследованиях на Украине участников крымского референдума 2014 года и госслужащих Крыма. Глава государства попросил передать ему данные преследуемых лиц, отметив, что Россия будет иметь в виду эту ситуацию в ходе переговорного процесса с Украиной (ria.ru).
29 ноября на официальном портале Совета Федерации был размещен проект закона «О профилактике семейно-бытового насилия в РФ», разработанный совместными усилиями обеих палат российского парламента. С этого момента началось двухнедельное общественное обсуждение рабочей версии документа. Острая тема вызвала ожесточенные споры. К 7 декабря неравнодушные граждане прислали законотворцам свыше 6 тыс. предложений и комментариев, в очередной раз, доказывая печальную актуальность проблем, связанных с насилием в российских семьях.
Как сказано в Статье 1 законопроекта, предлагаемый Федеральный закон призван регулировать отношения, возникающие в сфере профилактики семейно-бытового насилия в Российской Федерации, и в том числе устанавливать правовые основы профилактики семейно-бытового насилия, полномочия субъектов профилактики семейно-бытового насилия, формы профилактического воздействия.
Следующая статья устанавливает понятие семейно-бытового насилия, под которым понимается «умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления». Субъектами этих отношений являются супруги, бывшие супруги, лица, имеющие общего ребенка, близкие родственники, а также совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство иные лица, связанные свойством, которым вследствие семейно-бытового насилия причинены физические и (или) психические страдания и (или) имущественный вред или в отношении которых есть основания полагать, что им вследствие семейно-бытового насилия могут быть причинены физические и (или) психические страдания и (или) имущественный вред. В качестве нарушителей могут выступать исключительно совершеннолетние.
В соответствии с документом, заявление в полицию по факту правонарушения могут написать не только жертва, но и сотрудники МВД, органов власти различных уровней, организаций и граждане, ставшие свидетелями происшествия. После подтверждения факта насилия полиция выписывает предписание, в котором может содержаться запрет нарушителю вступать в контакт с пострадавшим или пытаться выяснить его местопребывание. Предписание действует 30 суток с возможностью продления до 60 суток. В течение этого периода нарушитель будет поставлен на профилактический учет. Нарушение предписания предлагается карать штрафом до 3 тыс. рублей или административным арестом до 15 суток.
Концепция законопроекта направлена на формирование системы предупреждения домашнего насилия. Она ориентирована на случаи, не подпадающие под статьи УК и КоАП РФ. Предполагается, что меры профилактики, включая информирование общества о недопустимости подобных деяний, будут распределены между органами исполнительной власти всех уровней, полицией, прокуратурой, уполномоченными по правам человека и по правам ребенка, соцзащитой, организациями здравоохранения и НКО.
Нет сомнения в том, что разработка данного законопроекта мотивирована насущной необходимостью. По данным экспертно-аналитического исследования, проведенного Санкт-Петербургским государственным университетом по заказу Госдумы, каждый 40-й респондент признался, что в течение последнего года становился жертвой домашнего насилия.
«Если говорить о структуре потерпевших от семейного насилия, то в целом доля женщин составляет от 70 до 75%. Если же посмотреть на структуру супружеского насилия, а оно две трети составляет, то здесь доля [женщин] еще выше: от 85% до 91%», — поясняет профессор кафедры уголовного права СПбГУ Владислав Щепельков (ТАСС).
При этом следует отметить, что из 10 поданных заявлений пострадавшие впоследствии забирают 6.
Отмечая важность профилактики домашнего насилия, многие эксперты, правозащитники, представители общественности и сами парламентарии выражают несогласие с конкретными формулировками и положениями законопроекта. Линия критики связана с самой дефиницией семейно-бытового насилия. Противники новеллы указывают, что за границы предлагаемого определения, странным образом, вынесены деяния, содержащие признаки административного или уголовного правонарушения, то есть собственно физического насилия, которое и является главным злом. Недоумение экспертов вызывает и мягкость наказания: вероятность получить штраф в размере 3 тыс. рублей вряд ли остановит домашнего тирана.
По мнению одного из соавторов законопроекта — адвоката Мари Давтян, настоящая редакция документа «не просто урезанная и сокращенная, она еще и во многом юридически безграмотная».
«Это результат заигрываний Совфеда с разного рода радикальными консервативными группами. И это плохо! — заявляет юрист на своей странице в Facebook. — Закон должен быть не просто на бумажке, он должен быть эффективным. То, что предлагает Совфед сейчас, не просто неэффективно, это бесполезно».
«Определение “семейно-бытового насилия” в данной редакции полностью исключает из-под действия закона все виды физического насилия (побои, причинение вреда здоровью и т. п.), так как данные виды насилия всегда содержат в себе признаки административного правонарушения или преступления. Т. е. этот закон в такой редакции нельзя применить, если вас бьют. Это просто абсурд. В ситуациях семейно-бытового насилия особенно важна защита пострадавших и оказание им поддержки (социальной, психологической и т. п.) в период подачи потерпевшим заявлений о правонарушении/преступлении, а также в период проверки указанных заявлений. В указанный период потерпевший особенно нуждается в мерах социальной и психологической поддержки, а, исходя из предложенной формулировки, он лишается возможности воспользоваться мерами предлагаемого проекта закона. Исходя из вышеизложенного, в подобной формулировке понятия “семейно-бытовое насилие” проект закона теряет вообще всякий смысл, — убеждена М. Давтян. — Уже этого достаточно, чтобы сказать, что проект в данной редакции недопустим».
Уполномоченный по правам ребенка в РФ Анна Кузнецова призналась, что трижды давала отрицательное заключение на проект нового закона. По ее мнению, нормы предлагаемого документа «не соответствуют Конституции РФ».
«Они противоречат действующему законодательству, содержат дублирующие действующие нормы. Если в документе содержится такое количество отсылочных к другим документам норм, то надо посмотреть на целесообразность принятия нового документа», — заявила омбудсмен.
По мнению А. Кузнецовой, текущая версия закона допускает применение к семье «силовых методов» вместо профилактики как таковой (life.ru).
С осуждением законопроекта выступил патриарх Кирилл. Предстоятель РПЦ считает опасной тенденцию, когда «некоторые пытаются под видом борьбы с семейным неблагополучием узаконить вторжение в семейную жизнь сторонних сил, общественных или государственных организаций, или каких-либо добровольцев, которые якобы призваны помочь урегулировать положение в семье» (ТАСС).
«Мы считаем, безусловно, недопустимым вмешательство во внутреннюю жизнь семьи, которая охраняется нормами Конституции о неприкосновенности семейной жизни и другими законами. Каждая семья обладает автономией, правом воспитывать своих детей согласно своим убеждениям, без всякого стороннего вмешательства. Констатируем, что в обществе выражена явная озабоченность, как вопросом насилия, так и неприкосновенности семейной жизни. <…> Мы находимся в конструктивном диалоге с законодателями, полагаем, что наши опасения услышаны, а также имеем подтверждение готовности законодателей выслушать наше мнение относительно дальнейших действий по проблеме насилия в семье», — заявил председатель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Московского патриархата Владимир Легойда (ТАСС).
С позицией РПЦ солидарен президент Международной исламской миссии, официальный представитель Координационного центра мусульман Северного Кавказа в Москве Шафиг Пшихачев.
«Мы все должны заниматься — все заинтересованные: и НКО, и государственные органы власти, и религиозные организации — воспитанием нашего подрастающего поколения, наших детей, и при этом к этому нужно относиться с ответственностью. Тогда и принятия каких-то дополнительных законов не потребуется. Если же нет воспитания, можно напринимать еще десятки законов, но они не будут работать, если у нас не будет воспитательного процесса в обществе», — уверен муфтий (РИА Новости).
На Круглом столе, проведенном информагентством «Росбалт», протоиерей Константин Пархоменко охарактеризовал законопроект как угрозу многодетной семье.
«Это вторжение в семью и преступление против брака. Мы вот все говорим о проблемах двух взрослых людей, которые ссорятся, мирятся, разводятся. Но ведь есть и дети! Воспитание детей в семье всегда сопряжено с проблемами, которые слишком легко подвести под этот закон. Мой знакомый священник живет в Гатчине, у него пять детей, которые, естественно, часто бегают и кричат. В итоге сосед заявил на них в органы опеки. Священнику пришлось искать другую квартиру», — привел пример иерарх (rosbalt.ru).
В предлагаемой редакции законопроекта «домашним насилием» нельзя назвать ни изнасилование, ни побои, ни даже нецензурную брань, считает лидер общественного движения «Патриоты Великого Отечества» Николай Стариков.
«Все то, ради чего принимается закон, в закон не входит. Зачем тогда он? — недоумевает общественник. — “Имущественный вред” — вот для чего лоббируется закон. Но что такое имущественный вред в рамках семьи? Это когда жена после скандала разбила машину мужа или когда муж попил из чашки жены? И из-за этого люди могут получить запрет на проживание в квартире?».
«Чужая сторона может оказать помощь ребенку принудительно, — отмечает Н. Стариков. — Некоторые родители уже боятся „скорую“ вызывать после травмы, чтобы не попасть „на карандаш“. Этот же закон превращает медицинские и образовательные организации в сборщиков информации за семьями» (rosbalt.ru).
По мнению представителя института Общественного уполномоченного по защите семьи Андрея Цыганова, принятие закона может принести больше вреда, чем пользы.
«У нас все есть в действующем законодательстве — разве что, кроме психологических программ и защитных предписаний. Есть административный надзор, закон о защите свидетелей… Вводить новую, неопределенную институцию опасно. Это ящик Пандоры, а не способ защитить женщину», — говорит А. Цыганов (rosbalt.ru).
Депутат Госдумы Сергей Шаргунов в эфире телеканала «Россия 24» отметил «нешуточное и неслучайное» возмущение общества в связи с законом о домашнем насилии.
«В таком виде закон делает любые семьи бессмысленными, — считает писатель. — Завтра жена обвинит меня в том, что я заставил ее варить борщ или „том-ям" — психическое страдание. А я могу ее обвинить в настойчивых просьбах купить на Новый год сапоги: на мозги „капает“ и имущественный вред <...> Чепуха? А не чепуха то, что там написано?».
По мнению председателя Тюменского родительского комитета Эдуарда Коргожа, закон о семейно-бытовом насилии разрушает семейные ценности.
«Все, что кому-то может показаться насилием, и есть „семейно-бытовое насилие“. Если мы с сыновьями бьемся на деревянных мечах — это насилие. Если он шлепнулся на лед, а я говорю — терпи, вставай — это насилие. И, если кто-то сообщит куда следует, то полиция обязана примчаться, определить агрессора, которым признается любое лицо старше 18 лет. А внучок 17 лет, отбирающий пенсию у своей бабушки, таковым не является», — указывает общественник.
Также возмущает активиста и возможность вторжения в дела семьи сторонних организаций.
«В мою семью полезет кто-то, кто-то будет решать, совершаю я насилие или нет, кто-то будет запрещать мне видеться с моим ребенком, с моей женой?», — задается вопросом глава организации (ura.news).
В свою очередь, Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова поддерживает идею создания специализированных центров для жертв семейно-бытового насилия. В этих учреждениях пострадавшие смогут получить социально-бытовые, психологические, медицинские, правовые, экономические и педагогические услуги.
«Есть очень хорошее положение о кризисных центрах, куда может жертва насилия, будь то женщина или мужчина, ребенок или старик, прийти в момент конфликта и получить и финансовую поддержку, и помощь психолога, и просто секунды тишины, чтобы осмыслить всю ситуацию», — заявила омбудсмен, комментируя инициативу Совфеда (ТАСС).
Принципиальную важность самого факта общественного обсуждения документа подчеркивают в Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Совет с 2014 года говорит о необходимости введения таких форм профилактического воздействия, как социальная адаптация и реабилитация лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, защитное предписание, судебное защитное предписание и специализированные психологические программы.
Как отмечает представитель Совета в рабочей группе по созданию законопроекта, заместитель председателя СПЧ Ирина Киркора, в документе нашло отражение важное понятие «примирение».
«Предусмотренное проектом право некоммерческих организаций содействовать примирению жертвы и нарушителя возможно только по желанию жертвы, находящейся в безопасности. Процесс реального примирения изменяющего отношения, когда насилие в семье перестанет быть возможным, это серьезная и непростая работа, необходимость которой должна осознаваться двумя партнерами, и они оба должны быть готовы к семейной терапии», — считает эксперт.
Вместе с тем, И. Киркора настаивает на изменении понятия семейно-бытового насилия путем включения в него деяний, имеющих признаки уголовного или административного правонарушения.
Кроме того, правозащитница считает некорректным наделение полиции исключительным правом обращения за судебным защитным предписанием. Это очевидно ограничивает права потерпевшего (president-sovet.ru).
Констатируя поляризацию мнений вокруг резонансного документа, первый замглавы Комитета Совета Федерации по социальной политике Инна Святенко призывает стороны к консенсусу.
«Очень важно, что, еще до внесения законопроекта, он опубликован на сайте верхней палаты парламента для общественного обсуждения», — отмечает сенатор.
Парламентарий выступает за конструктивную дискуссию, целью которой является приведение конкретных норм документа в соответствие с законодательством страны, в том числе, с точки зрения правоприменительной практики.
«Важно, что это будет „народный закон“, который пройдет широкое обсуждение», — подчеркивает И. Святенко (council.gov.ru).
Обсуждение документа на сайте Совета Федерации завершится 15 декабря.
Пушкина и Роднина предложили расширить круг защищаемых от насилия в семье
